Tutoriels

Café du libre : les logiciels libres, leurs objectifs, principes, philosophie

40 réponses
6 participants
910 vues
10 followers

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/11/2006 à 17:54:53

Le but est de discuter ici de la logique qui anime le mouvement des logiciels libres depuis une vingtaine d'années.

A l'origine de tout cela, on trouve :

https://www.gnu.org
https://www.fsf.org

Ce thread n'est pas destiné à lister les logiciels intéressants, discuter de leurs avantages ou mode d'emploi. On peut éventuellement y mentionner d'autres threads qui le feraient.

Ici on discutera de la motivation qui pousse le logiciel libre à se développer et des questions qui tournent autour :
- Quelles sont les causes de la naissance des LL, quels sont les objectifs visés ?
- Quels sont les problèmes, quelles sont les différences entre certaines approches ?
- Dans quelle mesure logiciels libres et logiciels propriétaires peuvent coopérer ?
- Quelles sont les menaces que font peser certaines entreprises ? Ou est l'intérêt du citoyen, du développeur, de l'entreprise... ?
- Quelles sont les évolutions que nous souhaiterions ?

Voilà plein de sujets potentiellement passionnants (et nerd à souhait) :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Number-6

26459

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 18/11/2006 à 18:08:57

Flag !

kohort

1921

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 18/11/2006 à 18:10:46

Flag aussi !

Quand mon verre est vide, j'le plains. Quand mon verre est plein,j'le vide.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 18/11/2006 à 18:25:21

Citation : Ce qui est franchement choquant, c'est qu'un format de données puisse être propriétaire. Ca permet à l'éditeur d'un logiciel de prendre en otage le travail fait par l'utilisateur avec ce logiciel. Si un fichier représente des centaines d'heures de boulot avec un logiciel, et que ce format est propriétaire, ton travail est à la merci de la politique commerciale de cet éditeur, puisque tu ne peux plus changer de logiciel pour récupérer le travail déjà fait. En gros ton investissement personnel devient la propriété de l'éditeur.

C'est complètement anormal. Ca permet à Microsoft (et d'autres) d'arnaquer des millions de clients. Ce laisser-aller, ce non-droit est complètement contraire à une concurrence saine. C'est un scandale contre lequel le logiciel libre essaie de lutter par une démarche solidaire, mais évidemment les millions de dollars du camp adverse ne facilitent pas la tâche face aux petits moyens du libre.

Citation : Je comprends ton point de vue, mais que ce soit un soft entier ou juste un format de fichier, les deux résultent d'un travail, et ça ne me choque pas que ce travail puisse être la propriété de son créateur

Non, manifestement tu ne comprends pas le fond du problème. Inventer un format de sauvegarde n'est généralement pas en soi une invention qui mérite d'être brevetée (sauf peut-être si c'est extrêmement innovant, et encore).

Les formats fermés ne sont pas là pour protéger un invention mais pour emprisonner le travail de l'utilisateur et le forcer à rester client, contre vents et marées. Ce n'est pas en comprenant le format de stockage de Word, que tu vas découvrir des astuces géniales qui sont des secrets de fabrication du logiciel Word. Clairement ces formats fermés sont un moyen de lutter contre une concurrence normale. Si on compare le bénéfice de Microsoft avec son chiffre d'affaire, on voit clairement qu'il y a abus d'une situation de monopole.

Au delà du format de données, qui serait le minimum vital à rendre public, le même problème se pose avec les librairies système, l'infrastructure... et tout ce qui peu à peu finit par constituer une infra-structure sur laquelle des millions de gens viennent bâtir.

Citation : Bah quelque soit la notion "violée" par VLC ( license, droit d'auteur, autre ) il n'en reste pas moins vrai qu'ils devaient savoir qu'ils n'avaient pas le droit de faire un soft open source qui décode du dvd.

Evidemment. Et c'est justement pour mieux faire connaître à plus de gens le problème que pose ce genre de formats propriétaires que les auteurs de VLC l'ont fait.

Fondamentalement ça illustre le fait qu'il est impossible de lire un DVD (acheté légalement bien sûr) avec un logiciel libre sans se mettre dans l'illégalité...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

5 Posté le 18/11/2006 à 18:26:34

Flag.

Anonyme

521397

6 Posté le 18/11/2006 à 18:37:06

Citation : Les formats fermés ne sont pas là pour protéger un invention mais pour emprisonner le travail de l'utilisateur et le forcer à rester client, contre vents et marées.

Citation : Fondamentalement ça illustre le fait qu'il est impossible de lire un DVD (acheté légalement bien sûr) avec un logiciel libre sans se mettre dans l'illégalité...

En fait le sujet est bien plus complexe qu'il n'y parait, et franchement même si je suis sensible à ces arguments, j'ai du mal à avoir un avis aussi tranché que le votre.

Bien qu'il ne soit pas d'ordre matériel, il est encore heureux que le droit à la propriété existe... Comme dans la musique et dans tous les domaines...

Abolir le droit de breveter certaines parties d'un logiciel revient clairement à abolir le droit à la propriété de certaines choses.

ça devient carrément un débat philosophique...

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 18/11/2006 à 18:59:33

Citation : En fait le sujet est bien plus complexe qu'il n'y parait

C'est certain ! Et dans ce que je viens d'écrire, même si je me suis appliqué, je sais qu'il y a quelques approximations.

Citation : franchement même si je suis sensible à ces arguments, j'ai du mal à avoir un avis aussi tranché que le votre

Déjà les défenseurs des LL n'auront pas toujours le même avis sur tout. Par contre, il y a certain sujets qui sont vieux comme l'histoire de l'informatique, d'où des avis un peu tranchés, à cause du recul sur le sujet.

Citation : Bien qu'il ne soit pas d'ordre matériel, il est encore heureux que le droit à la propriété existe... Comme dans la musique et dans tous les domaines...

Abolir le droit de breveter certaines parties d'un logiciel revient clairement à abolir le droit à la propriété de certaines choses.

Le but du LL n'est pas le collectivisme ! ;) Il ne s'agit en aucun cas d'abolir un droit de propriété, d'ailleurs la licence GPL (General Public Licence), soutenue par GNU, s'appuie fondamentalement sur le droit d'auteur. Sans droit d'auteur, elle disparaît avec, donc...

Abolir le droit de breveter un format de sauvegarde de son travail reviendrait à... interdire de déposséder un auteur de son travail !

Manifestement le droit de breveter un format de sauvegarde s'oppose au droit de propriété de l'auteur sur son travail. Il y a donc effectivement un problème de fond. En gros, deux parties des lois actuelles entrent en contradiction sur ce point précis. Une des motivations sous-jacente mais fondamentale du mouvement libre, est de défendre le droit de propriété contre le droit de brevet là dessus. Evidemment certaines grandes entreprises défendent l'optique inverse... La situation de monopole a du bon !

Mais avec un monopole et sans concurrence, Logic, Cubase, Cakewalk, Live, Acid... ne se seraient pas développés aussi vite. Regardons l'évolution de Word dans le même temps...
:mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 18/11/2006 à 19:03:45

Pour VLC le problème est un peu différent : les brevets sur les formats de DVD interdisent de développer des logiciels libres pour regarder des films (en toute légalité).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

9 Posté le 18/11/2006 à 19:22:06

Le fait que le format de Word ne soit pas ouvert, n'empêche personne de développer et proposer un autre traitement de texte.

Personne n'est obligé d'utiliser la suite office de Microsft. Même si force est de constater que beaucoup de monde le fait.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 18/11/2006 à 19:31:08

Citation : Le fait que le format de Word ne soit pas ouvert, n'empêche personne de développer et proposer un autre traitement de texte.

Non mais si tu as déjà commencé la rédaction d'un ouvrage de 200 pages avec plein de schémas et de subtilités, et que tu ne peux pas le récupérer depuis un autre traitement de texte, ton travail est prisonnier de l'outil.

Bon ce n'est pas un super exemple car je crois que le format Word n'est pas protégé (juridiquement) et que Microsoft n'a jamais fait de procès contre ceux qui en font la rétro-conception (reverse engineering en anglais).

Mais l'idée est là.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 18/11/2006 à 19:46:42

Citation :
Bien qu'il ne soit pas d'ordre matériel, il est encore heureux que le droit à la propriété existe... Comme dans la musique et dans tous les domaines...

Abolir le droit de breveter certaines parties d'un logiciel revient clairement à abolir le droit à la propriété de certaines choses.

Mais encore une fois, ca n'a rien a voir, etre proprietaire de quelque chose, le brevet, les droits de marque, etc... Par exemple, linux, la marque, est possedee par Linus Torvald, et ca n'empeche pas linux d'etre GPL.

Deja, personne ne parle d'abolir le droit de breveter certaines parties de logiciels, car ce n'est pas encore possible. Il s'agit plutot d'empecher son avenement (en europe). Le but du brevet, a la base, c'etait de proteger l'inventeur d'un procede pour qu'il puisse jouir, temporairement, d'un monopole. Un principe important du brevet, tel qu'il a ete invente il y a pres de deux siecles, c'est qu'il doit etre *nouveau*, et inventif.

Or, un format de fichier, comme je l'ai dit dans un autre thread, c'est quoi ? Ca decrit comment rendre sur un ficher des structures de donnees d'un programme. Il n'y a jamais rien de nouveau dans un tel procede. Par exemple, le systeme FAT de MS est brevete, mais c'est un truc trivial, que n'importe quel etudiant en premiere annee d'info aurait pu invente. Est ce que l'on peut breveter un algorithme pour trier un tableau de nombre, des structures de donnees aussi triviales que les listes, etc... ?

Pour comprendre l'inanite des brevets logiciels, il faut voir que tout programme non trivial de plusieurs centaines de lignes va forcement rentrer dans le cadre d'un brevet.

Citation :
Le fait que le format de Word ne soit pas ouvert, n'empêche personne de développer et proposer un autre traitement de texte.

Non, c'est pourquoi d'ailleurs la plupart des editeurs de texte en libre n'utilisent pas ce format. En general, on utilise le rtf pour les simples, et ensuite, il y a le format OASIS, supporte par open office et d'autres applications. Le support du word n'est qu'a titre d'interoperabilite (ce qui est d'ailleurs toujours autorise par la loi).

Lorsqu'un logiciel est developpe pour lire par exemple du word, faut bien voir qu'il ne peut pas y avoir non respect de propriete, puisque rien n'est pris. Tout est reimplemente a partir des fichiers eux meme. C'est la une difference fondamentale d'avec la musique ou une oeuvre d'art en general: il y a pas du tout les memes contraintes d'interoperabilite; ce qui est protege dans ce cas est d'ailleurs completement different (c'est le produit final qui l'est; de plus, lorsque tu acquiers une oeuvre d'art, tu ne jouis pas du tout des droits 'normaux' de propriete dans le droit francais. Par exemple, si tu achetes un Monet, t'as pas le droit de le detruire, meme s'il t'appartient)

Citation :
Personne n'est obligé d'utiliser la suite office de Microsft. Même si force est de constater que beaucoup de monde le fait.

Si tu recois un fichier word, t'as plus le choix. C'est d'ailleurs pour ca que l'envoi de fichiers word ou excel de la part par exemple de l'administration est scandaleux (mais la plupart des administrations en europe et meme aux US, comme le montrent le fameux exemple du Massachussets. commencent a prendre conscience de l'enjeu). C'est aussi pour ca que MS fait un tel lobbying pour imposer le format de fichier: cela permet d'imposer son logiciel, du moment que le format est cache.

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 18/11/2006 à 20:00:55

Enfin, sur l'argument de l'innovation, il y a jamais eu d'etude tangible pour faire le lien entre protection des logiciels par un systeme de brevets et innovation.

Au contraire: l'histoire a toujours montre qu'il y a un lien fort entre le partage des connaissances de maniere libre et le progres technologique et scientifique. Par exemple, AF: je sais pas sur quoi ils tournent, mais en tout cas, ils utilisent php, qui est un langage dont l'implementation est libre. et peut etre qu'ils utilisent apache, dont l'implementation est aussi libre. Toutes les technologies liees a l'internet, des protocoles bas niveau tels que l'IP aux serveurs ftp, http, dns, mail, etc... sont d'abord apparues dans des logiciels dont le code source etait dispo pour tout le monde. Lorsque l'on connait les origines d'unix, qu'une des ses implementation a ete faite a Berkeley, a l'epoque ou celle-ci etait un symbole de la contre culture, tout est finalement logique historiquement. C'est la fermeture du code des logiciels qui est recente (en gros, le genie de B Gates est d'avoir su voir qu'il y a possibilite de vendre du logiciel; mais avant, c'etait tres rare)

Si vraiment cette histoire t'interesse, et que tu veux voir un avis argumente, qui change des banalites que l'on peut entendre sur le copyright, il y a le fameux bouquin free culture de Lawrence Lessig, professeur de droit a Stanford et defenseur d'une remise a plat du systeme de copyright aux US.

http://free-culture.cc/

Anonyme

521397

13 Posté le 18/11/2006 à 20:03:17

Citation : Si tu recois un fichier word, t'as plus le choix.

Pour ça, tout à fait d'accord...

Pour l'exemple de la FAT... Même si n'importe quel étudiant aurait pu développer quelque chose de similaire...

Rabbaisser le boulot qui a été fait pour sa conception ne change rien ( pour moi en tout cas )...

Le système de fichier est le plus mauvais exemple de truc "qui ne devrait pas être breveté" parceque c'est quand même l'un des fondement d'un os.

Aussi basique soit elle... son fonctionnement est singulier...

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 18/11/2006 à 20:13:45

Mais encore une fois, tu confonds deux choses qui n'ont rien a voir, a savoir brevet et retribution d'un travail.

La fat repose sur des principes triviaux, qui sont utilises depuis que les ordinateurs existent. Tout y est trivial. C'est comme si en musique, demain, Obispo brevete le II-V-I. Il a certainement bosse sur son morceau, mais tu peux pas lui laisser le droit sur le II-V-I; sur son morceau, oui.

Pour le logiciel, c'est pareil: tu peux developper un logiciel utilisant des principes comme ceux de la FAT, parce que finalement, c'est suffisant par exemple pour les cles USB, et vendre son implementation.

Mais avoir un monopole sur *l'idee* meme de la FAT, c'est ca qui est absurde.

Citation :
Le système de fichier est le plus mauvais exemple de truc "qui ne devrait pas être breveté" parceque c'est quand même l'un des fondement d'un os.

C'est quoi le rapport entre OS et etre brevetable, je comprends pas ?

Anonyme

8427

15 Posté le 18/11/2006 à 20:15:00

Flag

(super intéressant comme thread, j'avoue que je ne m'étais jamais posé ce genre de questions...)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 18/11/2006 à 20:55:42

Citation : La fat repose sur des principes triviaux, qui sont utilises depuis que les ordinateurs existent.

Dommage d'ailleurs que Microsoft ne se soit pas inspiré du savoir-faire déjà répandu à l'époque, suffisait de lire des livres réputés, comme celui d'Andrew Tanenbaum :

Lien Amazon

Ca nous aurait épargné 10 ou 15 ans d'errance technologique. Quand on pense que en 1985 l'Amiga était déjà multi-tâche (non protégé) et qu'il a fallu attendre Windows 95 pour avoir l'équivalent côté MS ; que Linux est apparu vers 95 et qu'il a fallu attendre XP pour avoir du multi-tâche protégé...
:roll:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

17 Posté le 18/11/2006 à 21:33:54

Citation : C'est comme si en musique, demain, Obispo brevete le II-V-I. Il a certainement bosse sur son morceau, mais tu peux pas lui laisser le droit sur le II-V-I; sur son morceau, oui.

Justement je voie pas les choses comme ça. Mais encore heureux qu'on peut pas breveter une cadence...

Citation : Mais avoir un monopole sur *l'idee* meme de la FAT, c'est ca qui est absurde.

Il y a tellement de façon différentes de faire ce que fait la FAT, que non ça me choque pas que ce soit brevetable.

Citation : C'est quoi le rapport entre OS et etre brevetable, je comprends pas ?

Bah l'idée c'est que le système de fichier étant une part importante d'un os, c'est normal que ce soit brevetable ( pour moi )....

Anonyme

521397

18 Posté le 18/11/2006 à 21:58:53

Citation : Justement je voie pas les choses comme ça. Mais encore heureux qu'on peut pas breveter une cadence...

très fort, t'es pas d'accord mais t'es d'accord? si j'ai bien compris ton post! :bravo:

Anonyme

521397

19 Posté le 18/11/2006 à 22:03:40

Flag

Anonyme

521397

20 Posté le 18/11/2006 à 22:05:11

Je suis pas d'accord avec l'analogie entre le système de fichier et la cadence musicale...

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

21 Posté le 19/11/2006 à 04:14:15

Citation :
Il y a tellement de façon différentes de faire ce que fait la FAT, que non ça me choque pas que ce soit brevetable.

Ben non, il y en a pas 36000, il y en a qu'une seue si tu veux etre compatible. Entre autre, le fameux probleme 8+3 pour les noms de fichier: si tu transformes pas les noms longs exactement comme la FAT, ca marchera jamais, etc... La FAT, c'est quoi ? C'est en gros au debut la table d'allocation, et les fichiers sont une liste (simplement) chainee de cluster. La table d'allocation fait ensuite l'equivalence entre un fichier et son premier cluster, et ensuite pour chaque cluster, donne l'adresse du suivant dans la liste. C'est exactement le principe d'une liste chainee, qui est en gros la premier structure que tu apprends en programmation, et qui est integree a la plupart des langages de programmation un tant soi peu haut niveau.

En fait, c'est tellement trivial, MS n'a jamais pu breveter tout le FAT, ils se sont fait rembares plusieurs fois. Ce qui est brevete (d'apres wiki), c'est essentiellement le support nom long <-> nom court (8+3).

Tous les principes d'au dessus, triviaux comme ils sont dans l'idee, ont evidemment ete utilises avant (je te rappelle qu'un brevet, meme logiciel, doit etre novateur et different de ce qui a ete fait avant). Differentes associations ont attaque MS la dessus, et, preuve s'il en est de la stupidite du systeme aux US, le rejet du brevet a ete d'abord accepte, puis rejete, puis accepte, etc...

Citation :
Justement je voie pas les choses comme ça. Mais encore heureux qu'on peut pas breveter une cadence...

C'est quoi la difference pour toi ? Tu vois, je pretends pas que je sais ce qu'il y a dans ta tete ;) Dans les 2 cas, il s'agit d'une methode utilisee par beaucoup de personnes, c'est important dans un morceau, etc...

Puisque tu n'es pas d'accord sur la non brevabilite de (V)FAT, qu'est ce qui selon toi est novateur et n'a jamais ete fait avant ?

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 19/11/2006 à 08:25:28

Citation :
Quand on pense que en 1985 l'Amiga était déjà multi-tâche (non protégé) et qu'il a fallu attendre Windows 95 pour avoir l'équivalent côté MS ; que Linux est apparu vers 95 et qu'il a fallu attendre XP pour avoir du multi-tâche protégé...

Pour etre franc, le probleme est complexe pour MS (comme il l'a ete pour apple, qui a ete encore plus lent pour les techniques dont tu parles: un vrai systeme memoire n'a ete disponible qu'avec OS X, et au debut, les performances etaient catastrophiques), puisqu'il s'agissait d'etre compatibles tout le temps avec tout ce qui a ete fait avant; sans compter toutes les combinaisons hardware possibles. Et c'est un enorme probleme.

Maintenant, le monopole windows est une cause de tous ces problemes, aussi, et le resultat du choix tout windows ("windows, windows, windows" disait Ballmer).

Anonyme

521397

23 Posté le 19/11/2006 à 09:02:46

C'est peut être le système de brevet qui pose problème en soit.

Peut être qu'on ne doit pas faire payer les gens pour utiliser une liste chainée dans un système de fichier ( pour reprendre l'exemple de la FAT )...

Mais si tu reprends la FAT en intégralité dans un nouveau système d'exploitation, c'est pas forcément anormal de payer des droits, si tu distribue ton soft...

[edit]

Pour le problème du monopole de Windows, pourquoi les constructeurs ne sortent pas des pilotes pour les autres systèmes ?!

Pourquoi les soft ne sont vendu que pour Windows ??!!

Peut être que Bilou a réussi à imposer son monopole, mais en tout cas maintenant c'est plus l'utilisateur qui a le choix : si tu veux un jeu, un soft récent ou quoi que ce soit... ce sera sous Windows.

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

24 Posté le 19/11/2006 à 09:44:41

Citation :
Mais si tu reprends la FAT en intégralité dans un nouveau système d'exploitation,

Cette expression est trop vague. Par reprendre, est ce que tu veux dire reprendre l'implementation de MS et l'incorporer dans ton logiciel ? Si oui, evidemment, ca doit pas etre possible, mais ca n'a rien a voir avec le brevet, c'est la, justement, un probleme de droit d'auteur. Une oeuvre copyrighte (et le code source rentre dans cette categorie, a moins qu'explicitement, tu la mettes dans le domaine public; je suis pas tres sur comment marche l'attribution de copyright, pour etre franc).

Par contre, si par reprendre, tu veux dire avoir un systeme qui utilise le meme systeme de fichier, mais avec une implementation "from scratch", alors la, ca me parait tout a fait normal que ce soit possible

Citation :
Mais si tu reprends la FAT en intégralité dans un nouveau système d'exploitation, c'est pas forcément anormal de payer des droits, si tu distribue ton soft...

Payer des droits pour quoi ? Pour une implementation ? Dans ce cas, je suis tout a fait d'accord avec toi; si tu utilises du code source qui ne t'appartient pas, tu dois respecter la license; si la license sous entend que tu dois payer des droits, tu dois respecter ca, que ce soit moralement ou legalement, d'ailleurs.

Soit tu sous entends payer des droits pour une license relative a l'utilisation d'un procede brevete. La, c'est beaucoup plus problematique: un brevet doit concerner quelque chose d'innovant, et qui n'a jamais ete fait avant. N'importe quel programmeur te dire que rien dans la FAT n'est innovant ou n'a pas ete fait avant.

Le but du brevet, a la base, c'est bien de donner un monopole d'exploitation a quelqu'un ou a une entreprise, pour couvrir les risques relatifs a l'innovation, etc... Mais si, comme dans le cas de la FAT, et dans la plupart des cas de brevet logiciel, le principe est trivial, c'est dommageable.

Pour comprendre a quel point le systeme est dangereux, il faut aussi avoir connaissance de plusieurs types de procedes. Par exemple, un truc appele en anglais "patent troll", cad une boite qui rachete des brevets, qui ne fait rien d'autre que d'attaquer en justice toute boite susceptible d'utiliser un procede sous brevet. Comme la defense dans ce type de proces est extremement couteuse, les petits boites vont payer la license a la place en general.

La plupart des grosses boites en soft (Microsoft, IBM, Sun, dans une moindre mesure Oracle, Google) deposent beaucoup de brevets logiciels; ils sont quasiment jamais utilises (a ma connaissance, MS n'a par exemple jamais attaque une seule entreprise; concernant IBM, il y a pas mal d'histoires), mais servent a se proteger des autres.

La plupart des brevets ne devraient meme pas etre attribues, car il y a eu 'prior art' ( pas sur du terme legal en droit francais), ou ils ne sont pas innovants. Le logiciel etant souvent dans des micro niches, c'est impossibles pour les personnes responsables des attributions dans les bureaux de brevet de decider si c'est nouveau ou innovant.

En fait, John Carmack (programmeur de doom et quake) a un excellent resume du probleme:

Citation : Patents are usually discussed in the context of someone "stealing" an idea from the long suffering lone inventor that devoted his life to creating this one brilliant idea, blah blah blah.

But in the majority of cases in software, patents effect independent invention. Get a dozen sharp programmers together, give them all a hard problem to work on, and a bunch of them will come up with solutions that would probably be patentable, and be similar enough that the first programmer to file the patent could sue the others for patent infringement.

Why should society reward that? What benefit does it bring? It doesn't help bring more, better, or cheaper products to market. Those all come from competition, not arbitrary monopolies. The programmer that filed the patent didn't work any harder because a patent might be available, solving the problem was his job and he had to do it anyway. Getting a patent is uncorrelated to any positive attributes, and just serves to allow either money or wasted effort to be extorted from generally unsuspecting and innocent people or companies.

En gros: il dit dans le premier paragraphe que le brevet est souvent vu dans le contexte de quelqu'un volant le procede de quelqu'un d'autre qui y aurait passe un temps fou; foutaise.

2e paragraphe: si tu donnes un probleme un peu complexe a resoudre a 10 programmeurs, certains vont le resoudre de maniere semblable, et alors le premier a pouvoir soumettre le brevet et le voir accepter pourra attaquer les autres en justice.

Dans le 3e, il demande quel est l'interet au niveau de la societe de promouvoir ce type de systemes ?

Citation :
Pour le problème du monopole de Windows, pourquoi les constructeurs ne sortent pas des pilotes pour les autres systèmes ?!

Ben c'est moins cher d'en faire un seul que pleins. Si ton marche, c'est 95 % de pc, comme c'est le cas de la plupart des softs de bureautique ou jeux, y a pas photo.

Cela dit, ca fait longtemps que les drivers, c'est plus trop un probleme sous linux ou mac.

Citation :
Pourquoi les soft ne sont vendu que pour Windows ??!!

Meme point qu'au dessus. Tu vas pas depenser 2 fois plus pour 5 % de plus de marche; en MAO, c'est pas 5 %, ca doit plus etre 50 %, donc la vca vaut clairement le coup.

Il y a aussi tout le probleme de l'OEM; si tu decides de vendre un PC avec linux ou sans OS, MS te vend windows beaucoup plus cher, forcant ainsi les boites a ne pas vendre autre chose que windows. Ce type de pratiques commerciales est tres courant, mais quand tu as un monopole, c'est impossible de negocier.

Aujourd'hui, MS est exactement comme les France Telecom, ATT et autres NTT d'avant la concurrence: ils n'ont rien a faire; quoi qu'ils fassent, l'argent des licenses windows rentre, et dans le cas de windows, c'est un sacre paquet d'argent.

Apres, MS a aussi ete tres malin dans pas mal de pratiques, et a pas mal beneficie des grosses bourdes des autres constructeurs/distributeurs (probleme des UNIX proprietaires; prix exhorbitant des machines de travail). Il se trouve que linux, aujourd'hui, a exactement les memes avantages, aussi bien dans le domaine des serveurs que des workstations. Pour le desktop, c'est pas encore ca, mais je pense que ca viendra.

Anonyme

521397

25 Posté le 19/11/2006 à 10:28:37

Citation : Cette expression est trop vague. Par reprendre, est ce que tu veux dire reprendre l'implementation de MS et l'incorporer dans ton logiciel ?

Tu disais juste avant qu'il n'y avait qu'une seule façon d'implémenter la FAT.

En fait pour moi peu importe la façon dont est implémenté le truc. C'est comme quand tu lis un DVD. Peut importe la façon dont est fait le codec, le résultat est le même : lecture d'un media.

Maintenant je comprend bien que le système de brevet ne convient pas du tout à la rétribution des droits d'auteurs.

Après la fermeture des format c'est un choix commercial des entreprises. Rien n'empêche de fournir gratos les specs de leur format pour que tout le monde en profite ( tout en touchant de la thune sur les applications commerciales qui l'utilisent pourquoi pas !! )...

Libre à "vous" de développer des formats ouvert et de convaincre les éditeurs de soft de les utiliser.

Citation : Meme point qu'au dessus. Tu vas pas depenser 2 fois plus pour 5 % de plus de marche; en MAO, c'est pas 5 %, ca doit plus etre 50 %, donc la vca vaut clairement le coup.

Ca doit être possible d'écrire une bibilothèque portée sur chaque os qui englobe les APIs. De sorte qu'un programme écris pour cette bibilothèque n'a plus qu'a être compilé pour chaque plate-formes sans boulot supplémentaire.

( C'est déjà un peu le cas d'OpenGL et de certaines API "standardisées" il me semble )...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs