Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 69 759 69,8k
Tutoriels
Forums 12 126 12,1k

Café du libre : les logiciels libres, leurs objectifs, principes, philosophie

  • 40 réponses
  • 6 participants
  • 745 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Café du libre : les logiciels libres, leurs objectifs, principes, philosophie
Le but est de discuter ici de la logique qui anime le mouvement des logiciels libres depuis une vingtaine d'années.

A l'origine de tout cela, on trouve :

https://www.gnu.org
https://www.fsf.org

Ce thread n'est pas destiné à lister les logiciels intéressants, discuter de leurs avantages ou mode d'emploi. On peut éventuellement y mentionner d'autres threads qui le feraient.

Ici on discutera de la motivation qui pousse le logiciel libre à se développer et des questions qui tournent autour :
- Quelles sont les causes de la naissance des LL, quels sont les objectifs visés ?
- Quels sont les problèmes, quelles sont les différences entre certaines approches ?
- Dans quelle mesure logiciels libres et logiciels propriétaires peuvent coopérer ?
- Quelles sont les menaces que font peser certaines entreprises ? Ou est l'intérêt du citoyen, du développeur, de l'entreprise... ?
- Quelles sont les évolutions que nous souhaiterions ?

Voilà plein de sujets potentiellement passionnants (et nerd à souhait) :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
11

Citation :
Bien qu'il ne soit pas d'ordre matériel, il est encore heureux que le droit à la propriété existe... Comme dans la musique et dans tous les domaines...

Abolir le droit de breveter certaines parties d'un logiciel revient clairement à abolir le droit à la propriété de certaines choses.



Mais encore une fois, ca n'a rien a voir, etre proprietaire de quelque chose, le brevet, les droits de marque, etc... Par exemple, linux, la marque, est possedee par Linus Torvald, et ca n'empeche pas linux d'etre GPL.

Deja, personne ne parle d'abolir le droit de breveter certaines parties de logiciels, car ce n'est pas encore possible. Il s'agit plutot d'empecher son avenement (en europe). Le but du brevet, a la base, c'etait de proteger l'inventeur d'un procede pour qu'il puisse jouir, temporairement, d'un monopole. Un principe important du brevet, tel qu'il a ete invente il y a pres de deux siecles, c'est qu'il doit etre *nouveau*, et inventif.

Or, un format de fichier, comme je l'ai dit dans un autre thread, c'est quoi ? Ca decrit comment rendre sur un ficher des structures de donnees d'un programme. Il n'y a jamais rien de nouveau dans un tel procede. Par exemple, le systeme FAT de MS est brevete, mais c'est un truc trivial, que n'importe quel etudiant en premiere annee d'info aurait pu invente. Est ce que l'on peut breveter un algorithme pour trier un tableau de nombre, des structures de donnees aussi triviales que les listes, etc... ?

Pour comprendre l'inanite des brevets logiciels, il faut voir que tout programme non trivial de plusieurs centaines de lignes va forcement rentrer dans le cadre d'un brevet.

Citation :
Le fait que le format de Word ne soit pas ouvert, n'empêche personne de développer et proposer un autre traitement de texte.



Non, c'est pourquoi d'ailleurs la plupart des editeurs de texte en libre n'utilisent pas ce format. En general, on utilise le rtf pour les simples, et ensuite, il y a le format OASIS, supporte par open office et d'autres applications. Le support du word n'est qu'a titre d'interoperabilite (ce qui est d'ailleurs toujours autorise par la loi).

Lorsqu'un logiciel est developpe pour lire par exemple du word, faut bien voir qu'il ne peut pas y avoir non respect de propriete, puisque rien n'est pris. Tout est reimplemente a partir des fichiers eux meme. C'est la une difference fondamentale d'avec la musique ou une oeuvre d'art en general: il y a pas du tout les memes contraintes d'interoperabilite; ce qui est protege dans ce cas est d'ailleurs completement different (c'est le produit final qui l'est; de plus, lorsque tu acquiers une oeuvre d'art, tu ne jouis pas du tout des droits 'normaux' de propriete dans le droit francais. Par exemple, si tu achetes un Monet, t'as pas le droit de le detruire, meme s'il t'appartient)

Citation :
Personne n'est obligé d'utiliser la suite office de Microsft. Même si force est de constater que beaucoup de monde le fait.



Si tu recois un fichier word, t'as plus le choix. C'est d'ailleurs pour ca que l'envoi de fichiers word ou excel de la part par exemple de l'administration est scandaleux (mais la plupart des administrations en europe et meme aux US, comme le montrent le fameux exemple du Massachussets. commencent a prendre conscience de l'enjeu). C'est aussi pour ca que MS fait un tel lobbying pour imposer le format de fichier: cela permet d'imposer son logiciel, du moment que le format est cache.
12
Enfin, sur l'argument de l'innovation, il y a jamais eu d'etude tangible pour faire le lien entre protection des logiciels par un systeme de brevets et innovation.

Au contraire: l'histoire a toujours montre qu'il y a un lien fort entre le partage des connaissances de maniere libre et le progres technologique et scientifique. Par exemple, AF: je sais pas sur quoi ils tournent, mais en tout cas, ils utilisent php, qui est un langage dont l'implementation est libre. et peut etre qu'ils utilisent apache, dont l'implementation est aussi libre. Toutes les technologies liees a l'internet, des protocoles bas niveau tels que l'IP aux serveurs ftp, http, dns, mail, etc... sont d'abord apparues dans des logiciels dont le code source etait dispo pour tout le monde. Lorsque l'on connait les origines d'unix, qu'une des ses implementation a ete faite a Berkeley, a l'epoque ou celle-ci etait un symbole de la contre culture, tout est finalement logique historiquement. C'est la fermeture du code des logiciels qui est recente (en gros, le genie de B Gates est d'avoir su voir qu'il y a possibilite de vendre du logiciel; mais avant, c'etait tres rare)

Si vraiment cette histoire t'interesse, et que tu veux voir un avis argumente, qui change des banalites que l'on peut entendre sur le copyright, il y a le fameux bouquin free culture de Lawrence Lessig, professeur de droit a Stanford et defenseur d'une remise a plat du systeme de copyright aux US.

http://free-culture.cc/
13

Citation : Si tu recois un fichier word, t'as plus le choix.


Pour ça, tout à fait d'accord...




Pour l'exemple de la FAT... Même si n'importe quel étudiant aurait pu développer quelque chose de similaire...

Rabbaisser le boulot qui a été fait pour sa conception ne change rien ( pour moi en tout cas )...

Le système de fichier est le plus mauvais exemple de truc "qui ne devrait pas être breveté" parceque c'est quand même l'un des fondement d'un os.

Aussi basique soit elle... son fonctionnement est singulier...
14
Mais encore une fois, tu confonds deux choses qui n'ont rien a voir, a savoir brevet et retribution d'un travail.

La fat repose sur des principes triviaux, qui sont utilises depuis que les ordinateurs existent. Tout y est trivial. C'est comme si en musique, demain, Obispo brevete le II-V-I. Il a certainement bosse sur son morceau, mais tu peux pas lui laisser le droit sur le II-V-I; sur son morceau, oui.

Pour le logiciel, c'est pareil: tu peux developper un logiciel utilisant des principes comme ceux de la FAT, parce que finalement, c'est suffisant par exemple pour les cles USB, et vendre son implementation.

Mais avoir un monopole sur *l'idee* meme de la FAT, c'est ca qui est absurde.

Citation :
Le système de fichier est le plus mauvais exemple de truc "qui ne devrait pas être breveté" parceque c'est quand même l'un des fondement d'un os.



C'est quoi le rapport entre OS et etre brevetable, je comprends pas ?
15
Flag

(super intéressant comme thread, j'avoue que je ne m'étais jamais posé ce genre de questions...)
16

Citation : La fat repose sur des principes triviaux, qui sont utilises depuis que les ordinateurs existent.


Dommage d'ailleurs que Microsoft ne se soit pas inspiré du savoir-faire déjà répandu à l'époque, suffisait de lire des livres réputés, comme celui d'Andrew Tanenbaum :


Lien Amazon

Ca nous aurait épargné 10 ou 15 ans d'errance technologique. Quand on pense que en 1985 l'Amiga était déjà multi-tâche (non protégé) et qu'il a fallu attendre Windows 95 pour avoir l'équivalent côté MS ; que Linux est apparu vers 95 et qu'il a fallu attendre XP pour avoir du multi-tâche protégé...
:roll:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17

Citation : C'est comme si en musique, demain, Obispo brevete le II-V-I. Il a certainement bosse sur son morceau, mais tu peux pas lui laisser le droit sur le II-V-I; sur son morceau, oui.


Justement je voie pas les choses comme ça. Mais encore heureux qu'on peut pas breveter une cadence...

Citation : Mais avoir un monopole sur *l'idee* meme de la FAT, c'est ca qui est absurde.



Il y a tellement de façon différentes de faire ce que fait la FAT, que non ça me choque pas que ce soit brevetable.


Citation : C'est quoi le rapport entre OS et etre brevetable, je comprends pas ?


Bah l'idée c'est que le système de fichier étant une part importante d'un os, c'est normal que ce soit brevetable ( pour moi )....
18

Citation : Justement je voie pas les choses comme ça. Mais encore heureux qu'on peut pas breveter une cadence...


très fort, t'es pas d'accord mais t'es d'accord? si j'ai bien compris ton post! :bravo:
19
Flag
20
Je suis pas d'accord avec l'analogie entre le système de fichier et la cadence musicale...