Finalement, on s'était trompé [écologie]
- 63 réponses
- 19 participants
- 1 313 vues
- 18 followers
Ça c'est kloug
14377
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 01/11/2007 à 20:12:56Finalement, on s'était trompé [écologie]
En fait, il n'y a pas de réchauffement climatique.
L'espèce humaine pollue moins que les animaux, c'est à dire que la totalité des milliards d'espèces.
Tout celà est superficiel.
En fait, le pays qui a refusé de se soumettre aux réformes anti-CO2 a découvert que tout allait bien...
...faites tournez vos usines, finalement tout va bien.
http://youtube.com/watch?v=lFKSbFanOSA <<< la vidéo où l'on comprend qu'en fait, on s'était trompéééé !
L'espèce humaine pollue moins que les animaux, c'est à dire que la totalité des milliards d'espèces.
Tout celà est superficiel.
En fait, le pays qui a refusé de se soumettre aux réformes anti-CO2 a découvert que tout allait bien...
...faites tournez vos usines, finalement tout va bien.
http://youtube.com/watch?v=lFKSbFanOSA <<< la vidéo où l'on comprend qu'en fait, on s'était trompéééé !
Anonyme
521410
11 Posté le 02/11/2007 à 11:08:03
Ben personnellement, je vois pas en quoi ce document est moins crédible qu'un autre : le résultat c'est que sans être climatologue et aller étudier soi-même les carottes glaciaires et les émissions de CO² des volcans et feuilles trépassantes, ce doc est aussi pertinent qu'un truc d'Al Gore. Evidemment, le sous-entendu de ce doc genre "en fait c'est bon, pas besoin de faire chier avec le protocole de Kyôto (京都議定書 :rennmax: ) " invite à la prudence, mais je trouve que vous faites preuve d'une subjectivité indigne du pays de Guy Mocquet.
En outre, ce document n'incite pas forcément à faire le marathon du mazout, étant donné que la pollution de l'air des métropoles, l'utilisation des pesticides, la pollution des eaux et des sols, le problème des déchets standards et nucléaires, entre autres, ne sont en aucun cas remis en cause par cette théorie si elle était juste. Ce serait une bonne nouvelle qu'elle le soit, ça permettrait de se concentrer sur les autres problèmes...
En outre, ce document n'incite pas forcément à faire le marathon du mazout, étant donné que la pollution de l'air des métropoles, l'utilisation des pesticides, la pollution des eaux et des sols, le problème des déchets standards et nucléaires, entre autres, ne sont en aucun cas remis en cause par cette théorie si elle était juste. Ce serait une bonne nouvelle qu'elle le soit, ça permettrait de se concentrer sur les autres problèmes...
Anonyme
521410
12 Posté le 02/11/2007 à 11:15:26
J'ai regardé les autres parties disponible de ce doc (y'en a 6 ou 7 autres) et je suis un peu de l'avis de PLuche.
Maintenant, c'ets comme dans l'affaire du 09/11, c'ets pas évidemnt de se faire une idée sur la base de videos youtube, et de présumés experts.
Maintenant, c'ets comme dans l'affaire du 09/11, c'ets pas évidemnt de se faire une idée sur la base de videos youtube, et de présumés experts.
Ça c'est kloug
14377
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
13 Posté le 02/11/2007 à 11:17:26
Moi ce qui me choque, c'est la pertinence de certains "savants"
Faut vraiment être une brêle en stats pour comparer la pollution d'une espèce à celle de toutes les autres. Et quand bien même, je trouve ça léger de trouver que ça légitimise la pollution de l'homme.
Faut vraiment être une brêle en stats pour comparer la pollution d'une espèce à celle de toutes les autres. Et quand bien même, je trouve ça léger de trouver que ça légitimise la pollution de l'homme.
Alosely
563
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
14 Posté le 02/11/2007 à 11:54:24
Citation : La production de C02 due aux activités humaines est négligeable
http://www.futura-sciences.com/uploads/tx_oxcsfutura/images/re7.jpg
Elles sont quand même bizarres ces courbes...
Mais ce doit être une pure coincidence que l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère corresponde aussi pile poil à l'ère industrielle
Citation : Le lien entre réchauffement et teneur en CO2 dans l'atmosphère est l'inverse de celui qu'on croit
http://www.whrc.org/resources/online_publications/warming_earth/images/Fig2-CO2-Temp.jpg
Je pense que la courbe bleue a été décallée : les données de températures ont du être mesurée en 2800
Bref, un joli exemple de désinformation que ce reportage
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
Anonyme
521410
15 Posté le 02/11/2007 à 14:11:02
1) c'est pas plus convaincant comme courbe Et ça ne prouve pas que l'activité solaire soit responsable de ce changement avec une coïncidence chronologique.
2) ben non, ex-aequo, rien de particulier permet de croire plus une courbe qu'une autre, surtout sans contexte, explication rigoureuse du procédé de collecte des données et de mis en graphique, etc.
Bref, je reste sceptique pour les 2 thèses pour l'instant.
2) ben non, ex-aequo, rien de particulier permet de croire plus une courbe qu'une autre, surtout sans contexte, explication rigoureuse du procédé de collecte des données et de mis en graphique, etc.
Bref, je reste sceptique pour les 2 thèses pour l'instant.
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 02/11/2007 à 14:15:45
Tout ce que les scientifiques arrivent à prouver en ce moment c'est qu'on peut prouver ce qu'on veut avec des courbes. (ce qui est déjà pas mal)
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
17 Posté le 02/11/2007 à 17:18:44
NOn mais faut avoir du caca dans les yeux pour ne pas remarquer que les catastrophes naturelles sont plus nombreuses qu'avant. La banquise retrécie.
On va tous crever !
On va tous crever !
Résultats du questionnaire écolo :
anton.
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
18 Posté le 02/11/2007 à 17:33:16
De toute façons je crois que ce documentaire arrange tout le monde et ça va vite devenir un phénomène de mode et un nouveau terrain de conflits.
Les pollueurs à la conscience tranquille et les méchants écolos, vous savez quand meme que la moitié des scientifiques américains sont payés pour mentir...
Tout le monde sait que le climat se dérègle mais on fera toujours semblant et on sortira encore de nouvelles théories mais après tout je n'en sais rien. J'ai juste un point de vue sur ce que je vois concrètement.
Les pollueurs à la conscience tranquille et les méchants écolos, vous savez quand meme que la moitié des scientifiques américains sont payés pour mentir...
Tout le monde sait que le climat se dérègle mais on fera toujours semblant et on sortira encore de nouvelles théories mais après tout je n'en sais rien. J'ai juste un point de vue sur ce que je vois concrètement.
Plateau of mirrors Mon blog musique et création.
Anonyme
521410
19 Posté le 02/11/2007 à 17:42:39
Citation : NOn mais faut avoir du caca dans les yeux pour ne pas remarquer que les catastrophes naturelles sont plus nombreuses qu'avant. La banquise retrécie.
Citation : Tout le monde sait que le climat se dérègle
Nan mais là vous devenez ridicule : le reportage NE NIE PAS LE RECHAUFFEMENT, il met en cause l'origine humaine du réchauffement et appuie la théorie de la météo solaire. Vous faites de l'émotion et des arguments de foi, autrement dit aucunement une défense intelligente. Moi je m'en fous, j'ai pas dit que je créditais cette théorie mais elle a le mérite de faire se poser des questions.
Et encore une fois faut arrêter de faire comme si le CO² était la seule cause de pollution...
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
20 Posté le 02/11/2007 à 20:20:23
C'est ça, on est tous ridicule sauf toi qui a la science infuse.
Ca doit être bien de tout comprendre !
Ca doit être bien de tout comprendre !
Résultats du questionnaire écolo :
- < Liste des sujets
- Charte