Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 69 772 69,8k
Tutoriels
Forums 12 126 12,1k

quelle -cratie pour mon groupe ?

  • 25 réponses
  • 11 participants
  • 1 267 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion quelle -cratie pour mon groupe ?
Ladies & Gentlemen, bonjour,

je suis Gilles, bassiste, 55 ans.

Après le récent split de mon groupe, je m'interroge sur les formes de "gouvernement" qu'on peut trouver dans un groupe.

Nous sommes un groupe d'amateurs, chacun fait ça pour son plaisir. Pour toutes les décisions importantes (choix d'un nom pour le groupe, choix des morceaux, ajout d'un membre), il faut que TOUT LE MONDE soit d'accord pour que la décision soit prise.

Je n'ai pas trouvé de nom pour ce type d'organisation (parce que ça n'existe pas à l'échelle d'un pays, imaginez... :??:
je propose unicratie ou consensocratie, qu'en dites-vous, Gentlemen ?

C'est bien mieux que la démocratie : dans celle-ci, on vote, et on se soumet au résultat du vote.

Sauf que bien sûr, c'est ingérable.
Par exemple, si un membre ne veux pas s'exprimer, il bloque le processus, alors qu'en démocratie, c'est une abstention.
Mon groupe n'a pas survécu à l'impossibilité de se mettre d'accord sur un nom !

Alors que faire ?
Vous faites comment dans vos groupes, Gentlemen ?

Au plaisir de vous lire.
Gilles.
2
tu distribues les baffes.
pas d'accord avec mon idée de nom de groupe? une baffe
pas d'accord pour répéter 3 fois par semaine? une baffe
pas d'accord pour le choix du répertoire? une autre baffe

c'est simple si les membres de ton groupe n'ont pas de réflexes de défense quand tu t'approches d'eux, ben t'es en train de merder
3

Dans un groupe, pour que ça marche, il fait qu'il y ait une seule personne qui décide pour tout le monde. A la rigueur 2, qui sont obligées de se metrre d'accord (et ça a pas mal marché avec des groupes comme les Beatles, les Stones, Led Zep, Pink Floyd, etc).

 

A partir de 3 c'est n'importe nawak.

4
:bave:

J'ai exactement la même opinion que youtou...

La tyrannie, y a rien de mieux. En tout cas sur le plan artistique. Après sur l'organisation, ben forcément y aura toujours un artiste, un commercial, etc.

Faut apprendre à connaitre les forces vives de sa petite entreprise...

One Breath III : WBBTMR - One Breath III

"Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair.". Bah quoi ? Y a pas mort d'homme hein...

5 
plussin les mecs...


Et même quand les artistes étaient deux à décier, ça s'est rarement bien fini (Lennon/McCartney, Squire/Brown pour les Stone Roses, Gilmour/Waters...)


Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con


https://soundcloud.com/newcarradio
6 
La ploutocratie: celui qui a le plus de matos commande.

La gérontocratie: le plus vieux commande de toute sa sagesse.
7 


La personne la plus raisonnable pour prendre des décisions c'est en général le bassiste (sauf dans les Sex Pistols). Le batteur fout en général la merde (ou est tellement bourré ou en retard qu'il n'est pas là le jour de la décision), le gratteux n'écoute que lui comme d'habitude, le chanteur a besoin que quelqu'un d'autre s'occupe des basses besognes, les cuivres suivent (mais ricanent dans leurs coins) et le clavier s'en fout puisque de toute façon y'a que lui qui est un vrai musicien dans le groupe et que le rock c'est juste comme ça en attendant de murir sa carrière solo.



Le bassiste n'est pas un poseur donc il n'a pas spécialement d'ego à mettre dans la tronche des autres. Le bassiste n'est pas frustré qu'on ne le remarque pas sur scène. Il va donc jouer plus collectif.

Le bassiste est à la croisée de toutes les composantes rythmiques/harmoniques/mélodiques donc il peut parler à tous les musiciens (même au clavier qui a fait le conservatoire). Il a une vision d'ensemble du groupe et développe un sens de la diplomatie (ou de la manipulation) qui donnera l'illusion que ses décisions résultent d'un consensus.

Et en plus, vu l'ampli qu'il se traine avec son cabinet 8X10, c'est lui qui aura la plus grosse voiture pour aller faire un concert dans les bleds paumés. Donc il assurera la gestion logistique.



Donc la bassocratie, tous les pouvoirs au bassiste me semble être ce qu'il y a de mieux. 



Si vous voulez la longévité d'un Iron Maiden, Motorhead, Rush ou l'aura d'un Police, Pink Floyd ..vous savez ce qu'il vous reste à faire.



Comment ça, ça m'arrange ?



(sinon il reste la solution du manager despotique).
Is my cock big enough, is my brain small enough for you to make me a star (Jello Biafra)
8 
C'est une bassine d'eau tiède en quelque sorte 



:spinaltap:


One Breath III : WBBTMR - One Breath III




"Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair.". Bah quoi ? Y a pas mort d'homme hein...




9 
Plus sérieusement, celui qui est a l'origine de la création du groupe est généralement le leader. Et lors de désaccord il peut faire valoir cette légitimité, et déclarer que "le groupe tel que je le vois, tu l'aime ou tu le quitte !".
10 
Mort aux dictateurs !:violent:



Chaque musicien peut amener une touche perso, qui peut faire évoluer le son ou le concept d'origine.

Tout réside dans la somme de concessions que chacun est en mesure de rétrocéder. 



si le groupe splitte à cause du désaccord à propos du nom , c'est qu'il y avait déjà des tensions et des problèmes d'égo.

Et la musique devait pas être bonne.


Un esprit sein dans un... cornichon ?


Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats