Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 326 326
Tutoriels
Forums 13 13

Science et Croyance : la discussion !

  • 50 réponses
  • 8 participants
  • 1 168 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Science et Croyance : la discussion !


« La Science est une croyance », sujet pas si simple qu’il n’y parait et discuté dans cette vidéo par Monsieur Phi. N’hésitez pas à partager d’autres sources et à argumenter (intelligemment) dans ce forum !

Tamen pax et amor, oscula.

Afficher le sujet de la discussion
21
Autrement dit : qu'est ce qui fonde la supériorité de la logique humaine ? D'ailleurs je n'en connais pas les contours. Au sein des disciplines scientifiques, et entre ces disciplines, il y a des controverses, contradictions qui interrogent.
L'avancée de la recherche ne résoud pas ces problèmes, elle en créé tout autant.

je suis ceinture blanche de judo

22
Citation :
 Donc par defaut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit.

C'est un argument qu'on pouvait donner à toutes les étapes de la recherche !
Si on découvre c'est du fait de l'ignorance de la veille...

je suis ceinture blanche de judo

23
Citation de sublime gate :
Autrement dit : qu'est ce qui fonde la supériorité de la logique humaine ? D'ailleurs je n'en connais pas les contours. Au sein des disciplines scientifiques, et entre ces disciplines, il y a des controverses, contradictions qui interrogent.
L'avancée de la recherche ne résoud pas ces problèmes, elle en créé tout autant.

Nous sommes des animaux comme les autres, avec un cerveau similaire.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

24
Citation de sublime gate :
Citation :
 Donc par defaut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit.

C'est un argument qu'on pouvait donner à toutes les étapes de la recherche !
Si on découvre c'est du fait de l'ignorance de la veille...

Pas vraiment, non... Tu as fait de la recherche ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

25
Du tout.
Je m'arrête là j'ai pas les billes.

je suis ceinture blanche de judo

26
Je trouve ton questionnement intéressant cependant .
Je trouve tout aussi nécessaire que les Candides comme toi ou moi posions des questions plus vaporeuses, innocentes, détachées et libre de conditionnement .

"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .

27
Libre de conditionnement ?!
Heu merci cependant.

je suis ceinture blanche de judo

28
Citation :
Libre de conditionnement ?!


Je me suis sans doute mal exprimé ou de façon incomplète.
Ce que je veux dire c'est que j'ai remarqué que souvent les personnes qui avaient beaucoup travaillé sur un sujet , dans une matière, d'une certaine façon avec un certain langage, avaient beaucoup de mal à se détacher du milieu qui les a nourrit et formé et avaient une inclinaison à penser que tout pouvait s'écrire et s'expliquer à travers leurs écoles du savoir .
Comme par exemple un scientifique pensera que la science peut tout expliquer ou presque.
Un mathématicien que les mathématiques sont l'outil pour tout démontrer. Les psy par la psychologie et les astronomes par l'astronomie ... Etc ...
Alors que le candide qui questionne reste plus ouvert, tolérant et humble sauf si il déjà emprunté un chemin de connaissance alternatif comme la religion par exemple.

Je ressens que la meilleure explication est souvent au croisement de multiples disciplines .
Les multi-connaisseurs sont beaucoup plus rares ;) et c'est même impossible .

Par exemple il y a une chose qui est très difficile à ressentir pour un humain, c'est la notion d’élasticité de l'espace et du temps comme dans les trous noirs . On a beau nous sortir des explications physiques ou quantiques , théorie des cordes, ca reste quand-même compliqué à "objectiver" pour notre petit cerveau .

"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .

29
Dans le temps, quelqu'un qui avait des connaissances les domaines les plus variés était appelé un honnête homme.
30
Citation de Joeko :
Mmmh.

Nos neurones ne sont pas notre subjectivité, du moins chaque cerveau est-il unique, et le locationisme de nos affects et de nos acquis (langage, calcul, jeu d'un instrument de musique, etc.) a fait long feu. La neurobiologie, après avoir annoncé une révolution tonitruante de la compréhension des troubles mentaux au tournant des années 2000, a dû en rabattre et a débouché sur peu d'avancées concrètes. Les principales molécules utilisées en psychiatrie datent d'il y a trente ans ou plus. On sait cartographier le cerveau, surtout grâce au progrès technique de l'IRM, on n'a pas expliqué grand chose de notre personnalité, notre subjectivité. Peut-être qu'on y parviendra un jour, mais il faudrait plus d'une révolution scientifique pour saisir la part de reste du sujet humain, si tant est que ce soit possible.

En tous cas, ce n'est pas en pensant que l'homme est réductible à un pur objet qu'on y parviendra, àmha, et je pense que c'est même dangereux. Après, quant à nommer cette part de reste, les Anciens parlaient d'âme, qui est un très beau terme, d'autres parlent d'inconscient, je parlerais de langage, de liberté et d'éthique. En un sens, la science a aussi ses limites, et penser que toutes nos questions, tous nos problèmes puissent être résolus par la science est une croyance ou une idéologie, nommée le scientisme, justement. Ça n'empêche nullement d'être rationnel et les autochtones vivant dans la jungle amazonienne – qui représentent une part de ce que l’ethnologie a pu approcher de plus pur dans la recherche de ce qu'est l'humanité, première – ne le sont pas moins que nous, comme le dit Lévi-Strauss.


Il y a de toutes façons d'énormes mystères qui vont probablement rester longtemps inexpliqués, par exemple : Comment en partant de matière "inerte", l'organisation de molécules donne un être "vivant" ? Comment apparaît la "conscience" ?

Tamen pax et amor, oscula.