Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub scientifique
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Science et Croyance : la discussion !

  • 50 réponses
  • 8 participants
  • 1 386 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Science et Croyance : la discussion !


« La Science est une croyance », sujet pas si simple qu’il n’y parait et discuté dans cette vidéo par Monsieur Phi. N’hésitez pas à partager d’autres sources et à argumenter (intelligemment) dans ce forum !

Tamen pax et amor, oscula.

2


Une conférence passionnante sur les croyances, au REC 2022.

Tamen pax et amor, oscula.

3
Drapeau.
Ça a l'air calme par ici...
4
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

5
Si on s’en tient à la définition du Robert le scientisme est défini ainsi : « Attitude philosophique consistant à considérer que la connaissance ne peut être atteinte que par la science, et que la connaissance scientifique suffit à résoudre les problèmes philosophiques. »

2 points effectivement très discutables.

Par contre, la position relativiste qui voudrait dire que « la science est une connaissance comme une autre » a tendance à me faire bondir.

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 29/01/2023 à 22:09:25 ]

6
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

7
5577959.jpg

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

8
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.


Et pourtant, le fonctionnement d'un être humain est de la chimie, comme tout être vivant.
9
Sujet passionnant! je regarderai les 2 vidéos dès que j'ai un moment.
De mon côté je suis persuadé que la science n'est pas une croyance dans le sens où elle ne repose à aucun moment sur la foi pour prouver ce qu'elle avance. Tout ce qui est prouvé en science l'est définitivement. Même quand il y a des changement de paradigmes énormes, les vérités jusqu'alors prouvées ne sont pas invalidées mais complétées (la relativité galiléenne par ex, est toujours valide dans un référentiel galiléen). En science on ne remplace pas on complète.
Je suis par contre un pastafariste convaincu :mdr:
Citation de miles1981 :
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

Tu peux nous n'en dire plus? Si c'est dans le cadre d'un exercice de pensée je pense deviner une idée derrière ces propos (qui semble être qu'on peut monter toutes sortes d'hypothèse sur certains mécanismes ou observations tant qu'on ne peut mettre en place de protocole pour le vérifier. Le postulat n'en est pas vrai pour autant sauf pour ceux qui décident d'y croire, auquel cas on retombe là dans un vraie croyance dans le sens invérifiable)
après il existe aussi des trompettes parmi les "vrais" scientifiques (Luc Montagnier si tu nous regardes)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

10
Citation de Big Job Head :
Citation de miles1981 :
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

Tu peux nous n'en dire plus? Si c'est dans le cadre d'un exercice de pensée je pense deviner une idée derrière ces propos (qui semble être qu'on peut monter toutes sortes d'hypothèse sur certains mécanismes ou observations tant qu'on ne peut mettre en place de protocole pour le vérifier. Le postulat n'en est pas vrai pour autant sauf pour ceux qui décident d'y croire, auquel cas on retombe là dans un vraie croyance dans le sens invérifiable)
après il existe aussi des trompettes parmi les "vrais" scientifiques (Luc Montagnier si tu nous regardes)

Il s'agit du Doc. David Luke dans les Seed Talks sur les psychedeliques. Pas de Youtube, ce sont des talks live au Royaume Uni.
Mais parler de manipulationd u temps (pas du cliamt, pardon), typiquement la danse de la pluie, ou penser qu'avec ca, on communiquerait (sur un canal inconnu...) avec les rabres, les plantes, sous psychedeliques :|

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

11
Si la science consiste à évacuer le sujet pour atteindre l'objectivité, il y a une aporie concernant l'humain, notre subjectivité ne peut jamais entièrement être réduite à un objet. Oui nous sommes faits de biologie et de chimie, de cellules et de neurones, mais il y aura toujours un reste, qui se manifeste par le langage (et le libre arbitre, si on veut).

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

12
En physique quantique, on parle de décohérence quand on passe à la physique standard, humainement observable.
En biologie, on peut avoir le même genre de truc. Il se passe une quantité (non quantifiable précisément) de réactions qui font fonctionner les organismes. En tant qu'individu, nous n'en n'avons pas conscience. Et pourtant... il n'y a rien d'autre !
13
Est-ce que la conscience est uniquement le fruit de processus chimiques ?

Existe il une/des dimensions qu nous n'arrivons pas, de par notre nature à capter ni même envisager ?

Nos sens étant très limités, pourrions nous envisager que, au delà de notre échelle humaine il existe d'autres logiques qui rendent la notre désuète et caduque ?
Dans des plans plus larges et complexes nos vérités sont elles fausses ?

Une chose s'impose à moi cependant : L ' Humain n'est pas au centre de l'univers, sa logique, ses toutes petites connaissances doivent être si infimes et négligeables au regard du grand tout que nous ne devrions avoir qu'un seul mot d'ordre permanent en tête : Humilité .
Une humilité qui devrait s'imposer à tous sans restriction, aux croyants religieux , scientifiques, zététique ou que sais-je et à tous ceux qui prétendent posséder une once de savoir indiscutable et démontrable .
Notre condition nous limite .

[ Dernière édition du message le 31/01/2023 à 16:00:48 ]

14
Citation de Pretextat :
Est-ce que la conscience est uniquement le fruit de processus chimiques ?

Existe il une/des dimensions qu nous n'arrivons pas, de par notre nature à capter ni même envisager ?

Nos sens étant très limités, pourrions nous envisager que, au delà de notre échelle humaine il existe d'autres logiques qui rendent la notre désuète et caduque ?
Dans des plans plus larges et complexes nos vérités sont elles fausses ?

Une chose s'impose à moi cependant : L ' Humain n'est pas au centre de l'univers, sa logique, ses toutes petites connaissances doivent être si infimes et négligeables au regard du grand tout que nous ne devrions avoir qu'un seul mot d'ordre permanent en tête : Humilité .
Une humilité qui devrait s'imposer à tous sans restriction, aux croyants religieux , scientifiques, zététique ou que sais-je et à tous ceux qui prétendent posséder une once de savoir indiscutable et démontrable .
Notre condition nous limite .


Mouais non, on appelle ca le fait que la somme est plus forte que la somme des parties. L'emergence d'un systeme plus gros que les entites sous-jacentes.
S'il y avait quelque chose d'autres, on l'aurait trouve, comme on est a des echelles de taille bien plus petites (les particules actuelles) que celle ou la chimie qui nous dirige existe. C'est un processus bien identifie, meme si ca parait magique.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

15
Citation de Pretextat :

Une chose s'impose à moi cependant : L ' Humain n'est pas au centre de l'univers, sa logique, ses toutes petites connaissances doivent être si infimes et négligeables au regard du grand tout que nous ne devrions avoir qu'un seul mot d'ordre permanent en tête : Humilité .
Une humilité qui devrait s'imposer à tous sans restriction, aux croyants religieux , scientifiques, zététique ou que sais-je et à tous ceux qui prétendent posséder une once de savoir indiscutable et démontrable .
Notre condition nous limite .


Alors justement, nous ne sommes qu'un tas de molécules.
Vouloir trouver une explication autre, une conscience qui s'expliquerait autrement, ne serait pas une vision humble de l'affaire.
16
Citation :
Notre condition nous limite 

Oui elle nous limite en tout, et ainsi elle ne permet pas aux sciences développées par notre espèce d'échapper à la logique humaine. Aussi efficaces ces sciences puissent elles être. A la rigueur cela peut apporter de la pertinence, si ce n'est de la légitimité, à la littérature de faire entrevoir d'autres possibles.
DSL si je dis nawak.
17
Citation de sublime gate :
Citation :
Notre condition nous limite 

Oui elle nous limite en tout, et ainsi elle ne permet pas aux sciences développées par notre espèce d'échapper à la logique humaine. Aussi efficaces ces sciences puissent elles être. A la rigueur cela peut apporter de la pertinence, si ce n'est de la légitimité, à la littérature de faire entrevoir d'autres possibles.
DSL si je dis nawak.

Pas d'accord, parce que justement, on est passe bien au dela de la logique humaine d'autant. On repousse toujours les limites de nos connaissances, et une fois de plus, on a depasse la limite ou notre logique humaine ne savait pas comment fonctionnait un cerveau. On l'a depassee, et on a depasse la physique a laquelle elle obeit depuis des decennies, et rien ne pose probleme dans cette comprehension qui ne peut etre expliquee par nos connaissances actuelles.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

18
Tu n'as pas de référent pour prouver que nous avons dépassé la logique humaine tandis que toutes les autres espèces en sont prisonnières . Et d'ailleurs c'est indépendant de l'étendue des connaissances ! Ça ne fonctionne pas comme la conscience de soi.
19
Citation de sublime gate :
Tu n'as pas de référent pour prouver que nous avons dépassé la logique humaine tandis que toutes les autres espèces en sont prisonnières . Et d'ailleurs c'est indépendant de l'étendue des connaissances ! Ça ne fonctionne pas comme la conscience de soi.

Pas d'accord du tout. On a repousse les limites de la connaissance du monde physique au dela de l'atome, et il n'y a rien qui suggere la presence de ce que tu indiques. Donc par defaut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit.
Oui, on pourrait dire que peut -etre il y a quelque chose dont on ne voit ni l'interaction sur le vivant ni l'interaction le physique au sens general du terme, et certains diront "oui", et c'est la ou tu bascules sur la croyance et la fois plutot que sur les faits a mon avis.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

20
Mmmh.

Nos neurones ne sont pas notre subjectivité, du moins chaque cerveau est-il unique, et le locationisme de nos affects et de nos acquis (langage, calcul, jeu d'un instrument de musique, etc.) a fait long feu. La neurobiologie, après avoir annoncé une révolution tonitruante de la compréhension des troubles mentaux au tournant des années 2000, a dû en rabattre et a débouché sur peu d'avancées concrètes. Les principales molécules utilisées en psychiatrie datent d'il y a trente ans ou plus. On sait cartographier le cerveau, surtout grâce au progrès technique de l'IRM, on n'a pas expliqué grand chose de notre personnalité, notre subjectivité. Peut-être qu'on y parviendra un jour, mais il faudrait plus d'une révolution scientifique pour saisir la part de reste du sujet humain, si tant est que ce soit possible.

En tous cas, ce n'est pas en pensant que l'homme est réductible à un pur objet qu'on y parviendra, àmha, et je pense que c'est même dangereux. Après, quant à nommer cette part de reste, les Anciens parlaient d'âme, qui est un très beau terme, d'autres parlent d'inconscient, je parlerais de langage, de liberté et d'éthique. En un sens, la science a aussi ses limites, et penser que toutes nos questions, tous nos problèmes puissent être résolus par la science est une croyance ou une idéologie, nommée le scientisme, justement. Ça n'empêche nullement d'être rationnel et les autochtones vivant dans la jungle amazonienne – qui représentent une part de ce que l’ethnologie a pu approcher de plus pur dans la recherche de ce qu'est l'humanité, première – ne le sont pas moins que nous, comme le dit Lévi-Strauss.

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

[ Dernière édition du message le 31/01/2023 à 17:33:44 ]

21
Autrement dit : qu'est ce qui fonde la supériorité de la logique humaine ? D'ailleurs je n'en connais pas les contours. Au sein des disciplines scientifiques, et entre ces disciplines, il y a des controverses, contradictions qui interrogent.
L'avancée de la recherche ne résoud pas ces problèmes, elle en créé tout autant.
22
Citation :
 Donc par defaut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit.

C'est un argument qu'on pouvait donner à toutes les étapes de la recherche !
Si on découvre c'est du fait de l'ignorance de la veille...
23
Citation de sublime gate :
Autrement dit : qu'est ce qui fonde la supériorité de la logique humaine ? D'ailleurs je n'en connais pas les contours. Au sein des disciplines scientifiques, et entre ces disciplines, il y a des controverses, contradictions qui interrogent.
L'avancée de la recherche ne résoud pas ces problèmes, elle en créé tout autant.

Nous sommes des animaux comme les autres, avec un cerveau similaire.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

24
Citation de sublime gate :
Citation :
 Donc par defaut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit.

C'est un argument qu'on pouvait donner à toutes les étapes de la recherche !
Si on découvre c'est du fait de l'ignorance de la veille...

Pas vraiment, non... Tu as fait de la recherche ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

25
Du tout.
Je m'arrête là j'ai pas les billes.