Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 208 208
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Science et Croyance : la discussion !

  • 50 réponses
  • 8 participants
  • 1 034 vues
  • 9 followers
1 Science et Croyance : la discussion !


« La Science est une croyance », sujet pas si simple qu’il n’y parait et discuté dans cette vidéo par Monsieur Phi. N’hésitez pas à partager d’autres sources et à argumenter (intelligemment) dans ce forum !

Tamen pax et amor, oscula.

2


Une conférence passionnante sur les croyances, au REC 2022.

Tamen pax et amor, oscula.

3
Drapeau.
Ça a l'air calme par ici...

J'ai besoin de vos avis éclairés...

4
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.
5
Si on s’en tient à la définition du Robert le scientisme est défini ainsi : « Attitude philosophique consistant à considérer que la connaissance ne peut être atteinte que par la science, et que la connaissance scientifique suffit à résoudre les problèmes philosophiques. »

2 points effectivement très discutables.

Par contre, la position relativiste qui voudrait dire que « la science est une connaissance comme une autre » a tendance à me faire bondir.

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 29/01/2023 à 22:09:25 ]

6
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

7
5577959.jpg
8
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.


Et pourtant, le fonctionnement d'un être humain est de la chimie, comme tout être vivant.
9
Sujet passionnant! je regarderai les 2 vidéos dès que j'ai un moment.
De mon côté je suis persuadé que la science n'est pas une croyance dans le sens où elle ne repose à aucun moment sur la foi pour prouver ce qu'elle avance. Tout ce qui est prouvé en science l'est définitivement. Même quand il y a des changement de paradigmes énormes, les vérités jusqu'alors prouvées ne sont pas invalidées mais complétées (la relativité galiléenne par ex, est toujours valide dans un référentiel galiléen). En science on ne remplace pas on complète.
Je suis par contre un pastafariste convaincu :mdr:
Citation de miles1981 :
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

Tu peux nous n'en dire plus? Si c'est dans le cadre d'un exercice de pensée je pense deviner une idée derrière ces propos (qui semble être qu'on peut monter toutes sortes d'hypothèse sur certains mécanismes ou observations tant qu'on ne peut mettre en place de protocole pour le vérifier. Le postulat n'en est pas vrai pour autant sauf pour ceux qui décident d'y croire, auquel cas on retombe là dans un vraie croyance dans le sens invérifiable)
après il existe aussi des trompettes parmi les "vrais" scientifiques (Luc Montagnier si tu nous regardes)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

10
Citation de Big Job Head :
Citation de miles1981 :
Citation de Joeko :
Le scientisme est une vraie question. Penser que ce qui concerne l'être humain, ses affects, sa psychologie, ses choix, puisse à être réduit à une réponse étroitement scientifique est à mon sens une impasse.

Et quand j'entends des pseudo scientifiques (profs en universite) dire que lors des experiences psychotropes, on ne sait pas si on est en communication avec la nature ou si notre cerveau est capable de faire des associations au dela des limites qu'il se donne habituellement me fait bondir. Tout comme ajouter que ces psychotropes pourraient aider a la manioulation du climat (veridique).

Tu peux nous n'en dire plus? Si c'est dans le cadre d'un exercice de pensée je pense deviner une idée derrière ces propos (qui semble être qu'on peut monter toutes sortes d'hypothèse sur certains mécanismes ou observations tant qu'on ne peut mettre en place de protocole pour le vérifier. Le postulat n'en est pas vrai pour autant sauf pour ceux qui décident d'y croire, auquel cas on retombe là dans un vraie croyance dans le sens invérifiable)
après il existe aussi des trompettes parmi les "vrais" scientifiques (Luc Montagnier si tu nous regardes)

Il s'agit du Doc. David Luke dans les Seed Talks sur les psychedeliques. Pas de Youtube, ce sont des talks live au Royaume Uni.
Mais parler de manipulationd u temps (pas du cliamt, pardon), typiquement la danse de la pluie, ou penser qu'avec ca, on communiquerait (sur un canal inconnu...) avec les rabres, les plantes, sous psychedeliques :|

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/