avis demandé Choix d'un multimètre (2026)

Merci pour ta réponse.

x

Hors sujet :

Citation de J-Luc (voir le message) :

Toutes les m... chinoises de marques inconnues pour moi c'est non.

Je suis un peu gêné par l'accolage de "m..." et "chinoises marques inconnues". Oui, il y a des merdes faites en Chine. Non, tous les produits chinois ne sont pas des merdes au contraire (et beaucoup de produits occidentaux, y compris réputés haut de gamme, sont faits en Chine), et ce n'est pas parce qu'une marque est inconnue chez nous qu'elle est forcément merdique.
Le problème étant plutôt de départager les bonnes des merdes et c'est vrai que se reposer sur des marques éprouvées est rassurant.

Hello, j'ai acheté, il y a pas très longtemps celui-ci : Multimètre digital UT60BT à 60€ chez gotronic, il a une précision de 0.001mV ce qui est parfait pour la calibration des modules eurorack, par exemple.

Bonjour,

Ceci est un vrai problème car aux faibles valeurs la précision de la lecture est difficile à apprécier.

Pour le calibre 10mv, je comprends +/-0,7% de la pleine échelle +/- 8 digits lorsque la mesure est dans la gamme 1mv ~10mv.
Ce qui fait qu'au dessous d'1mv les indications de l'appareil ne veulent plus dire grand chose.

En pratique, quand j'ai de faibles valeurs à mesurer comme par exemple pour faire un réglage de bias j'utilise le plus souvent mon vieux Metrix 202 analogique qui est peut être moins précis sur le papier mais beaucoup plus fidèle et pratique à utiliser.

JP

Citation de Jyvoipabo (voir le message) :

Bonjour,

Ceci est un vrai problème car aux faibles valeurs la précision de la lecture est difficile à apprécier.

Pour le calibre 10mv, je comprends +/-0,7% de la pleine échelle +/- 8 digits lorsque la mesure est dans la gamme 1mv ~10mv.
Ce qui fait qu'au dessous d'1mv les indications de l'appareil ne veulent plus dire grand chose.

En pratique, quand j'ai de faibles valeurs à mesurer comme par exemple pour faire un réglage de bias j'utilise le plus souvent mon vieux Metrix 202 analogique qui est peut être moins précis sur le papier mais beaucoup plus fidèle et pratique à utiliser.

JP

Une résolution de 0,001mV quand la précision est 70 fois plus faible (0,7% de 10mV), c'est assez embêtant. Les 2 derniers digits sont probablement beurrés.
Notez aussi qu'en dessous de 10% de la PE de cette gamme, la précision n'est même pas précisée.

Il n'y a rien d'embêtant et rien ne permet de remettre en cause la pertinence des digits. L’exactitude de ces appareils qui est donnée vient du fait que les mesures qu’ils fournissent sont brutes, sans aucune correction métrologique. On se base sur l’exactitude des composants qui les composent. Une valeur de l’ordre du % ne me paraît pas absurde. Si par contre on a des moyens d’étalonner/vérifier ces appareils et d’en faire une étude métrologique, on doit pouvoir probablement, largement améliorer l’exactitude, peut-être d’un rapport de 10, rendant ainsi le digit plus pertinent. Je travaille dans le domaine de la mesure et j’ai souvenir d’un appareil qu’on avait en test (convertisseur analogique numérique) qui permettait d’obtenir une exactitude de 0,01%. Cet appareil renvoyait une valeur numérique binaire à laquelle il fallait appliquer des coefficients pour obtenir la valeur en volt. En appliquant des coefficients théoriques uniques pour toutes voies (16 par appareil) on obtenait une exactitude d’environ 1%. Par contre, en appliquant des coefficients différents par voie basés sur un étalonnage, on obtenait bien l’exactitude voulue de 0,01%.

Citation de yaip (voir le message) :

Il n'y a rien d'embêtant et rien ne permet de remettre en cause la pertinence des digits. L’exactitude de ces appareils qui est donnée vient du fait que les mesures qu’ils fournissent sont brutes, sans aucune correction métrologique. On se base sur l’exactitude des composants qui les composent. Une valeur de l’ordre du % ne me paraît pas absurde. Si par contre on a des moyens d’étalonner/vérifier ces appareils et d’en faire une étude métrologique, on doit pouvoir probablement, largement améliorer l’exactitude, peut-être d’un rapport de 10, rendant ainsi le digit plus pertinent. Je travaille dans le domaine de la mesure et j’ai souvenir d’un appareil qu’on avait en test (convertisseur analogique numérique) qui permettait d’obtenir une exactitude de 0,01%. Cet appareil renvoyait une valeur numérique binaire à laquelle il fallait appliquer des coefficients pour obtenir la valeur en volt. En appliquant des coefficients théoriques uniques pour toutes voies (16 par appareil) on obtenait une exactitude d’environ 1%. Par contre, en appliquant des coefficients différents par voie basés sur un étalonnage, on obtenait bien l’exactitude voulue de 0,01%.

Bah si, c'est embêtant. Sur 4 digits, sur les deux gammes les plus faibles, les deux derniers digits ne sont pas significatifs, et pire que ça en dessous de 10% de la pleine échelle (2 premiers digits à zéro) plus rien n'est garanti, ce qui est normal pour ce qui entre dans le champ d'application des milli et microvoltmètres, appareils spécialisés utilisant, au passage, des entrées BNC blindées. S'arrêter à la gamme "1V PE" aurait été suffisant, après c'est de la br***tte.

Je rappelle que des fils de mesure non blindés sont aussi des antennes radio et que mesurer 1mV de bruit n'a rien d'étonnant.

Oui, je travaille aussi dans la métrologie (entre autres) et on a sur des équipements de mesure, des courbes de linéarisation (LUT - Look Up Table), qui permettent de corriger sur toute la gamme de mesure les erreurs de non linéarité d'un appareil. Mais qui fait ça à part les professionnels ?

L'amateur, fut-il éclairé, va mesurer 0,5mV, tirer des conclusions sur la mesure alors qu'elle n'a aucun sens.

Certes, ça ne met personne ne danger mais il me semble que les plus délicats et pointilleux d'entre nous doivent être conscients de ça.

Tu nous feras un retour j'espère ?

J'ai ainsi deux modèles de cordons, dont un avec pointes* très fines et fiches bananes.

* ça a un nom précis ?