Questionnaire - Usage de l'IA dans le son et la musique assistés par ordinateur

Quand on met en œuvre une enquête à prétention "scientifique", le B. A. - BA de la méthodologie est de ne pas orienter a priori le champ des attitudes du répondant, ni dans un sens, ni dans l'autre. Faire précéder son enquête d'un « vous avez toute liberté pour (nuancer à l'infini / ou au contraire restreindre vos avis à l'essentiel / vous êtes autorisés à penser ceci ou cela, etc.) », c'est déjà paradoxalement placer cette liberté sur les rails de la non-spontanéité. L'organisation des questions de toute enquête quelle qu'elle soit est déjà terriblement directive par elle-même, sans aller en rajouter par un affichage contre-productif de bonne volonté et de coolitude. Et le fait que les répondants délivrent ou non des réponses tranchées, ou courtes, ou développées, ou nuancées est en lui-même à prendre en compte comme un résultat de l'enquête, si cette enquête est sérieusement dépouillée ! Ne serait-ce que pour évaluer le degré de connaissance qu'ils peuvent avoir du sujet, ou d'intérêt pour ce sujet, entre autres…
Le même problème se pose quand on doit définir un corpus de données, par exemple : on le définit non pas comme ça nous plaît ou comme ça a de la gueule, mais selon une structure que des corpus précédents ou des outils critiques (eux-mêmes soumis à la critique) permettent de révéler (analyse thématique, chronologie, distribution statistique, etc.)

Quant à l'affirmation « Avis tranché ne signifie pas ressenti partial », elle mériterait à elle seule une discussion en règle, et fort byzantine

驴不喝水，无按不倒头。