Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers iZotope RX 8 Advanced
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
iZotope RX 8 Advanced
Photos
1/8
iZotope RX 8 Advanced

Logiciel de restauration audio de la marque iZotope appartenant à la série RX

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $1,199 incl. VAT
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 3 3
Articles 2 2

Sujet Commentaires sur le test : Test d’Izotope RX8 Advanced

  • 14 réponses
  • 9 participants
  • 1 915 vues
  • 13 followers
1 Commentaires sur le test : Test d’Izotope RX8 Advanced
test-d-izotope-rx8-advanced-3170.jpg
Deux ans se sont écoulés depuis la sortie de RX 7 qui ouvrait le logiciel vers des applications plus musicales, un cap visiblement qui se poursuit avec cette version qui met aussi l'accent sur la productivité...


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
@Los Teignos, quand tu dis "Spectral Repair décevant en vis-à-vis d'un Unchirp" j'imagine qu'il faut lire "Spectral Recovery"?
car le spectral repair fonctionne toujours aussi bien chez moi ;)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

3
Vous êtes sûrs que les algos du music rebalance ont été modifiés ?
4
Citation :
@Los Teignos, quand tu dis "Spectral Repair décevant en vis-à-vis d'un Unchirp" j'imagine qu'il faut lire "Spectral Recovery"?
car le spectral repair fonctionne toujours aussi bien chez moi


Oui, c'est corrigé !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

5
Norme lufs... Ne serait-ce pas plutôt la norme R128 de l'EBU ou la RT-040 de la CST :clin:
6
Citation de RMS :
Norme lufs... Ne serait-ce pas plutôt la norme R128 de l'EBU ou la RT-040 de la CST :clin:

Eh ben pas tant finalement je pense! Vu que ça concerne aussi les plateformes de streaming et qu'elles introduisent chacune leur propre "norme lufs"!
(Après je suis d'accord avec toi sur le fond, parler de norme lufs n'a pas beaucoup plus de sens que de parler de "norme rms" par exemple :mrg:)

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

[ Dernière édition du message le 02/12/2020 à 01:53:29 ]

7
Citation de RMS :
Norme lufs... Ne serait-ce pas plutôt la norme R128 de l'EBU ou la RT-040 de la CST :clin:


Toutafé ! J'ai corrigé le texte du coup pour être plus exact !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

8
J'avoue avoir un peu de mal à avoir le rapport entre les extraits audio (pas fameux), le prix (élevé), les réserves de l'article et l'enthousiasme de la conclusion.
Je devine que c'est l'ensemble du logiciel qui suscite cet enthousiasme alors que l'accent a été ici mis sur les nouveautés.

J'avoue que le démixage est assez bluffant, même si on voit que la route est encore très longue. (je ne connais pas les produits concurrents dans ce domaine).
Je me rappelle il y a encore quelques années quand quelqu'un demandait un tel logiciel, on affirmait souvent que c'était impossible. :mrg:

Quoi qu'il en soit, sauf besoins très spécifiques, je reste très réservé quant à l'inverstissement pour un musicien. A ce prix, on se paye quelques plugins de haut niveau dont l'application musicale sera certainement plus évidente. D'autant que du peu que j'ai pu tripoter ce genre d'outils, ce sont des truc qui demandent quand même un certain engagement, une certaine maîtrise pour être réellement exploités et cette maîtrise, je ne suis pas sur qu'on puisse l'avoir avec un usage occasionnel.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

9
Citation :
Je devine que c'est l'ensemble du logiciel qui suscite cet enthousiasme alors que l'accent a été ici mis sur les nouveautés.


Oui, effectivement, c'est une vue d'ensemble. La mise à jour est surtout intéressante pour les pros au rayon productivité, mais les nouveaux modules, s'il fallait ne noter qu'eux, ne récolteraient pas un 4/5, c'est sûr.

Citation :
Quoi qu'il en soit, sauf besoins très spécifiques, je reste très réservé quant à l'inverstissement pour un musicien.


Pour la version Advanced, effectivement, c'est sans doute overkill pour beaucoup de gens et c'est pour cela qu'il y a des versions moins chères. Après, j'imagine mal un studio d'enregistrement se passer de RX, et je pense que pas mal de home studistes ont au moins un intérêt à se procurer la version de base : virer la ronflette d'un frigo, la repisse, le ding d'un portable. Vu que les prises se font aujourd'hui dans des contextes souvent archi pas pros par des gens archi pas pros, vu qu'il faut parfois éditer des captations live faites au Zoom H2, RX devient bien plus qu'un outil pour restaurer des vieux vinyles ou des vieilles cassettes, mais un sauveur de prises au moment de l'editing. Je me souviens du concours de mix fait par Fab Dupont sur une compo de Will Smith enregistrée à l'arrache avec de la repisse de tous les instruments dans tous les micros. Avec un Music Rebalance, tu gères ça par exemple.

Et perso, je m'en suis même servi sur des instruments virtuels un peu trop bruités (Toontrack Traditionnal Country). Bref, pour moi, un must have.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

10
Il est possible que la paragraphe LUFS induise les lecteurs en erreur. Les plateformes de streaming n'exigent nullement que les masters qu'ils reçoivent correspondent à un certain niveau LUFS. Printer son master à -14 LUFS est totalement contre-productif si vous faites de la musique "moderne". :clin: Je me permets de le préciser parce que les artistes insistent très souvent pour avoir un master à -14 et quand ça sort ils comprennent pas pourquoi ca sonne moins fort.