Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 122 875 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
511
Quelle est la latence de ta carte son ? La pipeline qui mène au coeur peut être saturée avant de saturer les coeurs, et c'est souvent du à une latence trop faible de la carte son.
512
Euh, sous Windows, peu importe la taille du buffer de mes cartes son (depuis toujours), cela n'empêche pas les coeurs de fonctionner au max de leur fréquence. Par contre, je comprends ce que tu veux dire et cela pourrait, théoriquement, empêcher certains coeurs d'être exploité (mais faut faire la différence entre la fréquence et l'exploitation....).

Pour Hakim... ...faudrait que tu précises un peu ce qui se passe : tu parles des GHz ou bien de l'utilisation en % des coeurs?

Chez moi, j'ai OC/delidé mon 8700K pour que ses 6 coeurs soient constamment à 4.8GHz et pour ce faire, dans le BIOS de ma Asus Tuf Z370-PRO, j'ai du activé une option « sync all core » (de souvenir) pour obliger tous les coeurs à monter (et demeurer constamment) à la valeur GHz paramétrée. Ceci remplace le turbo boost « standard » qui, lui, répartit à la baise/hausse selon le nombre de coeurs et leur exploitation par l'OS et les softs qui roulent.

Le résultat qui s'en suit, chez moi, est que mes 6 coeur/12 thread « roulent » constamment à 4.8KHz et ce, même si je n'ouvre aucun soft. Par contre, ils ne sont pas pour autant en train de bosser à 100% constamment (selon les jauges de l'OS et du DAW). Il faut bien faire la distinction entre la charge de travail, en %, de ou des coeurs et la fréquence que l'horloge de la carte mère leur envoi, même lorsqu'il n'y a pas de travail à effectuer par les coeurs.

Comme je l'ai déjà expliqué (et comme ElliotValentine le suggère), il y a différentes causes (goulot d'étranglement, procédé de dispatch multithread/core par le DAW/plugins, ordre des chaînes des flux de traitements, etc.) qui fait que tous les coeurs ne sont pas nécessairement exploités (en % d'utilisation, indiquée par la jauge du DAW/OS) tous à 100% par le DAW. Par contre, si tu règles bien les options de ton BIOS et de ton OS, nonobstant leur charge de travail en %, ils sont supposés demeurer constamment à 5GHz (pour ton OC à toi), sauf si tu as laissé une option dans ton BIOS/OS qui permet d'abaisser la fréquence pour économie d'énergie ou pour répartir dynamiquement les GHz selon les charges de travail.

Autrement dit, Les CPU ne génèrent aucune fréquence en soit, ils sont juste conçus pour pouvoir soutenir (sans cramer), ou non, une « oscillation électrique » qui est générée par un quartz de la carte mère. Ce qui fait qu'un CPU est en activité ou non (en % d'utilisation), c'est s'il a des calculs à traiter ou non à l'instant. Et s'il en a, ils seront effectués à la vitesse de la fréquence qu'envoie l'horloge de la carte mère au CPU. Mais, calculs ou non à traiter, l'horloge de la carte mère peut être paramétré pour être constante, dynamique, synchronisé pour tous les coeurs, ou non. De plus, certains paramètres de l'OS peuvent aussi avoir une incidence, comme les options d'économie d'énergie, entre autres. Mais, habituellement, les options de la carte mère priment sur les options de l'OS (par exemple, si l'on désactive les options d'économie d'énergie dans le BIOS, les activer dans l'OS ne sera pas possible et/ou n'auront aucune incidence... ...en « théorie » et sur Win. Je sais pas pour macOS).

x
Hors sujet :
PS : désolé si je me répète ou si tu sais déjà tout ça. Je ne sais plus qui sait quoi et qui a déjà lu ou non. Quoi qu'il en soit, ça pourra tjrs aiguiller de nouveaux lecteurs

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 09/11/2018 à 06:10:16 ]

513
Citation :
Darkmoon: A priori, je ne comprends pas pourquoi tes réglages dans le BIOS (cstate, speed state, etc) n'ont aucun effet chez toi.

Si si , ils ont un effet puisque justement les perfs sont plus mauvaises quand je désactive Intel Speed Shift. Et je suis (presque) sûr que chez toi aussi. Cette nouvelle technologie Intel a été développée pour ça.

Citation :
Darkmoon: Pour Hakim... ...faudrait que tu précises un peu ce qui se passe : tu parles des GHz ou bien de l'utilisation en % des coeurs?

Dans mon 1er post, j'avais mis un lien vers le forum de Tonymac où j'explique en détail mon problème. Je ne voulais pas tout charger ici. https://www.tonymacx86.com/threads/logic-doesnt-use-my-powerful-hackintosh.263361/
Dans Logic c'est des bargraphs obscures, on ne sait pas trop. Mais en dehors, j'utilise Intel Power gadget pour connaitre les conditions de fonctionnements et là j'ai tout, % et GHz. J'ai comme toi activé "sync all core" et je ne comprends pas pourquoi mon processeur n'augmente pas sa fréquence quand Logic sature, il reste peinard à 3 GHz. Quand je lance un Geekbench il monte à 5GHz. Je pense que le hardware et le bios fonctionne correctement sinon je n'aurais pas des super scores dans Geekbench.

Citation :
Darkmoon: Le résultat qui s'en suit, chez moi, est que mes 6 coeur/12 thread « roulent » constamment à 4.8KHz et ce, même si je n'ouvre aucun soft.

Ah bon? Si par exemple tu ouvres un Intel Power Gadget, tu ne voies que les %, la T° et la conso bouger, mais la fréquence est une droite fixe? Comment tu arrives ça?

Citation :
Darkmoon: Par contre, si tu règles bien les options de ton BIOS et de ton OS, nonobstant leur charge de travail en %, ils sont supposés demeurer constamment à 5GHz (pour ton OC à toi), sauf si tu as laissé une option dans ton BIOS/OS qui permet d'abaisser la fréquence pour économie d'énergie ou pour répartir dynamiquement les GHz selon les charges de travail.

J'ai essayé toutes les combinaisons dans CPU configuration/CPU Power Management du bios. Même en désactivant tout, la fréquence de mon processeur reste variable selon la charge. Regarde comme la fréquence fait du yoyo quand je fais un Geekbench
Voir le Fichier : Bench1.png (OC = 4.8 Ghz ici).
Donc il y a sûrement comme tu l'as suggéré des fonctions d'OSX qui prennent le pas sur les réglages du bios. Après bien sûr que j'ai aussi désactivé les préférences d'économies d'énergie et la mise en veille dans OSX. De toute façon c'est quasi obligatoire avec un Hack.
Si j'arrivais à fixer la fréquence de mon processeur, j'y verrais sûrement plus clair. Je sais qu'il y a aussi la fonction XCPM dans OSX mais je n'ai pas la main dessus.

Citation :
Darkmoon: Par exemple, si l'on désactive les options d'économie d'énergie dans le BIOS, les activer dans l'OS ne sera pas possible et/ou n'auront aucune incidence... ...en « théorie » et sur Win. Je ne sais pas pour macOS.

C'est encore plus flou sur un hack car beaucoup de fonctions du bios doivent être patchées pour être interprétées par le kernel OSX.
Merci pour cette nouvelle piste de réflexion Darkmoon. Mon nouvel objectif avoir une fréquence fixe de mon processeur. De toute façon je ne sais plus trop quoi essayer. A l'occaz donnes moi les réglages qui te permettent de fixer la fréquence de ton processeur.

@Danbei : J'ai essayé le truc de virer le kext IOPlatformPluginFamily.kext, ça n'a rien changé.

Citation :
Pour ce qui est des parasites électriques je ne saurais te donner une réponse précise…

Marrant, hier soir, brusquement je chope des clignotements de mon affichage. Sur un 43' 4K c'est vite impressionnant. En fait mon câble DP touchait l'antenne Wifi, il m'a suffi de l'éloigner. D'une façon générale, dans les armoires électriques on s'évertue à séparer les câbles de puissance des câbles de commande. C'est valable aussi à "la maison". Eviter d'attacher ensemble les câbles 220V avec des câbles audio, vidéo ou USB.

[ Dernière édition du message le 09/11/2018 à 12:12:15 ]

514
Pour info, AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K
https://www.tomshardware.com/news/ryzen-7-vs-core-i7-9700k,38046.html
515
Citation de Hakim+K :
A l'occaz donnes moi les réglages qui te permettent de fixer la fréquence de ton processeur.


Voici comment sont paramétrées les principales options de mon BIOS :

AI Overclock Tuner: Manuel
BCLK Frequency: 100.0000
BCLK Spread Spectrum: Auto
ASUS MultiCore Enhancement: Auto
SVID Behavior: Auto
AVX Instruction Core Ratio Negative Offset:
CPU Core Ratio: Sync All Core
1-Core ratio Limit: 48
2-Core ratio Limit: 48
3-Core ratio Limit: 48
4-Core ratio Limit: 48
5-Core ratio Limit: 48
6-Core ratio Limit: 48
OC Tuner: Keep Current Settings
CPU SVID Support : Auto
BLK Aware Adaptive Voltage: Auto
CPU Core/Cache Voltage: 1.392 - Manual Mode
CPU Core Voltage Override: 1.400

VRM Spread Spectrum: Disabled
Hardware Prefetcher: Disabled
Adjacent Cache Line Prefetch: Disabled
Intel Virtualisation Technology: Disabled
Intel(R) SpeedSteep(tm): Disabled
Turbo Mode: Enable
CPU C-States: Disabled
CFG Lock: Disabled
Intel(R) Speed Shift Technology: Enabled
Execute Disable Bit: Enabled

(Pour le reste, j'ai rien modifié sauf désactiver un port COM inutile. EDIT: ...et la carte son onboard)

Avec cette combinaison de paramètres, j'ai un voltage qui se maintient à 1.392~1.4 et mes 6 coeurs sont constamment à 4.8GHz (bah, parfois à 4.799Ghz) lorsque j'observe avec OCCT et/ou CPUID HWMonitor (ainsi qu'avec les principaux softs de bench). Et Win voit aussi 6 coeurs à 4.8GHZ.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 10/11/2018 à 02:59:58 ]

516
Citation de Ericoloso :
Pour info, AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K
https://www.tomshardware.com/news/ryzen-7-vs-core-i7-9700k,38046.html

Le meilleur Rapport qualité/prix c'est le Ryzen 2700X, et si vous voulez la patate à toute berzingue (sans se soucier de la consommation hors norme du cpu et du prix) : 9900k.
Je trouve juste dommage qu'on se laisse avoir à comparer deux CPU qui ne sont pas sur la même gamme tarifaire en vrai. Pour le prix du 9700k on trouve un Threadripper 12 coeurs.
517
Merci Darkmoon. Il y a 2 options que je n'ai pas dans mon bios, mais on n'a pas la même carte mère (X299 pour moi). La grosse différence est que l'OC manuel pose des problèmes sur Hack donc on utilise un profil XML. J'ai quand même essayé tes réglages et ça n'a absolument rien changé. A tel point que je me suis demandé si j'avais bien fait F10 pour sauvegarder les réglages...
Donc la fréquence du proc varie toujours autant et est en dessous de 1GHz quand l'ordi n'a rien à faire. J'ai cherché comment obtenir une fréquence fixe et je pensais avoir trouver la solution ici :
https://www.tonymacx86.com/threads/skylake-hwp-enable.214915/
Eh bin c'est sans effet, j'ai pourtant étudié tous les conseils supplémentaires dans les 26 pages du sujet. C'est dingue tout ce que j'essaie semble ne jamais agir...

[ Dernière édition du message le 09/11/2018 à 23:05:31 ]

518
Bonjour,
J'avais abandonné l'espoir de monter un PC avec Thunderbolt 3, ( voir posts + haut ) et Darkmoon avait eu aussi des difficultés de ce coté là je crois.
Je m'étais donc presque résolu à une config USB, mais bon, payer un bras en 2019 pour une config USB ça me faisait un peu mal au *** .
Aujourd'hui mon assembleur ( non je ne le monterai pas moi même, j'ai déjà grillé une becane neuve à 3500 € )
brel, il me propose une MoBo Gigabyte " certifiée " TB3
https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z390-DESIGNARE-rev-10#kf
je ne connais pas Gigabyte, et je faisais une fixette sur ASUS plutôt, mais bon si ça marche avec une interface TB, un avis ?
Par contre il veut me placer un CPU Intel i7-9700L LGA 1151 v2 3.6Ghz/12M( 559 € quand même )
mais au delà du prix, tout ce que j'ai lu sur la chaleur du bouzin, le refroidissement nécessaire ( et le bruit ???) je suis plus que dubitatif .... peut-être rester sur le 8086K
bref, vouala vouala ...... on the road again
et merci encore pour tout avis

[ Dernière édition du message le 17/11/2018 à 18:58:26 ]

519
En revenant sur les processeurs j’ai tout de meme une reflexion:

https://www.scanproaudio.info/2018/10/19/intels-i9-9900k-and-the-coffee-lake-refresh/

Si on regarde les bench on voit qu’un 9900K est fort en tres basse latence, puis des lors qu’on augmente les buffers (pour mixer) l’ecart se creuse en faveur d’un gros processeur I9 de la serie X.
Du coup meme si les gros I9 X sont plus cher, le refroidissement plus compliqué du 9900K qui necessite un surplus d’investIssement (refroidissement liquide?)réajuste le tarif global non?
520
Ben ça alors j'ai du mal à comprendre comment un proc meilleurs en basse latence peut etre moins bon en latence haute :8O:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound