Créer un plugin sans rien y connaître avec Google Gemini. (Done)
- 51 réponses
- 11 participants
- 1 399 vues
- 18 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, j'ai suivi, y compris les différents procès en accès illégal et usage de données sans permission comme celui qui vise un des créateurs de Mistral dans sa période précédente.
Je ne suis pas tout à fait certain que l'éthique soit devenue si importante pour ces sociétés, ni qu'elles soient munies d'une autorité interne de transparence fiable sur leurs sources. L'époque étant plutôt à bazarder toute éthique.
Et s'il faut se fier aux avocats, en général US, pour trouver des solutions aux conflits, on peut craindre que cela ne se termine à la banque.
Surtout à voir ce que répond Gemini, toujours très sûr de lui.
Copilot de son côté préfère se 'suicider' en coupant la session dès qu'il sent un terrain incertain
Mais c'est vrai que ton test est interessant.
Oui et encore c'est sans compter le Blue Monday qui va s'abattre sur nous dans 3 jours.. on est vraiment mal..
Et oui, c'est un consultant McKynsey (ou equivallent), la seconde avant le dialogue il ne connait rien à rien et celle d'après c'est lui le roi du pétrole
DocK'S tu mets la charrue avant les boeufs depuis le début, si j'ai écris ça dans les toutes premières lignes du thread ce n'était pas pour rien:
"Il y a quelques jours j'ai initié une discussion où je présentais Google Gemini et son mode Canvas très doué pour créer des instruments virtuels en quelques instants, c'est une excellente entrée en matière:
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.832343,ia-google-gemini-generer-un-instrument-virtuel-en-30secondes.html"
Ca me fait penser au "Syndrome DIY": quand un débutant s'imagine fabriquer un synthé alors qu'il n'a même pas appris à souder proprement, je connais je suis passé par là.
Tu remarqueras qu'au long du thread j'ai suivi une courbe de progression, en commençant par un simple bouton de volume, c'est l'équivalent d'un "Hello World" en programmation. Si tu avais commencé par là tu n'aurai déjà pas perdu du temps à développer une interface graphique pour ton projet dont on ne connaît toujours pas les détails.
J'ai aussi l'impression que tu restes dans une démarche très linéaire, faisant simplement ce que Gemini te dicte.
Pour le dernier plugin j'ai avancé par étape: une première discussion pour obtenir une base fonctionnelle.
Puis une seconde discussion où j'ai ré-injecté tout le code afin de préciser l'interface et le comportement. Ca m'a permis de tester plusieurs prompts sans casser le code initial.
Je n'ai jamais prétendu que la démarche permettait de devenir un expert. C'est un thème d'ailleurs très bien développé dans la vidéo en post 20. Je n'ai lancé le sujet que pour exposer le fait que c'était possible. En pratique j'ai effectivement un plugin fonctionnel (celui présenté dans les posts13 et 14).
Point amusant: dans un groupe FB il y a quelqu'un de chez Google qui m'a demandé comment je m'y étais pris.
Ta proposition fait sens mais je ne suis pas là pour jouer sur les mots. Tu es sur AF depuis longtemps, tu sais qu'on ne peut pas changer le titre d'un sujet.
csurieux
700
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation de Mini-Maxi :
Détrompe-toi, un gros effort est fait chez les concepteurs pour entraîner leurs IA sur des données de qualité, par exemple des données universitaires ou des papiers scientifiques. Ca n'évite pas les sorties de route mais les réponses ont réellement gagnées en pertinence ces dernières années.
Oui, j'ai suivi, y compris les différents procès en accès illégal et usage de données sans permission comme celui qui vise un des créateurs de Mistral dans sa période précédente.
Je ne suis pas tout à fait certain que l'éthique soit devenue si importante pour ces sociétés, ni qu'elles soient munies d'une autorité interne de transparence fiable sur leurs sources. L'époque étant plutôt à bazarder toute éthique.
Et s'il faut se fier aux avocats, en général US, pour trouver des solutions aux conflits, on peut craindre que cela ne se termine à la banque.
Surtout à voir ce que répond Gemini, toujours très sûr de lui.
Copilot de son côté préfère se 'suicider' en coupant la session dès qu'il sent un terrain incertain
Mais c'est vrai que ton test est interessant.
[ Dernière édition du message le 16/01/2026 à 19:16:33 ]
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
Citation de kosmix :
Je partage cette vision très pessimiste de notre avenir.
Oui et encore c'est sans compter le Blue Monday qui va s'abattre sur nous dans 3 jours.. on est vraiment mal..
[ Dernière édition du message le 16/01/2026 à 19:53:50 ]
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
25h/30h? T'es encore plus fou que moi. 
C'est le moment d'aller faire un tour en forêt!
Je n'ai pas compris tout les tenants et aboutissants de ton projet, tu n'a pas tout détaillé, mais on est d'accord les IA n'aiment pas les projets trop complexes.
Idem sur la profusion de plugin, pourtant le dernier plug que j'ai présenté ici correspondait aussi à un vrai besoin pour moi (je ne sais pas si ça existe déjà) et avant-hier je l'utilisais sur un morceau. La finition (les échelles) n'est pas impeccable mais j'en fais ce que je veux donc ça me va.
C'est le moment d'aller faire un tour en forêt!
Je n'ai pas compris tout les tenants et aboutissants de ton projet, tu n'a pas tout détaillé, mais on est d'accord les IA n'aiment pas les projets trop complexes.
Idem sur la profusion de plugin, pourtant le dernier plug que j'ai présenté ici correspondait aussi à un vrai besoin pour moi (je ne sais pas si ça existe déjà) et avant-hier je l'utilisais sur un morceau. La finition (les échelles) n'est pas impeccable mais j'en fais ce que je veux donc ça me va.
kosmix
53228
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
xbassman_K
5815
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Dans un même ordre d'idée, il y a quelques temps maintenant, je me suis servi (enfin j'ai essayé) de Chat GPT pour fabriquer un petit logiciel qui me permette de programmer un clavier midi Akai MPK49, certes un utilitaire existait chez Akai, mais il n'a pas été mis à jour depuis des lustres pour MacOS et plante systématiquement sur les versions actuelles de l'OS. D'où l'idée saugrenue de le fabriquer moi même ! Du coup j'ai demandé de l'aide à ChatGPT... Qui dans un premier temps a adopté une attitude positive (pour ne pas dire qu'il faisait le fier à bras en me disant que ce serait hyper fastoche)... Le problème c'est que mes compétences en programmation ce sont arrêtées au Basic sour MS-Dos il y a presque 40 ans... Chat GPT m'a dit, t'inquiète je vais t'apprendre le Python et c'est certain tu vas devenir un as, après on fera ça en Swift si tu veux une belle UI... Résultat, j'ai un peu lâché l'affaire, parce que les résultats n'étaient pas super probants en raison surtout du reverse engineering du MPK49 nécessaire pour mener à bien cette mission, on est obligé d'avancer à tâtons, ce qui se révèle être extrêmement long et frustrant. D'autant plus que faire ça avec Chat GPT aurait nécessité d'avoir un compte payant, sinon au bout de quelques réponses, on est invité cordialement à payer pour la version Pro ou attendre quelques heures, ce qu'évidemment je ne voulais pas. Bref, je suis devenu velléitaire sur ce coup là ! 
釘を駆動するための4つの文字列
chupachups
437
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
À un moment j'en ai eu tellement ras le bol que j'ai demandé à Gemini si il était bien certain que lui, Juce et visual studio étaient vraiment adaptés au projet, et si j'y gagnerait pas à passer sur chatGPT et d'autres softs. (évidemment il m'a répondu que c'était la solution la plus pro)
J'ai encore passé quelques heures sur le projet aujourd'hui et le fait est que même en réécrivant à chaque fois la même (très) longue base de prompt qui détaille tout, il se perd rapidement dans des essais et des raccourcis sans prévenir.
Je compte plus le nombre de fois où il y a eu des erreurs à la compilation et quand je lui colle les erreurs en question il me répond "ba oui c'est normal, j'ai fait tel ou tel truc dans le code qui marche pas bien avec votre version de Juce ou de visual studio"
Là je lui demande pourquoi il propose des trucs foireux alors même qu'il prétend savoir que c'est foireux et il répond que c'est pour simplifier des trucs, isoler des erreurs ou faire des tests.
Pareil pour les fonctions du plug ou l'interface graphique, je lui remet systématiquement le cahier des charges et 1 image du design dans les prompts et pourtant, les rares fois où le code compile sans erreurs, il manque la moitié des boutons et des trucs apparaissent ou disparaissent sans avoir changer une virgule à la requête.
Qu'il ne soit pas aussi "intelligent" qu'on l'espère est une chose mais le fait que ses raisonnements ne semblent pas tellement répétables est un vrai problème parce que c'est juste impossible d'adapter le prompt à la façon dont il l'interprète si il ne l'interprète même pas 2 fois de la même façon.
Et à chaque fois il finit toujours par "cette fois c'est la bonne" ou "là c'est le code ultime hyper optimisé qui peu pas cracher" ou autre "vous allez enfin avoir l'outil professionnel que vous souhaitez "
J'arrête aussi de perdre mon temps avec les modes "fast" et "thinking" et je vais me contenter des 3 requêtes journalières en mode pro parce que sinon ça prend un temps fou pour pas ou peu de résultat.
Je persiste encore un peu parce qu'à force on se rapproche quand même un peu de l'attendu et je sens que c'est faisable mais c'est vraiment très très fastidieux.
J'ai encore passé quelques heures sur le projet aujourd'hui et le fait est que même en réécrivant à chaque fois la même (très) longue base de prompt qui détaille tout, il se perd rapidement dans des essais et des raccourcis sans prévenir.
Je compte plus le nombre de fois où il y a eu des erreurs à la compilation et quand je lui colle les erreurs en question il me répond "ba oui c'est normal, j'ai fait tel ou tel truc dans le code qui marche pas bien avec votre version de Juce ou de visual studio"
Là je lui demande pourquoi il propose des trucs foireux alors même qu'il prétend savoir que c'est foireux et il répond que c'est pour simplifier des trucs, isoler des erreurs ou faire des tests.
Pareil pour les fonctions du plug ou l'interface graphique, je lui remet systématiquement le cahier des charges et 1 image du design dans les prompts et pourtant, les rares fois où le code compile sans erreurs, il manque la moitié des boutons et des trucs apparaissent ou disparaissent sans avoir changer une virgule à la requête.
Qu'il ne soit pas aussi "intelligent" qu'on l'espère est une chose mais le fait que ses raisonnements ne semblent pas tellement répétables est un vrai problème parce que c'est juste impossible d'adapter le prompt à la façon dont il l'interprète si il ne l'interprète même pas 2 fois de la même façon.
Et à chaque fois il finit toujours par "cette fois c'est la bonne" ou "là c'est le code ultime hyper optimisé qui peu pas cracher" ou autre "vous allez enfin avoir l'outil professionnel que vous souhaitez "
J'arrête aussi de perdre mon temps avec les modes "fast" et "thinking" et je vais me contenter des 3 requêtes journalières en mode pro parce que sinon ça prend un temps fou pour pas ou peu de résultat.
Je persiste encore un peu parce qu'à force on se rapproche quand même un peu de l'attendu et je sens que c'est faisable mais c'est vraiment très très fastidieux.
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Après encore quelques heures passées sur le sujet sans résultat, j'ouvre une nouvelle discussion avec Gemini et je lui demande si Blue Cat's Plug'n Script ne serait pas plus adapté pour faire ce que je veux, vu qu'au bout d'une semaine il a pas été capable de fournir un résultat exploitable avec Juce et visual studio.
Il me sort un comparatif détaillé avec les avantages / inconvénients de chaque solution et dans sa conclusion il me dit que Juce reste la meilleure solution grâce à sa super fonction optimisée qui sert précisément à faire ce que je veux. (Vous la sentez venir la grosse blague ?)
Et il me demande si ça m'aiderait qu'il génère les codes sources en utilisant la super fonction optimisée en question....
Il me sort un comparatif détaillé avec les avantages / inconvénients de chaque solution et dans sa conclusion il me dit que Juce reste la meilleure solution grâce à sa super fonction optimisée qui sert précisément à faire ce que je veux. (Vous la sentez venir la grosse blague ?)
Et il me demande si ça m'aiderait qu'il génère les codes sources en utilisant la super fonction optimisée en question....
-> 
-> 
[ Dernière édition du message le 23/01/2026 à 22:52:12 ]
kosmix
53228
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Hihihi elles ont de l'humour ces IA
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
N'est-ce pas
On verra demain si ça marche mieux avec la bonne fonction 🤞
On verra demain si ça marche mieux avec la bonne fonction 🤞
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
Non mais DocK'S faut arrêter là, je ne veux pas de problème avec ta famille moi! Je décline toute responsabilité. 
Un truc que j'ai remarqué: lui fournir un cahier des charges trop précis ne permet pas d'obtenir les meilleurs résultats. Dans mes tests d'instruments modulaires (en mode Canvas ) j'ai obtenu des meilleures choses en promptant _ je veux un module "oscillateur", un module "filtre", etc..._ qu'en détaillant tout: les entrées, sorties et réglages pour chaque module.
Merci xbassman_K pour ton retour d'expérience.
Je n'en sais pas plus sur Juce chupachups, je n'ai pas creusé.
Je décline toute responsabilité. Un truc que j'ai remarqué: lui fournir un cahier des charges trop précis ne permet pas d'obtenir les meilleurs résultats. Dans mes tests d'instruments modulaires (en mode Canvas ) j'ai obtenu des meilleures choses en promptant _ je veux un module "oscillateur", un module "filtre", etc..._ qu'en détaillant tout: les entrées, sorties et réglages pour chaque module.
Merci xbassman_K pour ton retour d'expérience.
Je n'en sais pas plus sur Juce chupachups, je n'ai pas creusé.
[ Dernière édition du message le 24/01/2026 à 03:09:05 ]
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
J'avais vu le mode canvas mais j'ai pris ça pour le truc de retouche d'image par IA, donc je l'ai pas activé.
Je viens de regarder ce que c'est vraiment (dans les grandes lignes) et je comprends que ça pourrait tout changer de l'activer.
Je viens de regarder ce que c'est vraiment (dans les grandes lignes) et je comprends que ça pourrait tout changer de l'activer.
csurieux
700
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation de DocK'S :
Après encore quelques heures passées sur le sujet sans résultat, j'ouvre une nouvelle discussion avec Gemini et je lui demande si Blue Cat's Plug'n Script ne serait pas plus adapté pour faire ce que je veux, vu qu'au bout d'une semaine il a pas été capable de fournir un résultat exploitable avec Juce et visual studio.
Il me sort un comparatif détaillé avec les avantages / inconvénients de chaque solution et dans sa conclusion il me dit que Juce reste la meilleure solution grâce à sa super fonction optimisée qui sert précisément à faire ce que je veux. (Vous la sentez venir la grosse blague ?)
Et il me demande si ça m'aiderait qu'il génère les codes sources en utilisant la super fonction optimisée en question....
Et oui, c'est un consultant McKynsey (ou equivallent), la seconde avant le dialogue il ne connait rien à rien et celle d'après c'est lui le roi du pétrole
Cowbell Studio
439
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
Citation de DocK'S :
J'avais vu le mode canvas mais j'ai pris ça pour le truc de retouche d'image par IA, donc je l'ai pas activé.
Je viens de regarder ce que c'est vraiment (dans les grandes lignes) et je comprends que ça pourrait tout changer de l'activer.
DocK'S tu mets la charrue avant les boeufs depuis le début, si j'ai écris ça dans les toutes premières lignes du thread ce n'était pas pour rien:
"Il y a quelques jours j'ai initié une discussion où je présentais Google Gemini et son mode Canvas très doué pour créer des instruments virtuels en quelques instants, c'est une excellente entrée en matière:
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.832343,ia-google-gemini-generer-un-instrument-virtuel-en-30secondes.html"
Ca me fait penser au "Syndrome DIY": quand un débutant s'imagine fabriquer un synthé alors qu'il n'a même pas appris à souder proprement, je connais je suis passé par là.
Tu remarqueras qu'au long du thread j'ai suivi une courbe de progression, en commençant par un simple bouton de volume, c'est l'équivalent d'un "Hello World" en programmation. Si tu avais commencé par là tu n'aurai déjà pas perdu du temps à développer une interface graphique pour ton projet dont on ne connaît toujours pas les détails.
J'ai aussi l'impression que tu restes dans une démarche très linéaire, faisant simplement ce que Gemini te dicte.
Pour le dernier plugin j'ai avancé par étape: une première discussion pour obtenir une base fonctionnelle.
Puis une seconde discussion où j'ai ré-injecté tout le code afin de préciser l'interface et le comportement. Ca m'a permis de tester plusieurs prompts sans casser le code initial.
Citation de Cowbell Studio :
Ce n'est pas la bonne approche pour appréhender tout sujet aussi complexe. Il faut évidemment beaucoup de temps et d'énergie pour acquérir les bases suffisantes et pouvoir créer en autonomie.
Les LLM sont alors des aides précieuses, mais pas sans devenir expert d'un domaine et ainsi être capable de ne pas se faire berner et pouvoir faire la part des choses.
Je n'ai jamais prétendu que la démarche permettait de devenir un expert. C'est un thème d'ailleurs très bien développé dans la vidéo en post 20. Je n'ai lancé le sujet que pour exposer le fait que c'était possible. En pratique j'ai effectivement un plugin fonctionnel (celui présenté dans les posts13 et 14).
Point amusant: dans un groupe FB il y a quelqu'un de chez Google qui m'a demandé comment je m'y étais pris.
Citation de Cowbell Studio :
Et tu devrais à mon sens changer ton titre par "Faire créer un plugin sans rien y connaître avec Google Gemini. (Done)". En l'occurrence tu ne crées ici rien du tout.
Ta proposition fait sens mais je ne suis pas là pour jouer sur les mots. Tu es sur AF depuis longtemps, tu sais qu'on ne peut pas changer le titre d'un sujet.
[ Dernière édition du message le 24/01/2026 à 14:20:10 ]
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Au tout début oui j'ai mis la charrue avant les boeufs, mais rapidement j'ai fait step by step.
J'ai d'ailleurs indiqué dans un des premiers posts que j'avais réussi à avoir quasi toutes les fonctions et que le challenge ça allait être d'avoir tout ensemble.
Par contre pour le mode canvas, là j'ai merdé, j'aurais gagné beaucoup de temps à l'utiliser dès le départ.
Parce que j'aimerai bien arriver à un résultat et pouvoir le partager gratuitement et ça me ferait chier qu'un petit malin ou un éditeur en fasse un truc payant, donc je dévoile pas tout tout de suite.
Mais vraiment, y'a rien de révolutionnaire dans ce plug, en traitement du signal pur le plus complexe qu'il y a c'est un potard de gain.
J'ai d'ailleurs indiqué dans un des premiers posts que j'avais réussi à avoir quasi toutes les fonctions et que le challenge ça allait être d'avoir tout ensemble.
Par contre pour le mode canvas, là j'ai merdé, j'aurais gagné beaucoup de temps à l'utiliser dès le départ.
Citation :
ton projet dont on ne connaît toujours pas les détails
Parce que j'aimerai bien arriver à un résultat et pouvoir le partager gratuitement et ça me ferait chier qu'un petit malin ou un éditeur en fasse un truc payant, donc je dévoile pas tout tout de suite.
Mais vraiment, y'a rien de révolutionnaire dans ce plug, en traitement du signal pur le plus complexe qu'il y a c'est un potard de gain.
[ Dernière édition du message le 24/01/2026 à 13:33:23 ]
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Ba là il m'a gonflé, il retrouve plus le design qu'on a validé ce matin avec canvas alors qu'il m'a assuré l'avoir sauvegardé et le code qu'il m'a filé à ce moment là et que j'ai enregistré en .txt et en .html est vérolé donc en gros j'ai tout perdu, il est incapable de me réafficher la bonne interface ou de la retrouver.
Je suis plutôt patient en général, mais là ras le cul, j'ai fait un rage quite et j'ai supprimé les conversations.
Si il y a des volontaires pour mettre à l'épreuve leur santé mentale
-> voilà le cahier des charges :
Je veux plug VST3 (idéalement aussi AU et AAX) :
Un utilitaire qui permette de comparer 2 chaînes de traitements avec la possibilité de matcher le gain entre avant/après traitements.
Je vois le plug en 3 sections, de gauche à droite :
- section 1 : Input
avec en haut le titre "INPUT" et en dessous l'affichage des valeurs max True-Peak et RMS. En dessous une jauge de niveau double (1 barre pour le canal L et 1 pour le canal R) qui affiche le niveau RMS avec la jauge rempli jusqu'au niveau mesuré et 1 barre pour afficher le niveau True-Peak. La jauge est graduée sur le côté gauche de 0 à -30dB par pas de 5dB.
En dessous, un fader ou un potard de gain qui permet de pouvoir gérer le gain d'entrée à +/- 12dB par pas de 0,5 dB.
- section 3 : ouput
Exactement la même chose que la section input avec 1 bouton en plus en dessous du fader/potard de gain.
1 bouton "gain match" qui adapte en temps réel le niveau RMS de sortie du plug au niveau RMS d'entrée.
- section 2 (au centre) : les chaînes d'insert
2x 16 blocs d'insertion. Les 16 premiers à gauche = chaîne A et les 16 à droite = chaîne B.
Au milieu en haut de la section centrale un switch qui permet de passer soit par la chaîne A soit par la chaîne B.
Chaque ligne/bloc d'insert est constitué des mêmes boutons/fonctions :
- 1 bouton "E" pour éditer le plugin inséré
- 1 bouton "B" pour by passer le plugin inséré
- le slot d'insertion = menu déroulant qui liste les plugs
- 1 fader horizontal qui permet de doser l'effet inséré (traitement //) de 0 à 100% par pas de 2,5% me semble suffisamment précis.
Et voilà l'interface "brute" qui me servait de point de départ :
Les doubles flèches sont pour inverser l'ordre des plugs entre 2 slots, mais cette fonction peut-être inutile si on peut manipuler n'importe quel plug et le glisser/déposer dans le slot qu'on souhaite.
Il y a aussi un bouton "SCAN" en bas qui scan le disque pour lister et filtrer uniquement les traitements (et ne pas afficher les instruments)
Il faut aussi un champ "empty" qui apparaît dans le menu déroulant des slots pour le vider si on le souhaite.
J'avais prévu des couleurs pour les différents types de boutons (jaune pour "E" , orange pour la double flèche, vert pour tous les autres "A" "B" "SCAN" "GAIN MATCH" et tous les boutons sont sensés s'allumer quand actifs. (Je m'étais inspiré des boutons sur les pkugs Weiss de chez Softube)
J'avais aussi prévu des lignes épurées pour séparer les 3 section et 1 autre plus courte entre les chaînes A et B.
Petits plus :
- les "L" et "R" en dessous des jauges sont des boutons qui permettent de mettre le canal en solo
- 1 bouton "mono" sous le "gain match" pour écouter la sortie en sommation mono.
Tout ce qui est listé j'ai réussi à l'avoir au moins 1 fois fonctionnelle, mais pas moyen d'avoir la solution complète qui respecte et le design/ergonomie et les fonctions (plus des problèmes d'instabilité ou de crash de cubase à l'ouverture ou à l'utilisation)
Je suis plutôt patient en général, mais là ras le cul, j'ai fait un rage quite et j'ai supprimé les conversations.
Si il y a des volontaires pour mettre à l'épreuve leur santé mentale
-> voilà le cahier des charges :
Je veux plug VST3 (idéalement aussi AU et AAX) :
Un utilitaire qui permette de comparer 2 chaînes de traitements avec la possibilité de matcher le gain entre avant/après traitements.
Je vois le plug en 3 sections, de gauche à droite :
- section 1 : Input
avec en haut le titre "INPUT" et en dessous l'affichage des valeurs max True-Peak et RMS. En dessous une jauge de niveau double (1 barre pour le canal L et 1 pour le canal R) qui affiche le niveau RMS avec la jauge rempli jusqu'au niveau mesuré et 1 barre pour afficher le niveau True-Peak. La jauge est graduée sur le côté gauche de 0 à -30dB par pas de 5dB.
En dessous, un fader ou un potard de gain qui permet de pouvoir gérer le gain d'entrée à +/- 12dB par pas de 0,5 dB.
- section 3 : ouput
Exactement la même chose que la section input avec 1 bouton en plus en dessous du fader/potard de gain.
1 bouton "gain match" qui adapte en temps réel le niveau RMS de sortie du plug au niveau RMS d'entrée.
- section 2 (au centre) : les chaînes d'insert
2x 16 blocs d'insertion. Les 16 premiers à gauche = chaîne A et les 16 à droite = chaîne B.
Au milieu en haut de la section centrale un switch qui permet de passer soit par la chaîne A soit par la chaîne B.
Chaque ligne/bloc d'insert est constitué des mêmes boutons/fonctions :
- 1 bouton "E" pour éditer le plugin inséré
- 1 bouton "B" pour by passer le plugin inséré
- le slot d'insertion = menu déroulant qui liste les plugs
- 1 fader horizontal qui permet de doser l'effet inséré (traitement //) de 0 à 100% par pas de 2,5% me semble suffisamment précis.
Et voilà l'interface "brute" qui me servait de point de départ :
Les doubles flèches sont pour inverser l'ordre des plugs entre 2 slots, mais cette fonction peut-être inutile si on peut manipuler n'importe quel plug et le glisser/déposer dans le slot qu'on souhaite.
Il y a aussi un bouton "SCAN" en bas qui scan le disque pour lister et filtrer uniquement les traitements (et ne pas afficher les instruments)
Il faut aussi un champ "empty" qui apparaît dans le menu déroulant des slots pour le vider si on le souhaite.
J'avais prévu des couleurs pour les différents types de boutons (jaune pour "E" , orange pour la double flèche, vert pour tous les autres "A" "B" "SCAN" "GAIN MATCH" et tous les boutons sont sensés s'allumer quand actifs. (Je m'étais inspiré des boutons sur les pkugs Weiss de chez Softube)
J'avais aussi prévu des lignes épurées pour séparer les 3 section et 1 autre plus courte entre les chaînes A et B.
Petits plus :
- les "L" et "R" en dessous des jauges sont des boutons qui permettent de mettre le canal en solo
- 1 bouton "mono" sous le "gain match" pour écouter la sortie en sommation mono.
Tout ce qui est listé j'ai réussi à l'avoir au moins 1 fois fonctionnelle, mais pas moyen d'avoir la solution complète qui respecte et le design/ergonomie et les fonctions (plus des problèmes d'instabilité ou de crash de cubase à l'ouverture ou à l'utilisation)
[ Dernière édition du message le 24/01/2026 à 16:41:46 ]
Mini-Maxi
317
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
Un véritable container à plugin, c'est osé!
Tu as réussi à downloader des plugs avec cette solution? Des chaines de plugs? Je trouverai ça déjà dément.
C'est dans un contexte de mastering?
Sinon un autre truc, et je pense que nous sommes nombreux à l'avoir pressenti, mais je ne l'avais jamais verbalisé: Plus les discussions s'éternisent et plus les risques d'hallucinations augmentent, il ne faut pas hésiter à se lancer dans une nouvelle discussion pour chaque nouvelle brique.
Tu as réussi à downloader des plugs avec cette solution? Des chaines de plugs? Je trouverai ça déjà dément.
C'est dans un contexte de mastering?
Sinon un autre truc, et je pense que nous sommes nombreux à l'avoir pressenti, mais je ne l'avais jamais verbalisé: Plus les discussions s'éternisent et plus les risques d'hallucinations augmentent, il ne faut pas hésiter à se lancer dans une nouvelle discussion pour chaque nouvelle brique.
[ Dernière édition du message le 24/01/2026 à 22:46:17 ]
DocK'S
2680
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
- < Liste des sujets
- Charte