Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Ecran

  • 10 réponses
  • 3 participants
  • 569 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Ecran
Salut

Je vais changer d'écran. J'ai un gros 15 pouce et je vais acheter un lcd 19 pouce. Je travaille sous cubase. Ma question: est-ce qu'un 16/9 est plus intéressant qu'un format "normal" pour la musique?

Merci et à bientôt :coucou:

Xa
2
Je pense que oui :bravo:
Mais suivant le prix que tu met pour un 20" , tu pourrais te trouver un 22" :bravo:
3
Ben sauf que je veux mettre le prix pour un 19, c'est à dire 180€. Je préfère mettre du fric dans des synthés... C'est vrai qu'un 22, ce serait terrible, mais sans doute à 280€, non?

Merci et à bientôt :coucou:

Xa
4
Il y a le tres bon Acer 22" AL2216W , mais 300 € :|
Mais un 19" reste bon , meme si je prefere le 4/3 :bravo:
5
Ben voilà un autre avis. Pourquoi préfères-tu un 4/3? En quoi est-ce plus utile pour la mao?

Au fait, j'ai vu sur un écran 16/9 que les formes étaient applaties (une sphère était affichée comme un ovale). Est-ce comme ça sur tous les écrans ou est-ce dû à une mauvaise configuration?

Merci et à bientôt :coucou:

Xa
6
En fait j'ai toujours été sur des CRT et donc toujours sur du 4/3.
Le 16/9 me plait moin , en fait moin habitué.
Pour la MAO , un 16/9 , si tu utilise du multipiste est mieux a mon avis :bravo:

Citation : Au fait, j'ai vu sur un écran 16/9 que les formes étaient applaties (une sphère était affichée comme un ovale). Est-ce comme ça sur tous les écrans ou est-ce dû à une mauvaise configuration?



Resolution verticale trop elevé :bravo:
7
Ok, merci!! :bravo:

A bientôt :coucou:

Xa
8
Un 16/9 en 19" ? mauvais achat... la résolution est vraiment naze avec ce format... c'est comme un 19" 4:3 dont on aurait rogné le bas de l'image... 1280x768, c'est insuffisant pour bien bosser avec pas mal d'applications. Le 19" 4:3 fait 1280x1024, ce qui est déjà mieux.

Bref, le 16:9 19" , c'est débile, c'est juste une perte de résolution verticale...

Pour qu'un 16:9 soit vraiment un mieux par rapport à un 19" 4:3, il faut un wsga+ minimum, ce qu'on retrouve sur les 20" (l'image à la même hauteur que sur un 17" avec ce format)...
9
Ouais, c'est certainement bien mieux, mais alors, c'est vachement cher! On rêve tous d'un écran 600'' à 50€, hein... :cobra:

A bientôt :coucou:

Xa
10
N'empèche, 768 pixels en hauteur, c'est trop peu... même les 17" 4:3 ont 1024 en hauteur.

un 19" 16:9, c'est un achat idiot...

Plutôt que de frimer avec un 16:9 sous dimentionné, autant acheter un bon 17"... il y a des applications qui sont inutilisables avec 768 pixels de hauteur...

en multipiste, ça veut dire que ça réduit vachement le nombre de pistes visibles à la fois.