C'est un micro statique, à large membrane, uniquement cardioïde, prévu pour la prise de voix en proximité, parlé ou chanté... Il est pourvu d'un coupe-bas et d'un atténuateur de 10dB, au moyen de deux switchs, ces switch dansent un peu la gigue sur le corps du micro, mais pour l'instant je n'ai eu aucun problème avec eux alors...
Il est fourni dans une trousse, avec une petite pince. Pas de boîte, pas de suspension...
C'est pour ces trois derniers points que je ne mets pas 10, ce sont plein de petites choses pas très importante...mais au cumul...

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis 3 ou 4 mois et il est présent sur certaines de mes dernières compos. Référez-vous au forums correspondant à celle-ci pour savoir si c'est bien celui-là qui joue ou mon sm58... normalement la différence saute au oreilles mais bon...
C'est mon premier statique personnel et je ne l'utilise quasiment que sur ma voix, parfois sur quelque guitares folk mais comme j'ai maintenant des MK012 il ne me sert plus qu'aux voix.
J'ai choisi ce micro en fonction de ma voix, je l'ai pris chaleureux et sans trop d'aigu pour gommer un peu mes accès de voix aigu et nasillarde. Je le recommade donc à tous ceux qui ont des voix graves à flatter, ou des voix aigus à appaiser.

Je pose cet avis pour le test que j'ai effectué entre ce MK319, un U87 Neumann et un C414 AKG. Je vais pas trop parlé de l'AKG parce qu'ils sont assez opposé, le point fort de l'akg étant plutôt dans le haut médium et la brillance, il ne me va pas du tout, j'ai pas poussé le test trop loin avec celui-là. L'U87 est par contre bien connu pour sa "chaleureuse précision".
Tout d'abord je tiens à préciser un peu comment j'ai fait le test. Les deux micros étaient tête contre tête, l'un au dessus de l'autre (en l'occurence le Neumann était à l'envers, l'oktava à l'endroit)les centres des capsules étaient donc à quelque petits centimètres d'écart. La prise s'est faîte avec ma propre voix chantée, derrière un anti-pop à environ 8cm à la jonction des deux têtes (qui ne se touchaient pas bien sûr). Les préamps étaient ceux d'une SONY DMX R-100, l'encodage ADAT aussi, la captation s'est fait sur un Pro Tools HD via une 96 I/O, l'écoute sur une paire de Genelec 1030 en studio plutôt bien traité.

Alors le timbre général est quand même super super proche! Pas la sensibilité, le Neumann étant beaucoup plus sensible que l'oktava. Une fois passé plusieurs écoutes au même niveau, le Neumann offre une précision légérement meilleure sur tout le spectre, notamment dans l'aigu, mais ce n'est pas le point fort de l'oktava, on pouvait donc s'y attendre. Tout le médium, entre 700Hz et 2kHz est un peu plus présent sur le Neumann (c'est vraiment très très léger, genre 0,5dB, mais ça donne plus de grain et d'intelligibilité) par contre dans le bas médium c'est à se méprendre. Pour le grave (<250Hz environ)le Neumann est plus précis et peut-être un peu plus joli, mais l'oktava présente une espèce de compression très l"gère et naturelle que j'aime beaucoup. Il sagit bien sûr d'un avis purement esthétique, subjectif et totalement dépandant de ma voix et de mes goûts.

Voilà les wav(44.1kHz 16bit, volontairement, et aussi parce que ça suffit pour comparer deux micros): MK319 ( http://raphael.raymond.free.fr/mk319.wav )et le U87 ( http://raphael.raymond.free.fr/u87.wav )(3Mo chacun, écoutez-les au même niveau pour comparer les timbre, l'U87 à un niveau de sortie plus important que l'oktava!) malgré la découpe hétérogène il sagit de la même prise simultanée. Euh j'étais très enruhmé mais là on fait du son pas du chant heing? A vous de comparez ces micros par vous-même sur vos écoute! On en reparlera dans les forums!!!

Pour conclure je dirai que, toujours concernant ma voix, si le Neumann est supérieur au MK319 (on s'en serait douté quand même), l'oktava n'est vraiment pas loin derrière, la différence principale étant dans les aigus et leurs précision. L'oktava s'égalisant très bien dans ces zones-là, je ne suis pas prêt d'en changer!!! Ou alors dans 20 ans quand je n'aurais que du matos hyper haut de gamme mais c'est même pas dit que ce jour arrive alors...

On a donc un rapport Q/P vraiment très très bon puisque qu'il coûte moins de 150€, c'est un choix que je conseillerai à tout le monde malgré un petit avertissement. Je ne l'ai quasiment testé que sur ma voix et tout le monde n'a pas ma voix. Par exemple, un jour où j'ai enregistré une voix féminine assez aigu et nasillarde le son était vraiment pas top, pas très joli, on sentait le micro à côté de sa plaque, les formants principaux de cette voix n'étant quasiment que les point faibles, ou du moins pas les points forts de ce micro. Donc un très bon micros, mais pas pour tout le monde. Malgrès cet avertissment ma comparaison avec l'U87 tiens la route puisqu'il sagit-là d'une comparaison purement relative à ces deux micros et pas à ma voix réelle. Si vous savez comment votre voix sonne dans un U87 voux n'aurez pas beaucoup de surprises dans cet Oktava, moins ce que je viens de décrire.

[edit à la réécoute sur un HD25 la différence est peut-être un peu plus importante que celle que je décrit ici, mais ça reste très bon pour l'oktava]