Micros statiques à transistors à large membrane

Micro à tout faire...et même davantage que ce qu'on imagine au moment où on le met en place . Je ne l'utilise que sur des instruments acoustiques. Il excelle chez moi sur : - contrebasse - overheads - sax - trompette - guitares et consors - flûtes - room sur les batteries (stéréo très réaliste avec les 2 membranes en action) Le choix de la directivité au mix ouvre des possibilités jamais égalées sur un gros diaphragme, il faut juste enregistrer les 2 membranes, sinon c'est cardio uniquement ;-) Le choix se fait ensuite en ouvrant le plugin dédié sur un bus stéréo qui accueille la membrane frontale à gauche et la membrane arrière à droite . Moins dur qu'un C414 XLS ou un Lewitt LCT640 sur le haut du spectre, également mieux défini dans les basses . Très bon substitut à un micro à lampe lorsque la source est trop boomy mais mérite tout de même de la chaleur . PAS UN PET DE SOUFFLE ! C'est mon nouveau couteau suisse dans un parc de micros déjà bien fourni . Acheté 999 euros en 2022, je trouve le rapport Q/P imbattable . Cet avis flatteur peut paraître très succinct, mais je ne vois rien à dire de plus : il faut l'essayer pour se faire une idée . En lien, une contrebasse enregistrée avec la technique Al Schmitt : - Austrian Audio OC818 (cardio) devant le manche (juste au-dessus de la main droite) à 30 cm - Milab BDM01 (cardio aussi) face au chevalet à la hauteur du f à 30 cm . mp3 320 (vivement le wav sur AF !) - Metric Halo ULN8-3D - Prise brute .

QU'EST CE QUE C'EST? Microphone à double capsule électrostatique proposant: Trois directivités, un coupe bas, un atténuateur; le tout fabriqué au Royaume-Unis pour moins de 350€. Présentation par le constructeur disponible ici. CONSTRUCTION Une vidéo présentant le microphone et ses entrailles est disponible ici, en anglais. La forme du micro m'évoque un U47FET modernisé. Le corps est très solide et inspire confiance. La capsule est protégée par trois grilles: La première, en forme de vague, permet à l'ensemble de se déformer, sans casser. Elle augmente aussi la directivité du micro. La seconde ressemble à une cotte de mailles. Chargée d'éliminer les occlusives (les sons P, T, C, B, D, G), elle protège aussi la capsules des perturbations électromagnétiques. Enfin, la troisième grille, rigide, sert de squelette à l'ensemble. A l’intérieur, le circuit imprimé est peuplé de composants de surface et de quelques condensateurs classiques. L'étage final, chargé de la symétrisation du signal, est confié à un transfo maison. Pas d'info sur l'origine de la double capsule, sans doute fabriquée en Asie. Avec ce micro, il est possible d’acquérir séparément un ensemble suspension (RYCOTE) et un écran anti-pop (feuille de métal rigide trouée). Un système de pince permet à la suspension de se solidariser au micro. L'écran anti-pop se clipse sur la suspension. Voilà qui est bien pensé! Aston microphones joue à fond la carte de l'industrialisation afin de baisser les coûts, et le fait bien! Les finitions sont bonnes et le micro devrait bien fonctionner longtemps. Mon exemplaire date de 2019 et ne souffre d'aucun des défauts de construction rapporté sur Audiofanzine. LE SON Testé en environnement homestudio, avec ma voix et en directivité cardioïde. Ce Spirit est peu sensible à l'effet de proximité; sans pour autant manquer de bas. Il ne capte pas trop le son de la pièce et trouver la bonne distance orateur/micro est intuitif. Le bas medium est assez suave, en léger retrait et plutôt facile à équaliser. Pas de résonance pénible à gérer ici, c'est fluide! Les mediums sont corrects avec un rendu agréable des transitoires, sans excès. En revanche, les mediums aigus trahissent les origines modestes de la capsules. Ils ne sont pas très fins et accrochent un peu trop les "ss" et les "chch". La côte de mailles contribue sans doute au silence de fonctionnement du micro, mais n'est malheureusement pas efficace contre les chuintantes, lors d'une captation de proximité. Testé avec une vingtaine de pré ampli différents, j'ai obtenu les meilleurs résultats avec: celui-ci, ceci ou cela. Fuyez les préamplis trop propres qui révèlerons les limites du micro! Je préconise plutôt les électroniques chaleureuses qui calmeront les transitoires, épaissiront le bas et coloreront les aigus. Les mediums peuvent s'avérer vites fatigants, plats et durs avec un préampli bas de gamme ou trop parfait. Le niveau de sortie est correct et n'appelle aucune critique. Le micro est plutôt silencieux et ce dès sa mise sous tension, ou lors du passage d'une directivité à l'autre. Certes, c'est un détail, mais à ce prix, c'est plutôt rare! CONCLUSION Ce micro polyvalent est une bombe dans sa catégorie: Qualité de fabrication européenne, aspect original, et bon son pour moins de 350€! Couplé à une électronique à la couleur discrète et avec l'aide de quelques outils au mixage, le Spirit me paraît tout à fait adapté au homestudio.

Je voulais d'abord racheter un TLM 103. C'est un micro que je connais bien et que j'ai longtemps utilisé en studio pour des prises de voix lead, des chœurs, des guitares et des pianos acoustiques. J'avais bien le budget, sauf qu'il m'était devenu de plus en plus difficile de payer une "prime à la marque". Alors j'ai commencer à hésiter de plus en plus. C'est vrai, Neumann, tout le mode connait, c'est le symbole de l’excellence,bla bla bla Mais comme je ne suis plus prestataire, je n'ai plus aucun intérêt à investir dans un micro juste parce qu'il me sera plus demandé qu'un autre par des gens qui n'y connaissent pas grand chose en technique, mais qui ont juste entendu dire que, et que puisque ils payent la séance, ils ne veulent que du connu juste pour pouvoir en parler à leur copain ou à leurs éventuels fans. Libre donc de ces bêtises et du marketing oppressant des marques, je me fais la réflexion suivante: Est ce qu'il est raisonnable en 2020 de payer si cher une technologie qui date d’après la deuxième guerre mondiale? L'époque ou tout le monde utilisait des Neumann parce qu'il n'y a avait rien d'autre? Aujourd'hui, on est équipé avec des ordis surpuissants. Par exemple mon dernier Ryzen 9 à un Benchmark hallucinant de 32 000! C'est dingue le nombre de VST que je peux ouvrir sur une tranche sans qu'il bronche. Et ce sont des robots, des machines numériques d'une précision inconnue dans les années 50 qui nous fabriquent nos micros. Les ingénieurs qui conçoivent les nouveaux micros ont des outils numériques pour l'analyse et la création de composants qui n’existaient pas à cette époque. Donc n'y a-t-il pas une sorte d'arnaque à toujours vouloir vendre un micro plus de 300€ en 2020? Une entreprise innovante ne serait-elle pas capable de créer un produit aussi bon qu'un Neumann pour dix fois moins cher? Bref, toutes ces questions économiques qui échappent normalement à un ingé son se sont misent bizarrement à tourner dans ma tête. J'ai donc décidé d'étudier tout les modèles d'un prix inférieur à celui du TLM 103, avec cette idée en tête. Et il y a un moyen très simple de comparer objectivement les micros, les chartes de fréquences. Mon critère, un micro le plus flat possible, car avec les armées de VST dont on dispose aujourd'hui, mon principe c'est maintenant juste une prise ultra flat avec un micro et un pré-ampli non coloré, et une coloration uniquement au mix. Comme chez mon coiffeur. Le temps ou on devait avoir des piles de micros et de pré-ampli, c'est heureusement du passé. Ça prenait de la place, ça coutait une fortune, mais on avait pas le choix, vu qu'il n'y avait pas de VST. Et pas le droit à l'erreur non plus. Aujourd'hui on fait ce qu'on veut après, on peut typer la prise comme on veut, donc prise flat de chez flat dès le départ. Il me restait deux micros en lisse, l'AKG C314 et le Rhode NT1. Et comme les directivités de l'AKG ne justifiait pas mon choix, vu l'utilisation uniquement cardioïde que j'allais faire du micro, qu'en plus le NT1 était exceptionnellement totalement flat entre 30Hz et 4kHZ, que c'était justement les tranches de fréquence qui m'intéressaient le plus, et qu'il était encore moins cher,j'ai donc choisi logiquement le NT1. Après il y a seulement une légère bosse de 1 dB jusqu'à 15kHz. C'est la même charte que le U87, à 10 Hz prés dans le bas du spectre. Juste 1 DB de plus ? Donc aucun risque de distorsion des harmoniques. 750€ d'économie avec le TLM. Un micro d'une fidélité exceptionnelle, en aluminium 6061 plaqué en nickel et garanti 10 ans. Résultat au final, je me retrouve avec la qualité de prise de son d'un U87. 10Hz de moins dans les graves mais ça je m'en fous. Pas de Pad ni de directivité mais ça aussi je m'en fous. Mais avec un SPL supérieur de 5 Dba! Oui tu peux hurler dans le NT1! C'est donc plutôt 2000€ d'économie que j'ai fais. Sauf que j'avais pas les 2000, seulement 1000. Donc vraie économie, 750€+ 1250€ d'économie virtuelle. C'est cool. C'est tout de même étonnant qu'en 2020 une boite comme Neumann arrive encore à refourguer ses micros? Et cette version du NT1 date déjà de 2013. Mais après tout, il y a encore quelques mois j'étais encore prêt à larguer 750 eus de plus juste pour me conformer au joli moule bien irrationnel que le marketing du son nous met dans la tête. Les vielles croyances ont la vie dure.

J'ai fais l'acquisition du KIWI en Mars. J'avais un U87 dont je n'étais pas trop satisfait. Je sais que c'est le micro de choix dans les studios mais je le trouve trop brillant. Le Kiwi est bien plus rond et possède un côté "volupté" dans les médiums. Il a un peux plus de grave que un Neumann. Je l'utilise avec un apollo et un NEVE 1073. Je suis bluffé par le rendu, il est impressionnant. Je n'ai pratiquement pas a faire d'EQ sur la fin. J'adore enregistrer les guitares acoustique, notamment les Gibsons J45 et vieille Martin. N'oublions pas également le prix, qui est beaucoup plus attractif que un U87. Design excellent, fait main. Le seul bemol est le shockmount, mais je le mets la tête à l'envers et je n'est aucun problème. Étant ravis de mon achat je suis en train de regarder leur modèle "bottle rocket" qui parait-il est excellent. Il m'en faut un deuxième ou je peux switcher la taille des membranes. A voir... :bravo:

On m'a conseillé ce micro car je cherchais un modèle particulièrement résistant aux sifflantes. Effectivement, il se montre très à l'aise sur les voix féminines qui "essent" beaucoup. C'est un micro qui surprend quand on est habitué au son des produits chinois bas de gamme (trop gras, trop sucré, trop salé). En effet, aucune brillance artificielle, le haut médium est légèrement mat, ce qui peut même décevoir au premier abord (et si j'en crois certains avis, ça arrive). Une fois habitué, on découvre un outil polyvalent et d'une belle neutralité, très à aise sur les voix, bien sûr, mais aussi sur les guitares folk, en room batterie, charley, etc. Un exemple qui me semble pertinent pour illustrer ses qualités : j'ai eu à enregistrer une vielle à roue. C'est un instrument qui développe des haut médiums stridents et puissants, ainsi qu'un "souffle" aigu. C'est sa conception qui veut ça. Le TLM193 sait aller chercher l'épaisseur du bas médium tout en adoucissant le haut. Tout ça sans jamais sonner terne ou sombre. De plus, il restitue la complexité de la polyphonie sans forcer, là où d'autres micros vont applatir et simplifier le message. Bien que cardio, il "ramasse" assez large. Méfiance donc dans une acoustique moyenne, ou si la repisse est un problème. Il existe des modèles plus tolérants sur ces points. Bonne nouvelle : sa réponse hors axe est bonne, donc il restitue bien l'ambiance du lieu, sans coloration désagréable. J'ai la chance de travailler dans une pièce à l'acoustique contrôlée et il la restitue fidèlement. C'était mon premier "vrai" micro. Je sais maintenant grâce à lui ce que j'ai envie d'entendre et n'achète plus que du matériel à la hauteur de mes exigences. Seul regret, la suspension optionnelle et hors de prix, mais Neumann est coutumier du fait...

c'est un micro que j'utilise en Studio depuis bientôt 1 an peut être un peu plus, je m'en sers sur environ toutes les sources ( sauf CAB guitare , car je ne sais pas pourquoi j'ai jamais essayé... lol ), il passe dans toutes sortes de preamps, NEVE 1073, gréât river, SSL, GAR, IGS NE573, ceux de la console soundcraft.. quoi qu'il arrive il excelle. c'est un très joli micro, vendu avec sa boite en bois et sa suspension , très solide, assez imposant, ca donne confiance! Avant ce micro j'ai eu des tonnes de mic, j'ai eu l'occasion de faire des A/B avant de tous les revendre d'ailleurs ( je vous jure c'est vraiment un micro incroyable a ce point ),j'ai eu un U87, TLM103, Blue kiwi, testé un Lawson 47, un U89 Neumann, un FLEA 47, des C414 , un Wunder CM7 FET, j'ai tout Revendu et j'ai aujourd'hui 4 GMT-12 sa courbe de réponse est exceptionnelle , il est a la fois précis et chaleureux, rien ne dépasse tout est tight, je n'ai jamais de mauvaises surprise sur mes Recording. en room c'est un bonheur, en overhead c'est juste parfait, vivant, pas de fréquences " Harsh". En ce qui concerne la voix je n'ai jamais eu a aussi peu EQ mes prises.. ca se place tout seul dans le mix. une petite compression et hop c'est réglé. Guitare acoustique pareil.. bref tout vraiment tout. Pour moi il deviendra facilement le nouveau standard des studio. et c'est Made in France ( Bretagne )

Statique large membrane FET, sans transformateur. 2 directivités d'origine : cardioide et omni. 3 autres sont disponibles avec un telecommande optionnelle. Grosse originalité : le micro a un filtre passe haut calibré à 15Hz, enclenché d'office. Inedit à ma connaissance, ce systeme est incroyablement bien conçu pour qui veut eviter les bruits parasites sans toucher au traditionnel low-cut à 100Hz, parfois assez destructeur selon les sources. Ce micro est egalement prposé en plusieurs packaging : dans une boite luxueuse en bois avec sa suspension, ou bien dans une boite en carton, sans suspension. Ca fait d'ailleurs un peu mal au coeur d'avoir un Neumann dans une boite en carton toute pourrie et toute vilaine, mais ça fait economiser + de 600€. Disons que pour le prix de la boite en bois Neumann, on peut s'acheter une armoire en chêne. Cette boite est certainement sertie de pierres précieuses.... Allez hop, 10/10 pour la double possibilité de packaging (et de prix!), et pour l'incroyable filtre passe haut à 15 Hz. AVIS GLOBAL J'utilise ce micro depuis plusieurs semaines, pour l'instant uniquement sur des voix. Les 2 gros points forts de ce micro sont la finesse (cad la capacité de reproduire fidelement tout bruit capté), et la puissance admissible, l'une des + élevées (la + élevée tout court ?) : +154 db avec le pad. Incroyablement sensible (autant, voire plus que le U87, référence es réferences), il peut donc également prendre soin des sources sonores elevées. Il faut aller chez Microtech, faux frere de Neumann, pour trouver plus sensible en micros transistors. Revers de la médaille, attention à l'acoustique de la pièce, ce micro ne pardonnera rien. Inédite sur un Neumann, la courbe de réponse est totalement plate et linéaire, et n'a pas la traditionnelle bosse dans les haut-mediums. C'est encore plus flagrant en omni. Pöur l'anecdote, j'ai enregistré un chanteur hip-hop, qui beuglait à 10cm du micro (en omni, of course). Aucune saturation, présence incroyable de la voix....et émerveillement du chanteur ! Cette abscence de bosse permet au tlm 127 d'etre utilisé sur des chanteurs à la voix nasillarde, chose générallement impossible chez Neumann. A tort comparé au U87, ce micro est plus proche d'un Audio-Technica AT4050, dont il reprend la transparence et la puissance admissble tres élevée. Mais il est bien meilleur sur des sources sonores de faible intensité. Grace à l'abscence de transformateur, le rendu est donc tres transparent sur les graves et aigus, ce qui à mon sens n'est pas forcement un manque de caractere. Seul bémol, la bande passante reproduite par le micro étant incroyablement large et linéaire, il peut etre nécessaire d'utiliser un EQ au mixage. Je viendrai editer l'avis sur ce point, apres plusieurs mois d'utilisation. La qualité de fabrication, commune à tous les modeles TLM, est irréprochable. On est bien au dessus de l'ensemble de la série "U". La série TLM constitue, sans aucun doute, le mètre étalon de la catégorie. Le rapport qualité prix est exceptionnel (je n'aurais jamais cru dire ça d'un Neumann...). Il faut dire aussi que j'ai triché, je l'ai acheté aux Usa, où il est disponible à 899$, soit à peine plus de 600€ au cours actuel du dollar. Allez hop, encore un 10/10. Un sans-faute sur toute la ligne pour ce micro, le dernier-né mais un des meilleurs de chez Neumann. Edit du 02/01/2009, apres une année d'utilisation intensive : Bon ben je suis de plus en plus satisfait. J'en ai même racheté un 2eme, pour faire des prises stereo. Les 2 tlm127 ont d'ailleurs remplacé mes AT 4050, dont je me suis séparé en pleurant : ils étaient tres bons, mais ne tenaient pas la comparaison face aux 127, aux caractéristiques tres proches : transparence absolue, qualité de fabrication au top, et polyvalence max. Mes braves 127 se sont donc retrouvés dans toutes les situations possibles d'enregistrement, depuis le chant, jusqu'à la reprise de kick et de cuivres. Il m'a particulierement surpris en voix off broadcast, où on va plutôt prendre un U87 ou tlm 103 selon les besoins. Là, en jouant avec le placement, il remplace les 2 autres... Dans tous les cas, ça a été au top, je vois pas où ils ne pourraient pas convenir en fait. Cerise sur le gateau : il n'est pas du tout sujet à la sybillance pour du chant, comme d'autres mics haut de gamme transparents, je pense aux AKG 414 et AT 4050/60. Par contre, le placement est particulier, en ce sens qu'en regle générale les micros statiques ne sont pas au cm pres, mais lui si, le pti salaud. Attention donc pour les novices ou débutants, qui pourraient avoir quelques mauvaises surprises. Malgré une bande passante ultra large, et l'abscence de bosse Neumannesque dans les haut mediums, jamais besoin de retoucher ça à l'EQ au mixage. Un vrai micro moderne, qui marque une coupure avec les anciens et mythiques Neumann, dont le son n'a rien à voir. Ici, c'est précision et niveau de sortie de bourrin ; là où avant c'etait plus velouté et typé. De toute façon, il reste Microtech pour retrouver le son des vieux Neumann.

Utilisé en production variété en gros home studio Avec TT24 en table de mixage et un 1176Ln en compresseur. Il est livré dans une très belle boite en bois... rien à redire... belle mais est en plus sécurisée grâce à la mousse une bonne protection. Ce qui m'a frappé en 1er lieux c'est la définition du son, les contours nets, aucune sensation de filtrage du son .. en prise de voix ou de guitare acoustique ça reste incroyablement transparent. Que ceux soit dans les graves ou bien dans les aigus le son est toujours magnifiquement défini. Le prix m'a longtemps freiné j'avais eu d'abord un TLM 103 et eu l'occasion de bosser Avec un u87.... Avec le u89 on est loin devant meme si le 87 et le 89 on des choses en commun. Il dispose de 5 possibilités de réglages en ce qui concerne la directivité: En effet, en plus des trois réglages principaux , omnidirectionnel, cardioïde et figure-8, le U 89 i offre deux positions intermédiaires, large cardioïde et hypercardioïde. https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs15/neumann-u-89-i-2615060.jpg https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs15/neumann-u-89-i-2615071.jpg il est lourd 400 g donc attention il faut choisir un support en conséquence de qualité puisque c'est une option. il encaisse jusqu'à 140db et possède un atténuateur de 6db. Le plus impressionnant c'est sa linéarité, à titre d'exemple en OMNI de 50 à 5khz... y a pas une bosse.. résultat ce qui rentre dans le micro sera exactement ce qui sort... après on a un petit creux en 5khz et 10khz... il s'adapte à tout mais est fabuleux dans les prises de voix off, et de voix chantées.. Neumann a comme d'habitude mis sur son site tous les digrammes pour chaque réglage de directivité. réponse de 20 hz à 20khz... aucun souci on peut l'utiliser dans bien des cas. il est muni d'un filtre coupe bas qui pourra éliminer en douceur les fréquences en dessous de 80 ou 160 Hz fort pratique pour compenser les effet de proximité parfois. https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs15/neumann-u-89-i-2615070.jpg Ce micro est sans doute une réussite totale. la réponse en fréquence linéaire et l'ensemble des réglages possibles font de ce micro un passe partout de haute qualité. Ce micro à t'il un défaut! Oui le prix.... on en a pour son argent mais ca reste un peu élitiste.... je pense qu'un prix plus abordable permettait à beaucoup plus de chanteur et de home studio de posséder ce bijou. J'engage ceux qui le peuvent à faire cet effort financier qui ajoute vraiment à la production d'un album à condition d'avoir des écoutes de qualité et qui soient aussi linéaires... le lien ici avec tous les diagrammes de réponse en fréquence... c'est vraiment impressionnant et son utilisation démontre la réalité des digrammes du produit https://en-de.neumann.com/u-89-i#technical-data

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (home studio, studio, live, etc.) utilisez-vous ce micro? Avec quel préampli et sur quels types de sources ou instruments ? Je l'utilise avec une interface audio Apollo souvent avec l'émulation de préampli API parfois avec le Neve selon les sources principalement sur des voix et des guitares acoustiques (folk, nylon). Sa finition vous semble-t-elle de bonne facture ? Vous semble-t-il solide ? Dispose-t-il d’un bon niveau de sortie ? Je dois dire que sincèrement pour 645€ suspension incluse, je ne m'attendais pas à des miracles même pour du Neumann. Le prix est très très bas ! J'avais faux ! Très belle finition du micro et de la suspension, ainsi que de la boite (même si c'est en carton, y'a de quoi caler le micro comme il faut). Le TLM102 est petit par rapport à ce que fait Neumann mais il donne une impression de solide quand on l'a en main (il pèse tout de même son poids par rapport à la taille qu'il fait). Le niveau de sortie est dans la moyenne sans plus, il faudra parfois booster un peu la sortie de votre préampli mais rien de bien méchant. Pour ce qui est de la suspension, même chose, ça fait sérieux quand on fixe le micro dessus. Qu’en est-il du son obtenu sur les différentes sources avec lesquelles vous avez pu l’essayer ? Décrivez son rendu dans les graves, médiums et aigus. Autant le dire de suite, le son est là. Très doux dans les aiguës, il adoucit avec succès les voix un peu dure et sa bosse dans les aiguës fait des merveilles !! L'effet de proximité n'est pas trop marqué pour un statique. La capsule encaisse un gros niveau de pression acoustique ! Pas facile de la tordre même avec une voix puissante ! Le bas médium des voix ressort bien et donne bcp d'assise et de présence à vos prises. Moi, j'ai tendance à pas trop EQ à la prise et là une fois en phase de mixage, je n'ai généralement pas grand chose à retoucher ! Je l'ai utilisé avec succès sur des guitares acoustiques et surtout folk. Tous les instruments à cordes en général, ça le fait. La seule source sur laquelle je lai trouvé moyen, c'est deevant un ampli guitare. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Pour ce prix là, je ne sais pas quoi dire de négatif sincèrement ! Je ne prétends absolument pas qu'il rivalise avec les ténors de la marque mais disons que le TLM102 est un moyen pas trop onéreux d'acquérir un Neumann ! J'ai pu le comparer avec un TLM103 (990€) et on peut pas dire qu'il fasse mieux. Je dirais même mieux, il n'a pas cette douceur qu'a le TLM102.

Nous voila en face d'un statique bien particulier par sa/ses formes/dimensions. Une sensibilité faible mais c'est son point fort. Pour moi ce n'est clairement pas un micro pour chant principal ou guitare acoustique. Ce qui ne veut pas dire que c'est un mauvais micros. Mais les caractéristiques de ce micro le prédestine plus a une utilisation comme micro secondaire et surtout pour partie rythmique. AVIS GLOBAL J'ai un studio d'enregistrement qui tourne pas trop mal et lors de mes enregistrements batterie j'avais toujours une problématique pour les sections de Toms. Je dois avouer être plutôt statique que dynamique pour les toms. J'ai essayé du Neumann mais la sensibilité sur certain répertoire était limite trop élevé, les MD421 sont également superbe mais sont visuellement imposant pas toujours super agréable à placer et pas toujours homogène en son avec certaine facture de batterie. Bref je rêvais d'un micro Tom discret visuellement avec une faible sensibilité mais avec la réponse d'un statique. Si on retire le Josephson e22s rien ne me faisait vraiment rêver. Et puis je suis tomber sur un commentaire d'un ingénieur très réputé qui travail beaucoup avec des AE3000 (sans spécifier la source) après avoir regarder les caractéristiques et fonctions j'en ai commandé 2 pour voir et entendre sur les Toms. Une fois de plus je suis resté assez impressionné, surtout au regard du prix. Vraiment il tient bien la comparaison. Mais plutôt que vous donner une suite d'avis positifs et non constructif voila les quelques problèmes identifiés. - Ne peut convenir à du chant lead car il est très discret avec peu d’augmentation d'effet de présence. Backing et chœurs pourquoi pas... - Par expérience il sera un peu légé pour des section de cuivre. (pas testé) - Son hors axe bien que pas moche, voir même sympa, donne pas mal de problème de phase l'ors d'une captation multi-micro comme la batterie. Cela vient notamment de la taille de la capsule. Les avantages -La relative neutralité permet de ne pas charger un mix avec des éléments secondaire. Utilisé pour sa sonorité il vous aidera a travailler plus vite. -Aucun défaut de spectre trop nerveux ou agressif. La réponse transitoire est un rien raide (pas dure) mais pas plus qu'un Sm81 ou KSM... et disons avec tout de même une certaine... classe -Son manque d'épaisseur peu devenir un atout sur des parties rythmique secondaire. SI c'est votre premier micro ce sera un super achat, mais pour moi c'est un micro de l'ombre. Celui qui fait son travail, qui est quasi incontournable mais qui n'intervient que sur des parties secondaires. Je vous conseil évidement pour les toms avec un support caoutchouc (pas en live par contre). Peut être sympa sur du violon Folk dans un axe plutôt perpendiculaire (contrairement à d'habitude). Sur une Flûte ca risque d'être bien aussi.

Tous est dit plus haut AVIS GLOBAL Utilisé depuis tellement d'années que je ne les ai pas comptées. J'utilise aussi le FEt80 et le FEt70, qui soufflent un peu (surtout le 70). C'est "le" micro à tout faire. S'il n'en restait qu'un ce serait sans doute celui-là. Seul, on se dit qu'il n'est pas génial, et que payer si cher pour un son qui certes est sympa mais pas exceptionnel, on se pose presque la question "est-ce que cela vaut si cher". Au moment du mix par contre, c'est le moment où le prix se justifie : la piste s'insère dans le mix sans aucune difficulté. Avec l'expérience, je referais ce choix sans problème. Quant à dire que les "anciens" U87 sonnaient mieux, c'est de la vaste rigolade. Ils soufflaient, et possédaient un niveau de sortie moindre. Du coup, le préampli avait un peu plus d'importance (il fallait plus de gain). Mais au niveau son, on est extrêmement proche, et dans le même niveau question qualité. Et je n'éprouve aucune nostalgie pour le souffle des anciens modèles...

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (home studio, studio, live, etc.) utilisez-vous ce micro? En contexte home studio Avec quel préampli et sur quels types de sources ou instruments ? Préampli de RME babyface. Pour de l'enregistrement de violoncelle et de guitare essentiellement Sa finition vous semble-t-elle de bonne facture ? Je l'ai ouvert par acquis de conscience : les soudures sont propres. Ça a l'air bien conçu. Par contre, juste une boîte en carton... Dommage de ne pas avoir fourni une vraie boîte de rangement comme pour le wa-84. Vous semble-t-il solide ? Oui Dispose-t-il d’un bon niveau de sortie ? Le niveau de sortie est étrangement équivalent au warm audio wa-84. C'est plus que les oktava mk-012, et c'est moins qu'un AKG C214. Qu’en est-il du son obtenu sur les différentes sources avec lesquelles vous avez pu l’essayer ? Il a une bosse dans les aigus, en cela, il me paraît moins doux que le wa-84 qui pourtant restitue bien les aigus. Il me paraît un petit peu mieux défini, mais c'est subtil. En cela, je préfère l'associer au violoncelle, et pour le violon je préfère le wa-84. Il me paraît fidèle à la source, mais ne la magnifie pas. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? La promesse du U47 FET pour 300€... Personne n'y a jamais cru ! Mais il n'est pas impossible de se trouver face à un excellent rapport qualité/prix. Soyons honnête : on ne se trouve pas en face d'un micro de studio pro, et finalement ça importe peu dans mon cas. Pourquoi ? Parce que je ne dispose PAS d'un studio pro et ses qualités acoustiques. Ce micro est déjà plus que suffisant côté souffle, et beaucoup trop précis pour mon acoustique, il en révèle les défauts (raison pour laquelle je ne l'ai pas essayé en omni, ce qui me tenterait pourtant pas mal, pour retirer cette bosse un peu trop flatteuse dans les aigus). Parce que je ne suis pas un professionnel du son, qui connaît ses outils et sait où chercher le bon placement pour sa prise de son, avec quel micro, quel préampli, etc. Parce que je ne suis pas non plus un professionnel du violon ni du violoncelle quoique je me débrouille. Finalement ma config de RME/warm audio/oktava est cohérente avec mes ambitions, j'obtiens des résultats en adéquation avec mes attentes, et 95% des gens qui écoutent mes enregistrements sur du MP3 avec des écouteurs standard ou via le haut parleur de leur téléphone ne font pas la différence avec un enregistrement pro sur la qualité de l'enregistrement, mais plutôt sur la qualité de l'interprétation. Il y a plein d'autres micros autour du prix de celui-ci qui s'en sortent de façon équivalente, mais c'est tout de même un des moins chers qui propose autant d'options (3 directivités pour ceux qui auront l'acoustique, filtre coupe-bas, pad -10dB). Les Ehrlund et autres Schoeps et Neumann servent à magnifier les jeux exceptionnels d'artistes accomplis, guidés par des directeurs artistiques exigeants et des ingénieurs du son compétents, qui disposent de lieux aux caractéristiques acoustiques idoines et à la chaîne de traitement du son adaptée. Tant que la prise de son ne sera pas mon métier, je me satisferai de ces outils "milieu de gamme", qui sonnent déjà bien. EDIT : Après enregistrement de voix féminine douce, qui a forcément induit un effet de proximité marqué, voici mes impressions : . l'effet de proximité est assez bien géré . il y a beaucoup, mais vraiment beaucoup de sibilance . il y a beaucoup de plosives, qui disparaissent avec un filtre anti-pop. . le son est clair, mais aussi un peu dur J'ai fait un test avec mes capsules Michael Joly MJE-K47H pour Oktava, et je me rends bien compte de la différence. L'oktava est plus rond, tout en ayant autant d'air, plus soyeux. les "sss" (aux alentour des 8000 Hz) sont nettement mieux gérés, et les "ch" (aux alentour des 2000 Hz) sont un peu mieux gérés. Du coup je n'utiliserai plus le WA-47JR pour les prises de voix. Reste que pour donner un peu d'air à un instrument terne, le WA-47JR peut être adapté. Je vais le garder pour la guitare acoustique, il lui donne un côté flatteur et de la dynamique. Je rejoins l'avis d'ELyore prod sur la scintillance et l'utilisation de préférence pour une guitare ou du rap.