Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 87A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 87A
Photos
1/550
Shure Beta 87A

Micro statique à transistors à petite membrane de la marque Shure appartenant à la série BETA

24 avis
Acheter
ACHETER NEUF (20) À partir de 296 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 170 €
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix 20 20
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 32 32

Shure beta87A vs shure SM7B en enregistrement studio

  • 5 réponses
  • 4 participants
  • 1 785 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Shure beta87A vs shure SM7B en enregistrement studio
Bonjour,

je voudrais savoir s'il est plus pertinent d'enregistrer une voix en homestudio avec un beta87A ou avec un Shure SM7b ou un Neumann bcm705. Merci pour vos conseils!
2
Je ne connais pas le Neumann bcm705 et donc je ne peux pas en parler.
Le Shure SM7b est un dynamique, avec le son d'un dynamique.
Personnellement, je préfère de loin le son d'un statique comme le béta87A beaucoup plus précis et fouillé, surtout dans l'extrême aigu.
Pour moi le béta87A est l'un des meilleurs micros de chant sur scène actuellement sur le marché. Je trouve son timbre très bien équilibré, avec juste assez d'aigu et d'extrême aigu pour que ce soit précis et vrai sans agressivité. Si tu trouves qu'il y a trop d'aigus, tu peux toujours réduire aux équaliseurs, il sont justement faits pour ça.
Les dynamiques ne donnent jamais cette vérité dans l'extrême aigu. Ils ont souvent une bosse dans le grave qui manque dans le béta87A. Ça donne une certaine rondeur et chaleur dans la voix. Certains apprécient. Là aussi, il suffit de remonter les graves entre 150 et 300Hz aux équaliseurs pour obtenir le même résultat avec un Béta87.
Si tu ne fais qu'enregistrer de la voix en studio, il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un micro statique de studio. Tu en trouveras de bons au même prix que le Béta87 qui est fait pour le chant sur scène, tenu en mains et non posé sur un pied.
Si tu veux un micro polyvalent pour chanter partout, prends les Béta87.
3
Les aigus sont effectivement importants pour moi et donc je pense qu'un dynamique même à large membrane n'est pas forcément la meilleure option. C'est juste qu'ils sont moins sensibles au bruit.

Vu que c'est pour de l'enregistrement, (j'ai un beta que j'utilise avec grande satisfaction sur scène et pour mes maquettes) je vais donc m'orienter vers un statique de studio. Je sens que le son du beta est bien à l'enregistrement mais peut-être pas assez "aéré", un peu tenu et voilé.

Merci pour la réponse en tout cas! Sympa!
4
J'aurais dit le contraire (c'est une question de préférence personnelle). Je trouve le beta 87 un peu "acide", et même en live ça ne convient pas à toutes les voix. Et en studio c'est vraiment pas top.

Le SM7 est vraiment bon en studio sur des voix puissantes, mais il nécessite un très bon préampli pour donner le meilleur de lui même. Et dans une acoustique imparfaite il est beaucoup plus utilisable que les statiques à large membrane.

Par ailleurs il est beaucoup plus polyvalent que le beta87 : je l'utilise très souvent en live sur des charleys, ça évite la repisse et ça sonne beaucoup mieux à mon goût que certains statiques qui exagèrent un peu certains aigus (par exemple je ne supporte pas le km184 sur un charley, trop strident). C'est aussi parfait sur un ampli guitare, ou à l'intérieur d'une grosse caisse (pour amener l'attaque de la batte).

Donc à mon avis si tu n'as pas une pièce avec une bonne acoustique et que tu as un bon preamp, le SM7 est tout indiqué.
5
+1 Shreddator
le Beta 87 en studio va sonner un peu sec et acide effectivement, justement dans le SM7 tu auras des aïgues souples et douces... mais en fait c'est un choix à faire avec la voix en question : J'utilise bcp. le Beta87 en proximité sur scène en chanson ou texte parlé, mais parfois avec le même chanteur sur un set plus "rock" et bien le beta58 (dynamique) est mieux... y a pas de règle !
6
Le choix d'un micro est effectivement une question de goût. Ça se trouve avec de nombreux essais comparatifs.
Citation de FCharrois :
Je sens que le son du beta est bien à l'enregistrement mais peut-être pas assez "aéré", un peu tenu et voilé
Cet aspect "aéré", tenu et voilé ne dépend pas uniquement des qualités du micro, mais aussi (et peut-être surtout) de ce que le micro entend.
Un autre micro positionné de la même manière entendra le même son et le rendra à peu près de la même manière.
Bin sûr, chaque micro a sa personnalité et son rendu particulier, mais la prise de son me semble un élément primordial dans le rendu.

Ensuite un préampli à lampe augmente la clarté et l'intelligibilité du son qui parait plus aéré. ses réglages permettent aussi de travailler le son de manière plus souple que les équalos d'une console de mixage.

Par ailleurs, une distorsion d'harmonique 2 par un ampli à lampe sur le mix complet donne l'impression d'un ensemble plus aéré, et les différents instruments se distinguent mieux les uns des autres.