Beyer M88 sur une basse des avis?
- 4 réponses
- 4 participants
- 2 921 vues
- 3 followers
Michael Kael
214
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/10/2006 à 16:33:14Beyer M88 sur une basse des avis?
Bonour! Que vaut le M88 sur une basse? Il est bien pour plutot quel style? Merci, je sais que c assez subjectif mais j'essaie d'y voir plus clair!
arty son
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
2 Posté le 07/10/2006 à 17:35:29
M88 sur une basse? pourquoi pas, les 88 sont de tres bons micros tres polyvalents, ils se prêtent à biens des instruments : percus et vents, cordes aussi. ils sont maleheuresement pour Beyer mal connus peut etre à cause de leur prix et de leur look un peu vieillot . j'en possède 4 (88) 2 65; 2 160 ; et 2 101 . depuis bien des années et ils ne m'ont jammais deçu. pour ma part je les trouve tres superieurs aux shure standart ( 57 et 58 ) dont on nous rebat les oreilles depuis des années!
Artyson
Boogie Monsta
146
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 07/10/2006 à 19:36:47
Le M88 est souvent utilisé devant des amplis basse d'après ce que je sais, perso j'ai encore jamais essayé mais je m'y colle d'ici quelques jours (dès que je reçois mon ampli Warwick et mes nouveaux préamps...).
En tout cas il parait que c'est un des meilleurs dans cette config, avec le RE20, et un sennheiser aussi je crois...
Cela dit il parait que le M160 (ruban mais cardioide) et le M101 (omni) donnent des résultats surprenants aussi...? Arty ? Un petit test pour nous ?
En tout cas il parait que c'est un des meilleurs dans cette config, avec le RE20, et un sennheiser aussi je crois...
Cela dit il parait que le M160 (ruban mais cardioide) et le M101 (omni) donnent des résultats surprenants aussi...? Arty ? Un petit test pour nous ?
arty son
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
4 Posté le 09/10/2006 à 11:46:30
Le RE 20 possède un diaphragme plus large que les M 88 et à peut-etre été conçu pour des dynamiques plus intenses bien que je l'ai vu plus d'une fois utilisé pour la voix en radio et sur scène notament par le révérent AL GREEEN !
les M 160 sont si je ne m'abuse des hypercardioïdes, je n'ai pas d'enregistrements à vous faire écouter sous la main, mais je les ai trés souvent utilisé en jazz soit en overheads soit sur des toms et autres percus à peau, mais egalement clarinette basse et trombone à 60 cm environ du pavillon.
ça fonctionne trés bien aussi sur des guitares cordes acier ou nylon, en fait c'est surtout une histoire de placement du micro et de l'environement sonore, le seul souci est qu'ils possèdent un gain de sortie assez faible comparé à des micros de conception plus récente, ils etaient beaucoup utilisés en prise de son cinema avec des Nagras ou des Stellavox, magnétos avec des pré-amplis de folie par rapport à ceux qu'on peut trouver sur les consoles des home-studistes et on utilisait moins de micros! cela peut sembler un discours d'arrirère garde ou passéiste mais moi j'ai appris comme ça! sur un sextet de jazz (en studio) on utilisait souvent moins de micros que d'instruments.
on privilégiait les ambiances "naturelles " plutot que la dynamique de chaque instru. vous excuserez
s'il vous plait ces disgressions un peu hors-sujet, mais voilà il y à d'exelents disques de jazz enregistés en mono avec un seul micro bien placé qui sonnent trés bien!
pour les 101 c'est un peu la même chose, je les ai beaucoup utilisés sur des ensembles de percus ou pour capter le son de la pièce. encore une chose peut-être la fragilité des rubans! et leur capacité à s'encrasser dans les ambiances enfumées des studios, mais ça c'est le lot de tout les micros et du materiel en général!
les M 160 sont si je ne m'abuse des hypercardioïdes, je n'ai pas d'enregistrements à vous faire écouter sous la main, mais je les ai trés souvent utilisé en jazz soit en overheads soit sur des toms et autres percus à peau, mais egalement clarinette basse et trombone à 60 cm environ du pavillon.
ça fonctionne trés bien aussi sur des guitares cordes acier ou nylon, en fait c'est surtout une histoire de placement du micro et de l'environement sonore, le seul souci est qu'ils possèdent un gain de sortie assez faible comparé à des micros de conception plus récente, ils etaient beaucoup utilisés en prise de son cinema avec des Nagras ou des Stellavox, magnétos avec des pré-amplis de folie par rapport à ceux qu'on peut trouver sur les consoles des home-studistes et on utilisait moins de micros! cela peut sembler un discours d'arrirère garde ou passéiste mais moi j'ai appris comme ça! sur un sextet de jazz (en studio) on utilisait souvent moins de micros que d'instruments.
on privilégiait les ambiances "naturelles " plutot que la dynamique de chaque instru. vous excuserez
s'il vous plait ces disgressions un peu hors-sujet, mais voilà il y à d'exelents disques de jazz enregistés en mono avec un seul micro bien placé qui sonnent trés bien!
pour les 101 c'est un peu la même chose, je les ai beaucoup utilisés sur des ensembles de percus ou pour capter le son de la pièce. encore une chose peut-être la fragilité des rubans! et leur capacité à s'encrasser dans les ambiances enfumées des studios, mais ça c'est le lot de tout les micros et du materiel en général!
Artyson
Anonyme
22808
5 Posté le 09/10/2006 à 15:59:55
Le M88 sur un ampli basse pas de soucis, c'est une tuerie (c'est une tuerie sur tellement de sources d'ailleurs ce micro ). Par contre il est hypercardio donc attention ça detimbre tres vite, il faut soigner son placement. Il a aussi l'avanatge de posseder une sensibilité bien superieure à celle des dynamiques courants.
Le M160 aussi reellement excellent, tres utilisé en jazz comme l'as dit Arty (et je ne peux qu'etre d'accord avec le fait qu'il soit tout a fait possible de faire des enregistrement fabuleux en jazz avec quelques tres bon micros bien placés ... le tout etant de connaitre ses outils) mais aussi en ... tournage, sur perche et souvent epaulé par un couple de M88. Par contre sa sensibilité est relativement faible, prevoir un tres bon preampli derriere pour donner le gain necessaire sans souffle.
Les deux sont de toute façons presque des micros de legende, effectivement bien loin des "references" Shure ou Akg en dynamique.
Juste deux petits bemols :
L'un comme l'autre sont tres mal decouplés (je parle du "vrai" M88N, pas de la nouvelle version TG qui est normalement un peu plus efficace de ce point de vue là mais qui ne sonne pas tout a fait comme la version originale), donc isolation efficace obligatoire.
Le M160 etant un microphone à ruban, il est reellement fragile (48V ou chute = micro mort) et il est de plus relativement lourd. Attention à bien le fixer et a verifier que l'alimentation fantome de la tranche ou du preamp qui va le recevoir est desactivée !
Le M160 aussi reellement excellent, tres utilisé en jazz comme l'as dit Arty (et je ne peux qu'etre d'accord avec le fait qu'il soit tout a fait possible de faire des enregistrement fabuleux en jazz avec quelques tres bon micros bien placés ... le tout etant de connaitre ses outils) mais aussi en ... tournage, sur perche et souvent epaulé par un couple de M88. Par contre sa sensibilité est relativement faible, prevoir un tres bon preampli derriere pour donner le gain necessaire sans souffle.
Les deux sont de toute façons presque des micros de legende, effectivement bien loin des "references" Shure ou Akg en dynamique.
Juste deux petits bemols :
L'un comme l'autre sont tres mal decouplés (je parle du "vrai" M88N, pas de la nouvelle version TG qui est normalement un peu plus efficace de ce point de vue là mais qui ne sonne pas tout a fait comme la version originale), donc isolation efficace obligatoire.
Le M160 etant un microphone à ruban, il est reellement fragile (48V ou chute = micro mort) et il est de plus relativement lourd. Attention à bien le fixer et a verifier que l'alimentation fantome de la tranche ou du preamp qui va le recevoir est desactivée !
- < Liste des sujets
- Charte