Microphones dynamiques

Description rapide : micro dynamique, 2 filtres ( coupe bas et présence) , lourd et relativement encombrant, faible sensibilité. Cela impose 2 contraintes : un bon pied, un préamplificateur serieux (j'y reviendrai). Utilisation en studio (Live pour dépanner mais ce n'est pas son fort) en couplage systématique avec un Fethead de Triton audio : et hop! 20 dB de plus sans bruit et je peux l'utiliser avec n'importe quel préamplificateur ! EDIT 04/10/2020 : j'utilise depuis quelques temps un 4-710D, plus besoin du fethead et un gain de dynamique assez conséquent. Bien évidement, on passe dans une autre cours de récré, mais la solution fethead pour les budgets raisonnables peut garder la tête haute... Pour les voix, je ne m'en passe plus : voix précise, facile à mixer, une assise appuyée, un médium à traiter (un peu façon sm57 en moins strict et sans trop de dégât), un aigu bien plus présent que la plupart des dynamiques sans accentuer les sibilantes. Je trouve beaucoup plus simple de l'utiliser dans des conditions délicates ( enregistrement mobile, peu de temps, chanteur peu expérimenté...) par rapport à un statique : le son est fermé, certes, mais il est plus simple de rajouter de l'espace que de se battre avec les résonances de la salle. D'ailleurs mieux vaut acheter ce micro qu'un statique à 300€. Voix d'homme, femme, enfant, peut m'importe, je trouve mon compte dans nombres de conditions. Certes, le son brut vous fera revenir aux speakers des radios FM "mode USA" mais il est assez simple de corriger ce ressenti et retrouver une voix plus naturelle. Sur d'autres instruments : - cuivres et saxophones : plutôt bien pour le registre grave (trombone, tuba, bugle, sax ténor...), le corps est bien soutenu. Je suis moins fan pour le registre aiguë, je préfère d'autres modèles ( md421, beta 57 ou e 906...) - grosse caisse : plutôt bien pour le jazz. Pour de la pop, je préfère du beta52 ou D6 qui rend un grave plus gonflé mais moins naturel. Par contre je l'utilise en peau de frappe si mon e901 ne peut pas rentrer dans la grosse caisse sur ces styles. - tom basse : C'est pas mauvais mais il y a mieux à ce jeu. J'ai des micros plus adaptés ( md421, e906, D4, ... bref, il y a le choix dans le meilleur) - charley et percussions : assez efficace pour des styles un peu brutaux. L'aigue s'etend mais s'arrête avant que ça ne devienne trop prenant pour la tête et les oreilles. -guitare et basse : toujours l'avantage du grave précis et naturel : pour la guitare on peut jouer sur le filtre pour la présence. Si la guitare est secondaire, je préfère utiliser un micro avec un spectre un peu moins large. - Cajon : cool, Bref : je trouve que c'est un micro qui se débrouille très bien quand un dynamique basique semble faire défaut mais qu'un statique pose trop de problèmes. Pour la voix, je le préfère aux statiques (EDIT : de prix équivalent la plupart du temps), et pour les instruments, le grave présent qui reste naturel est un avantage dans beaucoup de cas. Tout ceci est bien évidemment personnel, ne reflète que mon expérience et mon style de rendu sonore!

Je vais me permettre de faire un avis global: Ce micro est un des meilleurs outils de l'ingé son avec son cousin SM58. Il a toujours été là depuis maintenant quelques décennies. Il est tellement solide que tu peux t'en servir comme arme ou en décapsuleur sans risquer de l'endommager (ne fais pas ça quand même s'il te plait). Il a un son bien particulier. D'aucuns diront que c'est de la merde, d'autres diront que c'est super, je pense personnellement que ça dépend essentiellement de ce qu'on met derrière et de ce qu'on en fait. Oui, un SM57 dans une Neve avec des 1176 Urei derrière c'est super. Oui, un SM57 dans une MBox 1 c'est pas ouf. Oui un SM57 placé avantageusement devant un bon cab, dans une bonne pièce aux côtés d'un 414 c'est super. Oui, un 57 sur un pied en tronc de sopalin devant un combo à transistor 15w dans une chambre étudiante ça marche moins bien. On sait qu'il y a des micros qui sonnent mieux chez Sennheiser ou Beyer, mais le prix n'est pas le même. Et peu importe, en fait. Le 57, c'est un son devenu référence que tout le monde connaît. On peut tout faire avec. Le son sera presque toujours correct. Ce sera peut être pas le plus beau son du monde mais des fois, c'est pas ça qui importe. Les prises réalisées avec ce micro, à défaut d'être parfaites, rentrent bien dans un mix. Et c'est bien ce qu'on veut finalement. Pour moi ça fait partie des premiers micros à avoir dans un parc qu'on complète et agrémente ensuite au besoin. Parfois des clients me demandent si tel micro statique à 70e sur amazon vaut le coup pour maquetter. En général je conseille plutôt un dynamique comme le 57 (ou suivant le profil un 58), pour les raisons suivantes mais du coup TL,DR: ça coute rien. c'est solide. ça marche sur toutes les sources. ça reste pertinent même dans un parc de micros haut de gamme. à la maison si ta pièce resonne, tu veux pas d'un micro qui repique ta pièce. c'est toujours bien d'avoir un micro de dépanne en live, et au moins c'est une vraie référence. ça prend pas de place. ça vieillit bien.

Microphone dynamique cardioide à large membrane universel mais plus particulièrement voix, ampli basse, guitare, cuivres trombone, sax ténor, clarinette basse, kick batterie, congas, etc. AVIS GLOBAL Je n'arrive pas à me rappeler depuis combien de temps je l'utilise, probablement depuis qu'il existe dans mes différents studios d'enregistrement ou en enregistrement live. Au cours des sessions, il m'arrive de changer le type de micro sur un instrument parce qu'il n'est peut-être pas parfaitement adapté à la situation, même après des essais de positionnement. Je crois qu'il ne m'est jamais arrivé de remplacer le RE 20 parce que je crois connaître un peu ses limites avec toutes ces années ! (Pas d'overhead batterie, HH, cymbales, etc, et encore c'est pas sûr, tout dépend du son de ce qu'on veut obtenir) Le RE 20 est donc pour moi le micro parfait dans son domaine, comme le U87 Neumann ou le Coles 4038 dans le leur. Bon points : Robuste tant électriquement que physiquement. Très polyvalent et musical. A l'aise dans l'enregistrement en tout numérique. Un vrai rapport qualité/prix (env. 450 €) Très peu de souffle, niveau de sortie - sensibilité corrects. Mauvais points : A mon goût, s'il en avait, il y a longtemps qu'on les aurait trouvés, d'ailleurs je ne cherche plus... Certains trouvent que son défaut est le poids de l'engin (737 grammes). Ce n'est pas un proverbe chinois mais je dirais : "A bon micro, bon pied !"... Le U87 lui aussi est lourd et on lui dédie naturellement le pied le plus costaud de son parc de peur qu'il ne tombe, parce que chez Neumann ça ne rigole pas avec le prix des réparations. Pour le RE 20 c'est pareil, même s'il est robuste, il faut penser à son confort pour en tirer le meilleur et lui offrir un VRAI pied, certes pas facile aujourd'hui avec les daubes qu'ils fabriquent. Peut-être un petit conseil : Insistez bien sur les pieds... (Curieux, j'ai entendu ça dans le film les visiteurs mais pour une autre raison..) Enfin, même s'il reste digne connecté directement sur une carte son, il délivrera toute son identité chargé par un bon préamplificateur (Avalon, API, Neve, Universal Audio) Avec un peu d'expérience, bien sûr, je referais ce choix parce qu'en fait il n'y en a pas...

Il s'agit d'un micro dynamique polyvalent hyper-cardioïde. Il est efficace sur beaucoup de sources, avec un son très détaillé sans être froid ou agressif. J'adore. AVIS GLOBAL Je l'utilise de temps en temps depuis 2 ans, surtout pour de la sonorisation - soit mon propre groupe, soit lorsque je fais le son d'autres groupes. Dans ce cadre, j'ai évidemment utilisé pas mal de micros dynamiques : SM58, SM57, BETA57, AT2010, Sennheiser e935 (par ailleurs magnifique micro pour la voix), Sennheiser e865... Je l'ai utilisé sur beaucoup de sources, et à chaque fois c'était parfait. Quelques exemples : - sur de la voix d'homme : sur une voix faiblarde, peu technique, de tessiture alto, dans une acoustique difficile (très réverbérante, avec risques de larsens), il m'a permis de trouver instantanément les bons réglages, alors que je luttais depuis 20mn avec un SM58. Plus net et détaillé, plus de gain de sortie, moins sensible à l'accroche. Dans le bordel général, on entendait le chanteur... - Sur une voix de femme très puissante et très technique, en général très aigue (pas mal de voix de tête), il a très bien fonctionné, avec une belle précision sans agressivité. - Sur un concert atroce où le chanteur était à fond dans les retours (il en avait deux pour lui tout seul, c'est une star dont je tairais le nom par magnanimité) dans une salle très réverbérante, il a fallu que je sonorise une guitare sèche. L'angoisse. Les micros à condensateur (Oktava MK012) que j'utilisais étaient trop sensibles à l'accroche (le chanteur était plus fort sur scène que dans la salle - un dingue), et je n'avais pas de cellule. Et bien le M88 a fait le job sans (trop) de problème. C'était un peu limite en termes de volume, mais franchement je n'y croyais pas. Encore une fois, la guitare a trouvé sa place dans le mix, tant en termes de netteté et de fréquence qu'en termes de volume (ce qui semblait à première vue impossible) - Sur des amplis gratte, un cajon, une caisse claire et moult autres sources, il est franchement excellent à chaque fois. Ce que je préfère, c'est sa polyvalence, son gain de sortie, sa précision, sa neutralité. Le fait qu'il soit hypercardioïde peut gêner (il ne faut pas trop bouger), mais ça permet également de mieux isoler des autres instruments ou du bordel ambiant (cf. mes expériences avec lui) Je ne trouve rien à lui reprocher. Evidemment, il y a des choix plus heureux pour telle ou telle source ou pour telle ou telle esthétique, mais en termes de polyvalence, c'est le dynamique le plus incroyable que je connaisse. Evidemment, pour moins de 300€ je referais ce choix. Le rapport qualité prix est excellent !

-Usage : Prise de son enregistrement( classique, choeur..) ou sonorisation dans certains cas - Je l'utilise depuis plus de 30 ans - Je possède d'autres micro pour de mêmes applications ( MD421, Neumann KMS100, statiques Sennheiser, ..etc) Ce micro est une référence un peu à part dans les micros. Du fait qu'il s'agit s'un dynamique, il peut supporter de très fort niveaux ( cuivres, batterie, percussions, ..)et est relativement peu sensible au pop et au vent. Mais sa caractéristique complémentaire la plus intéressante est sa directivité hypercardio, et pour cela je l'utilise lorsque il faut isoler autant que possible la source sonore des autres instruments , ou si le micro ne peut pas être placé tout près.( cas d'une sonorisation par exemple) C'est un micro de très grande classe, ses qualités de rendu et de fidélité sont reconnues et remarquables pour un dynamique. Les différents réglages incorporés sont un plus, à utiliser avec précaution peut etre. La suspension interne limite au maximum bruits de frottement et parasites. Ce micro a été une référence dans le monde de le prise de son et des studios pendant de nombreuses années, et il n'a rien perdu de ses qualités. Rapport qualité prix incomparable en occasion. On pourra lui reprocher son poids ( fixation..) et ses dimensions qui ne le font pas passer inaperçu !

J'ai été SM58 pendant 50 ans de scène, sans me poser de question. C'est effectivement un très bon micro; robuste et bien fini et restituant très correctement mon spectre vocal (médium s'assourdissant avec l'âge). Il y a quelques mois, un ami ingénieur du son professionnel m'a gentiment conseillé de 'vivre avec mon époque'. J'ai donc essayé deux micro de marques concurrentes (AKG et Sennheiser) et j'ai dû reconnaitre qu'il avait raison. Le bon vieux SM58 est aux micros modernes ce que la Coccinelle est à la Golf 7. Il est - malheureusement - à ranger au rayon 'nostalgie'. Paix à son âme...

J’utilise des Lem DO20 et des Lem DO21B pour des prises de voix en extérieur, c’est-à-dire pour des interviews, mais ils réagissent très bien quand les invités improvisent un morceau chanté, même à plusieurs. Le LEM DO21B est né en France en 1960, avec un « B » comme Broadcast. Le DO20 est son aîné, et il est également le compagnon idéal du reporter, même sous la pluie. Le DO20 n’est plus commercialisé aujourd’hui, mais le D021B est en pleine forme. On ne le voit plus dans les émissions de télévision, mais il est toujours en activité à la radio lors des interviews en extérieur. Il suffit de voir combien de bras le brandissent devant les ministres à la sortie de l’Elysée ou sous le nez des avocats dans les couloirs du Palais de Justice. Les caractéristiques du DO20 et du DO21B sont faciles à retenir : « D » comme Dynamique et « O » comme Omnidirectionnel. Ils ne trahissent pas trop les harmoniques dans les graves et sont même parfois employés pour attraper le son d’une grosse caisse, en raison de leur insensibilité à la pression. De mon côté, je ne m’en sers que pour des prises de voix. Ils se montrent très polyvalents dans ce domaine. Sennheiser s'est inspiré du Lem DO21B et a nommé le sien « MD21 », sans vraiment cacher ses intentions commerciales : on retrouve le « D » et le « 21 » dans le nom. Je ne saurais vous dire si un MD21 est plus résistant qu’un DO21B. Je ne m’amuserais pas à faire le test. Mais il semble que le Lem résiste très bien aux derniers outrages infligés aux microphones : l’eau et les chocs. Détenteur de deux DO20 et de trois DO21B, je dois avouer que je les apprécie toujours autant. Leur look vintage ne me dérange absolument pas et donne de la classe à une interview. Mon seul reproche vis-à-vis du DO20 concerne sa connectique Tuchel à 3 broches ou Amphenol à 2 broches. Au milieu de mon arsenal en XLR, il y a donc deux câbles spécifiques dédiés. Les DO21B, quant à eux, sont dotés d’une sortie XLR. Si vous êtes utilisateur d’un enregistreur Nagra, vous avez de la chance, parce que ces deux microphones sont les partenaires historiques de cette marque. En revanche, beaucoup d’entre vous estimeront nécessaire de renforcer le signal à l’aide d’un préamplificateur. Pour ma part, un petit préampli nomade, alimenté par pile, USB, powerbank ou secteur, est la solution idéale. Un « A.R.T. Dual Pre Project » propose même deux entrées XLR et deux gains séparés, et il sort en Jack.

Beau micro lourd, compact, dense, livré dans une boîte carton avec une mousse tout aussi dense qui en épouse la forme, et sac en toile synthétique. Ca sent le sérieux autrichien (merci Fabrice!), s't'affaire. De construction, son corps intègre une articulation et le filetage femelle qui permet de le visser sur un pied; pas de pince à prévoir, c'est appréciable. Notez que la prise XLR que vous y brancherez sera tout contre la tige du pied de micro, puisque les deux éléments femelle sont strictement parallèles, à quelques millimètres d'écart. J'ai acheté ce micro pour repiquer mon ampli basse dans les morceaux que j'enregistre dans mon home studio. Je fais essentiellemnt du prog, et si mes sons de Taurus sont reproduits en prise direct dans le séquenceur grâce à un préset de mon Gaia SH01, mes basses, elles, sont repiquées par micro. La problèmatique qui se posait à moi, elle découlait de la nature des autres micros que j'avais jusque là dans mon parc: Rien qui descende suffisamment bas en fréquence pour bien capter la basse. Du coup, pour la sentir plus présente, j'avais tendance à en gonfler le volume, avec comme conséquence immédiate des pollutions sonores genre bourdonnement, saturation, résonnances. Avec le D12VR, inutile de booster le volume: Un bon placement, et toutes les fréquences graves utiles de l'instrument son captées avec efficacité. On gagne en netteté, en définition, en précision, et le mixage de cette prise "on air" avec celle réalisée en DI permet de dessiner plus aisément le son que l'on recherche. Il faut toutefois noter une caractéristique à connaître avant d'acheter: Le D12VR, tel quel, est un excellent dynamique qui se suffirait presque à lui-même, mais il est aussi très appréciable grâce à sa partie "active" qui permet, via la mise en route de l'alim fantôme, de bénéficier de 3 présets de filtres additionnels pour modifier la captation du son. Très bien pensé sur le papier, le système souffre d'un écueil qui est mentionné accessoirement dans certaines infos du fabriquant, mais dont on ne parle pas énormément: Activer l'alim fantôme et les 3 presets qui vont avec, c'est perdre carrément 10dB à la captation! Et si l'on tente de compenser tout ou partie de cette perte en augmentant le niveau d'entrée dans le préampli, on ramène du souffle, beaucoup de souffle généré par l'électronique active du D12VR (or, j'ai un SPL Goldmike, pas vraiment un préampli sans réserve de puissance qui envoie du souffle par défaut pour un oui pour un non, quoi). Ca, c'est un peu la mouche dans le lait. En fait, je conçois que pour mon utilisation (captation d'ampli basse exclusivement), les 3 présets additionnels n'ont que peu d'intérêt, alors qu'ils en auront bien davantage dans le cas d'une immersion du micro devant ou dans un kick: Là, la pression acoustique sera telle qu'il n'y aura aucun besoin de pousser le préamp, ni de subir le souffle qui va avec. Bref, je recommande chaudement ce micro réèllement orienté très basses fréquences, domaine dans lequel il excèlle, et qui rend d'incomparables services à qui s'en sera équipé.

• 
• 
• 
• +2

Microphone de type dynamique supercardioïde haut de gamme conçu pour durer. Sa réalisation d'une qualité professionnelle incontestable lui permet depuis sa création de faire partie de tous les parcs de micros, en studio comme sur scène. Grâce à son filtre coupe bas à 5 positions et à sa bobine anti-ronflements, la captation est optimum et présente au préamplificateur un signal d'une excellente qualité. Comme tous les micros il a son propre terrain de prédilection qui va de la prise du saxophone à l'harmonica en passant par des voix, des amplis guitare jazz ou Métal. Le MD 441 devient incontournable là où tous les autres micros ont échoué, pour moi, c'est comme ça... AVIS GLOBAL J'ai acheté un MD 441, qui fut d'ailleurs mon premier micro, avec mon premier salaire en 1971, date de sa sortie. Autant vous dire qu'il m'a encouragé à développer mon goût pour l'enregistrement sonore au vu de ses qualités. Deux ans plus tard, j'en avais 4 qui gardaient bien leur place dans mon parc aux côtés de mes nouvelles acquisitions, des Neumann U67, KM 84 et Schoeps. A l'époque, sa prise de sortie était une DIN 3 broches à vis, ce qui était mieux à mon avis qu'une XLR dont il a été équipé par la suite, parce qu'il fallait moins forcer pour brancher et débrancher le câble, car ce micro, bien que bien conçu, est dans l'ensemble plus fragile que le Shure, le tank de la sono... Sa grille en aluminium n'aime pas les batteurs sauf pour la prise du timbre sous la caisse claire ou peau de frappe aux balais pour les drummers moins énervés.. La fragilité de sa pince aussi, son seul défaut à mon avis. J'ai résolu le problème en la scotchant à demeure sur le corps. Ce que j'aime le plus : Réussir la prise là où tous les autres micros ont échoué... Ce que j'aime le moins : La fragilité de sa pince de fixation et de son système de connectique, brancher et débrancher avec soin car avec le temps il peut prendre du jeu Polyvalent mais pas universel... Son niveau de sortie est assez faible et on doit le charger par un préampli digne de lui pour en tirer le maximum, ce qui n'est pas le cas de la plupart des cartes son et consoles low cost d'aujourd'hui, de vraies daubes dans ce domaine, et même dans les autres d'ailleurs... Je trouve son rapport qualité/prix excellent malgré un coût relativement élevé de ce bel objet. C'est le seul moyen que Sennheiser a trouvé pour préserver la qualité de ses produits et résister, pour le moment, à la pratique systématique de l'obsolescence programmée. Profitons en tant qu'il en est encore temps !..

Le BF541 est en fait un MD441 relooké dans les années 1980, de la série "Black Fire". Comme le 441, le micro dynamique qui monte le plus haut dans le spectre, le BF541 a la même capsule dynamique, la même forme allongée et parallélépipédique mais cette fois en noir, et le coupe bas rotatif autour de la XLR a été changé par un inter coupe-bas sur le corps du micro, on/off seulement. AVIS GLOBAL Je me sers souvent de mes MD441, les BF541 viennent en renfort lorsqu'il en faut plus, ou lorsque les micros brillants se font un peu trop voir lors des captations (vidéo). J'ai eu mon premier 441 début des années '90, les 541 depuis fin 2012. 441 ou 541, ce sont des valeurs sûres à avoir dans sa caisse de micros : sonorité claire et propre, bande passante inégalée (oui, il peut remplacer un statique lorsqu'il y a trop de vent, par exemple), solidité à toute épreuve ! Avantage, le 541 étant moins connu et n'ayant pas l'aura du 441, il coûte moins cher (cote : environ 250€).

• 
• 
• 
• +4

C'est un micro dynamique, de conception ancienne (années 70), facilement reconnaissable à sa taille, assez réduite, et à son look très daté. Surtout, la grille est constituée d'un agglomérat de minuscules billes métalliques, extrêmement résistant, et très efficace contre les plosives. Ce beau bijou (on le verrai mieux dans un écrin que sur un pied) existe en plusieurs versions de connecteurs, le mien est un "E" c'est à dire avec connecteur cannon-neutrik moderne. AVIS GLOBAL Ce petit micro est bon pour tous les usages scéniques (voix, percus, vents), en reportage, et en studio, suivant l'effet recherché; cet effet, très sensible, c'est un velouté très agréable donné aux voix, très vintage, très typé. J'adore la couleur de ce micro sur les voix, et le garde précieusement pour cela. Je l'ai acheté une poignée de figues il y a des années, et il dort dans mon coffre fort (je comprend sincèrement qu'il soit à ce point recherché actuellement). Mes micros (anciens ou actuels) sennheiser BF 521, akg D330 BT, akg D321, Ramsa D55, Audix i5, Audix D4, akg D320, akg D130, akg P5, akg P4, Superlux S125, Electrovoice BK1, Beyerdynamic TG-X 480. Refaire ce choix ? Dès que l'occasion se présente. Rapport qualité prix ? Sans objet, il s'agit d'un objet très spécifique, l'économique n'a pas d'importance. S'il faut donner un ordre de grandeur, à 60 euros, sautez dessus !

Micro dynamique sans filtre specialiste incontournable de la reprise d'amplis Micro successeur du 409 et qui est aujourd'hui reproduit sous la référence 609 grille dorée sur le 409 et 509 AVIS GLOBAL On le voit au début de sa carrière un peu partout, sur les cuivres, sur les toms de batterie et sur les percussions, il est aujourd'hui resté la référence en reprise d'ampli guitare, il reste aussi mon premier choix sur les trompettes, il s'apparente aussi avec l'Electrovoice 468 qui propose à l'inverse de leur concurrent Shure SM57, un son plus chargé dans le grave et le bas médium et beaucoup plus droit dans le haut du spectre. disons qu'il se rapproche plus d'un son à Ruban type Royer que d'un statique type KM 184. EN LIVE - 1 er choix sur amplis guitare en live et le Beyer à Ruban M 160 en studio - 1 er choix sur cuivres trompette/trombonne avec le EV 468 et le Shure SM58 - 1 er choix sur Accordéon, bandonéon - 1 er choix sur Conga devant Shure SM 57 et 98 et Sennheiser 421 Bref, il est tout de même important de garder un 509 dans sa valise micro !