Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Korg X-911
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Korg X-911
Photos
1/258
Korg X-911

Multi-effet pour guitare électrique de la marque Korg

5 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 620 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 12 12

X911/ Microsynth

  • 12 réponses
  • 5 participants
  • 1 469 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion X911/ Microsynth
Salut
J'ai l'impression que le X911 est vraiment dédié à transformer la guitare en synthé lorsque le microsynth est plus une fuzz, on peut pas tellement obtenir les mêmes résultats avec un X911 et avec un microsynth, si ?
Merci !
2
Normalement, si la microsynth est bien réglée (par les deux petites vis internes), elle ne fait fuzz que si on monte le fader "square wave".
Pour moi, ce sont deux effets répondants au premier concept de guitare-synthé, mais avec une approche différente.
La Microsynth :
Elle a des fonctions proches des vrais synthés analogiques avec un filtre appelé "resonance" et une enveloppe nommé "attack delay". L'enveloppe du filtre peut faire penser à de l'autowha mais en plus évoluée.
Le Korg :
Il y a une partie de son avec des formes d'ondes, et une partie avec des presets. On peut mixer les deux.
Sur la partie avec les presets, le premier son de basse s'obtient aussi avec la Microsynth. (premier fader "suboctave" qui en plus est réglable). Les autres sons sont propre à Korg et sont bien sympas.

Bref, le x911 est une solution avec des presets sympa propre à Korg mais peu réglables, la microsynth est plutôt réglable et permet une plus grande créativité. Mais les deux ne sonnent pas pareil et ne font pas les mêmes sons.

Ce qui m'a gavé sur le x911, c'est que le signal décroche beaucoup. Il faut jouer bien posé.
J'ai préféré la microsynth parce qu'elle permet des phrases plus speed, mais bon, si on joue "vent du cul dans la plaine", elle décroche aussi.
Maintenant, je mixerais bien les deux. :bave:

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

[ Dernière édition du message le 27/10/2013 à 19:03:51 ]

3
Je viens de la rejouer un peu, et ma Microsynth part en fuzz si on pousse les 3 faders de hauteur (suboctave-guitare-octave) au delà de la moitié.
Ça peut être un atout aussi.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

4
Salut,
Le X911 ne transforme rien du tout: C'est un synthétiseur pilotable par une entrée pitch-to-CV, c'est-à dire qu'on entre un SON, et ce dernier est transformé en diverses tensions de contrôle qui pilotent les différents modules.
Citation :
Bref, le x911 est une solution avec des presets sympa propre à Korg mais peu réglables

Tu ne parles ici que de la partie PRESETs (à gauche) montée à base de modules de MS10 et tu oublies la partie SYNTHESIZER (à droite) qui contient des modules de MS20. Cette dernière est parfaitement paramétrable.
Citation :
Ce qui m'a gavé sur le x911, c'est que le signal décroche beaucoup. Il faut jouer bien posé.

Ceci est le plus souvent dû à un mauvais paramétrage des contrôles situés juste après l'entrée audio. Ils sont assez nombreux et interagissent entre eux de façon complexe. Une fois le réglage trouvé, le X911 se comporte très bien.
Une fiche détaillée ici explique l'essentiel:
http://www.anafrog.com/?p=492

On résume tout ceci en disant que le X_911 est d'une utilisation plus difficile parce qu'il est bp plus complexe que le MicroSynth et donne accès à davantage de paramètres de synthèse, en particulier au niveau du traitement de la source sonore utilisée pour piloter le synthé. C'est aussi un avantage, car lorsqu'on le maîtrise bien, il est possible de l'utiliser avec de très nombreuses et différentes sources sonores, tandis que le MicroSynth est plus étroitement limité à la guitare (ou basse) électrique.
Un essai comparatif chez moi, il y a qqs années, des deux engins à partir d'un son de violon alto a décerné le X-911 largement gagnant: On pouvait faire de la musique confortablement avec (capteur piezzo vertical Olivier Pont placé dans la fente du chevalet), à condition de limiter les résonances sympathiques entre les cordes, tandis que le MicroSynth bataillait ferme à tenir une note. De plus le meilleur résultat ne s'obtenait que sur une tessiture très étroite.
Grâce au paramétrage complexe de son module d'entrée, le X-911 se comporte fort bien avec toute une gamme de sons très différents, y compris la voix humaine, à condition de maîtriser assez le chant pour alimenter l'engin avec une onde droite et pure.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 09:12:02 ]

5
Tien, ça part en sucette.

De toute façon, ce genre d'appareil ne sera pas perçu de la même façon si on est clavier ou guitariste (ou pourquoi pas violoniste) parce que les problèmes et les attentes sont différentes.
Tu mets ça derrière un clavier aux attaques et niveaux bien constants, tu auras moins de problèmes que branché derrière une gratte.

Citation :
paramétrage des contrôles situés juste après l'entrée audio. Ils sont assez nombreux et interagissent entre eux de façon complexe

Franchement non. Il y a un sélecteur de trois sensibilités d'entrée, un gain et une phase. C'est assez courant (notamment sur le matos, les chambres d'écho, les cartes sons...).

Par contre, depuis ce post, j'ai trouvé sur des forums que les problèmes de tracking seraient dûs à des capas qui auraient vieilli et qu'il suffirait de changer.

Citation :
Ce qui m'a gavé sur le x911, c'est que le signal décroche beaucoup. Il faut jouer bien posé.

Bon, je ne me suis pas exprimé avec les bons termes.
Concernant le problème que j'ai eu, je n'ai pas réussi à avoir toutes les notes avec une guitare, en jouant à la double-croche, tempo 110-120.

Citation :
Tu ne parles ici que de la partie PRESETs (à gauche) montée à base de modules de MS10 et tu oublies la partie SYNTHESIZER (à droite) qui contient des modules de MS20. Cette dernière est parfaitement paramétrable.

Tu parles des 5 boutons de formes d'ondes avec chacune un réglage d'enveloppe ? :-D
Nan mais, c'est davantage que la microsynth, mais ce n'est pas parfaitement paramétrable. Enfin, j'ai joué des synthé plus paramétrables que ça hein.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

[ Dernière édition du message le 05/11/2013 à 10:24:48 ]

6
A noter : il y a deux potars à vis à l'intérieur de la microsynth. L'un règle le tracking et l'autre le gain.
J'avais trouvé ça à l'époque sur un thread d'AF, et ça marche effectivement très bien. (en tout cas pour la guitare)

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

7
Au final, les années sont passées et le x911 ainsi que la microsynth sont devenus des curiosités assez anecdotiques.
Maintenant, le Boss SY-300 a supplanté ces appareils. Il est polyphonique, avec 3 oscillos, complètement programmable, un LFO, 99 mémoires et un tracking sans décrochage.

La microsynth et le x911 sont des pièces du passé qui n'ont ni la puissance, le charme et les fonctions des vieux Roland gr300, ni la puissance des vieux synthés Korg.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

8
Heu … en fait ça n a rien à voir avec le x911 le SY300 .
Je veux bien que le tracking soit meilleur avec un guitare mais sinon les sons….
Perso, j utilise le x911 avec un convertisseur midi/cv et un clavier midi. Pas de soucis de tracking ! Mais le son ! En fait c est un Ms10 simplifié mais avec un équivalent de 6 vco mi able avec plusieurs formes de filtre, sans parler de l utilisation avec la MS04 ! C est mono et avec une guitare le tracking et chaud ! Mais le son n a rien avoir !

www.paradehiphopbrassband.com

www.especedefanfare.com 

www.alatoul.com

9
Il ferait beau voir qu'une merde numérique, même bourrée de "possibilités" ( vendre du potentiel aux procrastinateurs permet sans doute de faire des affaires), puisse supplanter le caractère sonore en béton armé des deux bébés cités.
Il suffit de les essayer...
Evidemment ça dépend de ses ambitions, et de ce qui se passe entre les deux oreilles.
Pour faire mu-muse dans sa chambrette et enregistrer le résultat sur son téléphone, j'imagine qu'un SYB ou d'ailleurs quoi que ce soit fait l'affaire.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 01/12/2022 à 13:23:29 ]

10
Voilà. C'est ça que je voulais dire.