réactions à la news Les MacBook Pro 2011 d’Apple arrivent

Citation de Apostrophes :

 

La plateforme sr laquelle je travail me convient parfaitement et patachew si tu as un problème viscéral envers Apple écris leur des lettres je sais pas mais ton discours on l'entend partout et c'est fatiguant pour quelqu'un qui lit ce genre de ... "choses" ... depuis plus de 10 ans ...

 

Chacun son avis, c'est bien, mais faut arreter de dire des conneries... Je connais très bien le sujet et je n'ai aucun problème avec Apple, bien au contraire, mais plus avec ceux qui affirment avec aplomb des bêtises. L'avantage d'Apple c'est qu'ils ont pas besoin d'embaucher des commerciaux, les fanboyz s'en chargent déjà

Après chacun son choix, Mac, Windoze, Linux, les 3... C'est ton discours qu'on entend depuis 20 ans, la prise de conscience de la politique commerciale d'Apple est reconnue maintenant, même par leurs clients. Si tu sais lire, tu constateras que ce n'est pas une critique d'Apple ( je souligne que ceux ci sont quand même  de bonne qualité), mais des idées recues autour d'Apple, notamment au niveau du prix et du R&D.

Alors OUI un mac c'est cher, OUI ils se margent dessus confortablement, OUI les innovations technologiques de Apple sont souvent récupérées d'autres constructeurs (Rappelez vous de l'époque Xerox). Là ou il y a une vraie recherche, c'est sur l'optimisation logicielle et l'interface utilisateur où ils sont à l'heure actuelle imbattables.  J'ai même pas parlé  de PC alors arretez avec votre éternel débat Mac VS PC.

@ FaKou: Je compatis, tu aurais pu faire pression sur le SAV pour qu'ils exécutent une réparation sans surcout en faisant appel par exemple à un conciliateur de justice (litige inféreur à 4000€). Même si Apple te parait  une grosse bête, ca reste un fabriquant qui obéit à un contrat de garantie. Il est largement connu que tout ce qui est coque , écran et cie sont exclusif de garantie. Ta CM étant garantie ( il y a même eu  une prolongation de garantie due au défaut de série connu), la CG y étant bien sur soudé (comme toujours sur les portables), c'est un argument falacieux  du SAV pour te faire payer la réparation, que rien ne justifie. Tu aurais du te battre à l'époque, même si je concois largement que celà puisse être lourd, d'autant plus avec une compagnie à l'aura d'Apple.

Hello!

Enfin!!! Ca fait un moment que j'attends les nouveaux.

Petite question en passant pour le choix entre le 13 et le 15 pouces, sachant que la taille du 15 pouces m'irait mieux?

Mieux vaut choisir un i7 bicoeur à 2.7 ou un quadricoeur 2.0? Et quelle différence fondamentale pour essentiellement faire du son (maschine, live, traktor)?

Merci!!

Le dernier 13' est une petite bombe et n'est pas équipé avec les anciens processeurs mais bien avec les tout derniers de chez Intel , si je n'en avais pas déjà un, je craquerais pour celui-ci !

Citation de : patachew

@ FaKou: Tu aurais du te battre à l'époque, même si je concois largement que celà puisse être lourd, d'autant plus avec une compagnie à l'aura d'Apple.

Ouais, c'était pas le mien, mais la perosnne en question s'est déplacée chez 3 ou 4 revendeurs Apple et rien à faire, toujours la même réponse, c'est assez incroyable je trouve ! 2000 EUR dans le vent.

Remarque je peux toujours relancer l'affaire, car le mac en question on l'a toujours, comment tu me conseillerais de procéder, je e suis pas un pro du SAV Apple

@kket: cela dépend des logiciels que tu fais tourner, et comment ils gèrent les ressources processeur. S'il peuvent gérer 4 coeurs, craque pour le quadri, même si la fréquence est moindre. S'il gère pas terrible le multi core, ce paramètre pourra faire baisser la facture (un bi core bien cadencé fait encore largement l'affaire). Pour le son, cela dépend de la nature de tes logiciels. A base de sample, c'est avant tout la ram qu'il faut privilégier, si c'est à base de calculs ( effets et cie...), privilégie le processeur et la puissance de calcul pure (donc une fréquence élevée de processeur). Dans mes souvenirs, Live est vraiment multicore depuis la version 7.

Après, d'expérience, il vaut mieux avoir plus de coeurs moins cadencés, que simplement 2 coeurs de fréquence supérieure. Car même si ton appli est seulement bi core, les core supplémentaires s'occuperont des autres processus lancés, ce qui n'est pas négligeable. En gros ce que tu perds en puissance de calcul pur, tu le récupères en ressource disponible.

Un comparatif trouvé sur MacBidouille, les performances ont pratiquement doublé:

Hors sujet :

Macbook pro 15" 2010 (2.66GHz dual-core i7) vs Macbook pro 15" 2011 2.30GHz quad-core i7

• Cinebench CPU rating : 2.57 vs 5.44 → (x2,12)
• Geekbench rating : 5 250 vs 10 220 → (x1,95)
• Handbrake convert : 134 sec vs 72 sec → (x1,86)

@fak0u: Rappoche toi  d'un service public d'accès au droit ;)

@patachew: merci de ta réponse.

Donc si je comprends bien et en prenant un exemple précis, si je fais fonctionner maschine+plugins en standalone, synchro en interne avec traktor, le processeur va partager ces jolis petits coeurs entre les deux applications?

Bah traktor est multi core normalement ( quoique ce point reste discutable selon les versions de logiciel) et pour tes VST en stand alone, cela dépend de leur capacité à gérer le multicore également. Mais oui plus généralement, les petits coeurs se partagent la tache, si bien sur la partie logicielle le prevoit, le cas échéant, c'est juste le 1er core qui est sollicité et en prend plein la gueule. Dc si tu as peu de logiciels multicore (au fur et à mesure des update, les logiciels gèrent les processeurs multicore) privilégie un bi core véloce, si tu as des logiciels optimisés pour le multicore, prends un quad core, même si la fréquence nominale est moindre. Mais en règle générale, les performances générales sont accrues entre bi et quad, dans la plupart des usages.