Inauguration!
- 65 réponses
- 13 participants
- 2 589 vues
- 1 follower
wijzz :8)
2053
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 12/05/2004 à 18:00:25Inauguration!
Ben oui, ça y est. J'ai ouvert le premier thread sur WMe.
Apparement, y'a plus grand monde qui tourne avec pourtant, malgré des bugs certains, après 3 ans d'utilisation, je le trouve quand même bien stable, surtout pour faire du son.
J'entends déjà des mauvaises langues se gausser mais je voudrais juste savoir si WMe est encore utilisé par vous autres. A l'heure d'XP, ça m'intéresse de savoir!
fr4nck.b
325
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 18/05/2004 à 18:09:54
Vopus devriez essayer windows2000 ;-) cela ressemble moins au monde de mickey que XP nous offre...
Du coup il bouffe moins de ram, et puis les pacths correctifs sonr arrivé au sp4, ce qui signifie que pas mal de bugs sont corrigés.
J'allais oublié, il a le meme noyau qu'xp (nt) et tous les soft Xp s'installent dessus.
Pour moi il n'y a pas photo, c'est la meilleur alternative pour faire tourner des softs sur windows.
Du coup il bouffe moins de ram, et puis les pacths correctifs sonr arrivé au sp4, ce qui signifie que pas mal de bugs sont corrigés.
J'allais oublié, il a le meme noyau qu'xp (nt) et tous les soft Xp s'installent dessus.
Pour moi il n'y a pas photo, c'est la meilleur alternative pour faire tourner des softs sur windows.
Anonyme
1094
12 Posté le 18/05/2004 à 18:22:02
Citation : J'allais oublié, il a le meme noyau qu'xp (nt)
pas exactement justement....
Log-a-rythm
798
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
13 Posté le 18/05/2004 à 18:43:46
Il est plus optimise Réseau je pense
DU SON...
DU SON...
DU SON...
fr4nck.b
325
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 18/05/2004 à 21:29:29
Citation : pas exactement justement....
qu'est ce qui change? la prise en charge de nouveaux periphériques?
En tt cas pour la zik je le trouve pas mal, après avoir essayé xp, j'y suis revenu :-)
wijzz :8)
2053
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
15 Posté le 19/05/2004 à 18:00:57
Ca fait 3 ans que je l'utilise et j'ai juste eu un méga crash il y a un an! J'avais fais des corrections censées améliorer la stabilité, fais des updates et tutti quanti depuis 2 ans (sans formatage ). Vu la frayeur que j'ai eue, j'ai tout réinstallé l'été dernier et tout laissé comme à l'origine en upgradant quelques drivers mais c'est tout. Ca fait un an qu'il tourne comme une horloge. On bosse le son sans problème, la vidéo aussi, les périphériques sont très bien gérés... Il a des bugs de temps en temps mais c'est rien du tout et ça empêche pas de bosser. Il reste encore un très bon OS de nos jours, très multi-taches et polyvalent, comme c'était prévu. Je le trouve moins complexe et beaucoup plus intuitif que XP. Je préfère encore faire mes manip' à l'ancienne sous Me que de passer 3 heures à comprendre XP! Sincèrement, je suis pas encore convaincu de la nécessité de passer à XP... mais bon, peut-être un jour en dual boot! ;)
ps: le réseau est excellent sous Me!
ps: le réseau est excellent sous Me!
Log-a-rythm
798
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 19/05/2004 à 20:32:23
Ta pet être une version inédite ;)
DU SON...
DU SON...
DU SON...
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
19 Posté le 24/05/2004 à 17:42:55
Citation :
Mais comparé à XP, c'est clairement moins bien, à condition d'avoir 4go de libres pour windows et 128 mo de ram pour l'installer (ce qui est quand meme une grosse arnaque)
Euh, une centaine de Mo pour un OS graphique, c'est pas de l'arnaque, ils font tous ça, linux, OS X et cie.
Anonyme
4758
20 Posté le 24/05/2004 à 17:47:50
Windows ME la pire des merdes...
ha non la pire c'était win95
ha non la pire c'était win95
- < Liste des sujets
- Charte