Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC de bureau
Agrandir
PC de bureau
Micro-ordinateurs
PC de bureau
Produits 79 79
Actu 21 21
Articles 2 2
Médias 738 738
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 52 52
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 426 426

Sujet Plus de puissance de calcul ! quelle solution efficace ?

  • 8 réponses
  • 4 participants
  • 289 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Plus de puissance de calcul ! quelle solution efficace ?
Salut à tous,

J'aurais voulu avoir votre avis sur les différentes solutions existantes pour avoir plus de puissance de calcul lors du mix et du mastering ?

--> choix d'un rack ou carte DSP pci comme UAD1 ou Powercore ...
--> choix d'un 2ieme PC en réseau avec FX Teleport

Je voudrais juste savoir quelle est la solution la plus efficace ? en tenant compte du fait qu'PC et un bon réseau GIGAbit revient bien moins cher que l'autre solution ! mais est ce efficace ?????

merci
2
:up:
3
Un dual core ou un bi-processeur restent la solution idéale.

Jouer la carte du réseau nécessite d'excellents composants, de cartes réseau en pci-x ou pci express avec un maximum de gestion hardware (trop de cartes réseau bon marché pompent à mort sur le cpu )

Ensuite, la gestion même des couches réseau (tcp/ip) provoque des ralentissements. enfin, un gigabit, c'est ridiculement lent face à la RAM qui de nos jours fait généralement plus de 50Gigabits.
4
Et pour ce qui est de l'UAD et Powercore, tu ne gagneras en puissance que si tu acceptes de remplacer tes effets actuels par ceux fournis avec ces cartes.

je pense également, comme ragoutoutou, que le mieux reste encore une upgrade de ta machine vers une configuration dual-core ou bi-processeur.
Moi je suis passé d'un Pentium4 3.00Ghz avec 1Go de RAM (comme tu as actuellement à peu près) pour un Athlon X2 4800+ avec 2Go de RAM et le gain en puissance est vraiment conséquent !!

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

5

Citation : Un dual core ou un bi-processeur restent la solution idéale.


On va gagner combien en pourcentage d'occupation cpu ? de 30 à 50% max non ?
Quand on regarde les bench, ce n'est guère plus ...

Sorry mais un X2 4800+ à 1000 EUR le proco, c'est certes tentant mais qd meme d'un rapport qualité/prix tres décevant ...
Dépassé dans qq années de toutes facon ...



Citation : Ensuite, la gestion même des couches réseau (tcp/ip) provoque des ralentissements. enfin, un gigabit, c'est ridiculement lent face à la RAM qui de nos jours fait généralement plus de 50Gigabits.



Clairement déclancher des samples via le réseau il ne faut pas faire.
Cependant la solution FX Teleport qui consiste à faire calculer les effets sur une machine distante, tâche qui peut supporter un certain temps de traitement, reste à considérer.

Pour ma part je suis sur le point d'acheter une nouvelle machine et je ne passerai probablement pas au X2 en raison du prix, non pas qu'il soit trop élevé mais qu'il va chuter ...
Du coup je tenterai le FX Teleport, plus que probablement ...
6

Citation : On va gagner combien en pourcentage d'occupation cpu ? de 30 à 50% max non ?
Quand on regarde les bench, ce n'est guère plus ...



Les benchs sont les benchs, l'important, c'est l'usage... demande aux utilisateurs de dual core.

Citation : c'est certes tentant mais qd meme d'un rapport qualité/prix tres décevant ...

Je crois que tu sais pas trop de quoi tu parles, le rapport qualité/prix est excellent quand comparé à ce qui est comparable, à savoir un bi-proc.

Citation : Dépassé dans qq années de toutes facon ...

Oh qu'elle est belle la porte ouverte, pourquoi donc l'enfoncer? Si t'as peur d'avoir ton matos dépassé, n'achète pas d'ordinateur, achète de vrais instruments.

Citation : je ne passerai probablement pas au X2 en raison du prix, non pas qu'il soit trop élevé mais qu'il va chuter ...

Décidément, elle t'a fait quoi cette porte? L'argument j'achète pas car le prix va chuter, en informatique, à part pour une diminution planifiée sur le court terme, ça n'a aucun sens...

Pour le reste, vas-y essaye fx-teleport, mais vu les perfs merdiques de XP en réseau, ça me semble peu rentable...
7

Citation : le rapport qualité/prix est excellent quand comparé à ce qui est comparable, à savoir un bi-proc.


M'enfin ... dans un rapport qualité/prix, le prix est au numérateur ... et si un 4800 est 5 fois plus cher qu'un 3500+, est ce qu'il est 5 fois plus performant ?

Attends je ne dis pas que le 4800 n'est pas performant hein, je dis juste qu'il est cher ...



Citation : Si t'as peur d'avoir ton matos dépassé, n'achète pas d'ordinateur, achète de vrais instruments.


Ca n'a rien à voir ... il me faudrait 10 fois plus de tunes pour faire ce que je fais avec du matos dédié ...
Il n'empeche, dans deux ans c'est dépassé, c'est un fait.

Ceci dit, oui j'aime enfoncer les portes ouvertes, au moins on ne se casse pas la gueule ...

Citation : L'argument j'achète pas car le prix va chuter, en informatique, à part pour une diminution planifiée sur le court terme, ça n'a aucun sens...


Par contre l'argument 'j'achete un proco de la génération précédente car le rapport entre le gain de perf. apporté et le delta financier est mauvais' (ce que j'ai voulu dire par 'rapport qualité/prix plus haut) tient la route.
Il sera toujours temps d'acheter un X2 dans un an puisqu'il est compatible 939 ...

Mauvais calcul ?


Pour FX, c'est tout de meme tentant ...
8

Citation : Pour le reste, vas-y essaye fx-teleport, mais vu les perfs merdiques de XP en réseau, ça me semble peu rentable...



D'apres FXTeleport, une BP de 5 MBits/s est suffisante, débit qui ne me parait pas déraisonnable dans des conditions réelles, meme sous XP ...

Enfin faut voir hein, comme toujours la pratique nous guidera ...
9

Citation : Enfin faut voir hein, comme toujours la pratique nous guidera ...

Je pense que c'est en effet la meilleure solution... mais faut pas s'attendre à un gain formidable en performances, le traitement distribué sur du petit matos reste peu rentable quand c'est à petite échelle (aligne 6 ou 8 machines, je dis pas, mais seulement deux, il y a risque que les performances gagnées compensent à peine celles perdues par la gestion du réseau... en plus, il faut multiplier les licences des plugins par le nombre de machines, ce qui est relativement cher)