Sujet Ma nouvelle config qu en pensez vous?
- 13 réponses
- 4 participants
- 884 vues
- 3 followers
latorp
13
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/11/2008 à 17:57:11Ma nouvelle config qu en pensez vous?
Bonjour a tous j aurais besoins de vos renseignements .Voila ma nouvelle config pour MAO Qu en pensez vous?
Intel® Core™ 2 Duo E8500 1 188,99 €
Asus P5Q Pro 1 134,99 €
Club 3D Radeon™ HD 3650 512 Mo Passive 1 64,99 €
Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo 2 115,58 €
Cooler Master Cosmos RC-1000 1 164,89 €
Corsair VX - 550W 1 81,99 €
Samsung SH-S223Q - OEM, noir 1 25,95 €
Samsung SyncMaster T220 1 228,95 €
Microsoft Wireless Optical Desktop 3000 (oem) 1 29,95 €
Microsoft Windows XP Edition Familiale SP3 (oem) 1 89,90 €
G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC8500 PK 1 89,59 €
Qu en pensez vous merci de vos temoignages a tres biento tchao?
Me manque t il quelquechose que j aurais oublie merci d avance?
Intel® Core™ 2 Duo E8500 1 188,99 €
Asus P5Q Pro 1 134,99 €
Club 3D Radeon™ HD 3650 512 Mo Passive 1 64,99 €
Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo 2 115,58 €
Cooler Master Cosmos RC-1000 1 164,89 €
Corsair VX - 550W 1 81,99 €
Samsung SH-S223Q - OEM, noir 1 25,95 €
Samsung SyncMaster T220 1 228,95 €
Microsoft Wireless Optical Desktop 3000 (oem) 1 29,95 €
Microsoft Windows XP Edition Familiale SP3 (oem) 1 89,90 €
G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC8500 PK 1 89,59 €
Qu en pensez vous merci de vos temoignages a tres biento tchao?
Me manque t il quelquechose que j aurais oublie merci d avance?
- 1
- 2
muzikadikt
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
2 Posté le 16/12/2008 à 14:41:21
Salut
Moi aussi je compte me monter un pc UNIQUEMENT pour la mao ...si tout ce passe bien , ce week end !
Apres avoir suivis les conseils des membres de ce forum , voici la config. que je vais monté (ya pas l'ecran ni l'os qui sera xp) :
- Boitier Antec Sonata III
- Carte mère Gigabyte GA-EP45-UD3R
- Processeur Intel Core 2 Quad Q9550
- Ventirad Cooler Master Hyper Z600 (très bon en passif)
- Mémoire Ram G.Skill PI Series 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR2-SDRAM PC2-6400
- Disque dur Samsung F1 de 320 GO
- Disque dur Samsung F1 de 750 GO
- Carte graphique Asus ATI HD3450 (fanless)
- Graveur Pioneer DVR-116DBK
Tout a ete discuté sur ce forum meme et la conclusion est devant tes yeux , si tu as le meme budget que moi et que tu veux toi aussi uniquement faire de la mao , c'est une confi. qui tournera tres tres bien apparement ...
A+
Moi aussi je compte me monter un pc UNIQUEMENT pour la mao ...si tout ce passe bien , ce week end !
Apres avoir suivis les conseils des membres de ce forum , voici la config. que je vais monté (ya pas l'ecran ni l'os qui sera xp) :
- Boitier Antec Sonata III
- Carte mère Gigabyte GA-EP45-UD3R
- Processeur Intel Core 2 Quad Q9550
- Ventirad Cooler Master Hyper Z600 (très bon en passif)
- Mémoire Ram G.Skill PI Series 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR2-SDRAM PC2-6400
- Disque dur Samsung F1 de 320 GO
- Disque dur Samsung F1 de 750 GO
- Carte graphique Asus ATI HD3450 (fanless)
- Graveur Pioneer DVR-116DBK
Tout a ete discuté sur ce forum meme et la conclusion est devant tes yeux , si tu as le meme budget que moi et que tu veux toi aussi uniquement faire de la mao , c'est une confi. qui tournera tres tres bien apparement ...
A+
profsagot
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
3 Posté le 16/12/2008 à 15:16:44
Bonjour,
juste une question pour ceux qui déconseillent Vista en MAO (j'ai vu ça sur plusieurs forums déjà):
Pourquoi?
Je m'explique (en tant qu'informaticien, je n'utilise pas encore ma machine en MAO, c'est pour le printemps prochain, quand j'aurai le temps de faire ça bien ^^).
Avant de l'avoir utilisé, j'étais un grand détracteur de Vista: utilisation excessive des ressources, manque de compatibilité... à ses débuts.
Forcé suite à une panne d'upgrader ma machine, j'ai souhaité franchir la barre des 3,5 Go de Ram gérée.
XP64, n'en parlons pas, instable, support inexistant, compatibilité quasi-nulle.
Restait Vista64, donc je me suis dit, autant tenter le coup.
Au final, un Vista 64 me permet de gèrer 8 Go de RAM (je pourrais monter à 16 avec ma CM), à part pendant les premières mises à jour, stabilité exemplaire, aucun problème de compatibilité (j'ai installé Cubase, Audition, Studio... aucun problème).
Au niveau ressources, la RAM est bien gèrée et si Vista consomme plus XP, c'est négligeable en regard de l'apport des 8 Go. A ce niveau, le prefetch, une fois le 'grattage' disque à l'allumage passé, est un grand plus par rapport à XP. Les applications sont vraiment plus réactives car en cache RAM (si on imagine qu'on en a profité pour passer la barre des 4Go, sinon gaspillage de ressources évidemment).
Au niveau processeur, il est rare que mon QuadCore Q9300 dépasse les 10-15% de charge.
Pour le moment, j'utilise principalement des machines virtuelles sous VMWare, et on peut faire tourner de manière transparente un XP Pro, Un Linux, derrière Vista64...
J'ai d'ailleurs installé Audition dans une machine Virtuelle XP Pro avec 3 Go de RAM dédiée, pour mixer une vingtaine de pistes en WAV, aucun problème, pas de latence, même avec plusieurs effets en temps réel sur plusieurs pistes différentes.
Evidemment, je ne parle pas d'un Vista64 livré préinstallé avec tout le tralala thème 3D etc.; non plus d'un Vista64 unattended 'allégé'. Juste d'un Vista64 où, comme sous XP, on a pris soin de désactiver les composants gourmands et inutiles.
En résumé, pourquoi dénigrer Vista (64, s'entend) alors qu'il permet de profiter d'un vaste champ de mémoire vive supplémentaire, pour un coût en ressources quasiment égal?
J'attends vos réactions
^^
P.
juste une question pour ceux qui déconseillent Vista en MAO (j'ai vu ça sur plusieurs forums déjà):
Pourquoi?
Je m'explique (en tant qu'informaticien, je n'utilise pas encore ma machine en MAO, c'est pour le printemps prochain, quand j'aurai le temps de faire ça bien ^^).
Avant de l'avoir utilisé, j'étais un grand détracteur de Vista: utilisation excessive des ressources, manque de compatibilité... à ses débuts.
Forcé suite à une panne d'upgrader ma machine, j'ai souhaité franchir la barre des 3,5 Go de Ram gérée.
XP64, n'en parlons pas, instable, support inexistant, compatibilité quasi-nulle.
Restait Vista64, donc je me suis dit, autant tenter le coup.
Au final, un Vista 64 me permet de gèrer 8 Go de RAM (je pourrais monter à 16 avec ma CM), à part pendant les premières mises à jour, stabilité exemplaire, aucun problème de compatibilité (j'ai installé Cubase, Audition, Studio... aucun problème).
Au niveau ressources, la RAM est bien gèrée et si Vista consomme plus XP, c'est négligeable en regard de l'apport des 8 Go. A ce niveau, le prefetch, une fois le 'grattage' disque à l'allumage passé, est un grand plus par rapport à XP. Les applications sont vraiment plus réactives car en cache RAM (si on imagine qu'on en a profité pour passer la barre des 4Go, sinon gaspillage de ressources évidemment).
Au niveau processeur, il est rare que mon QuadCore Q9300 dépasse les 10-15% de charge.
Pour le moment, j'utilise principalement des machines virtuelles sous VMWare, et on peut faire tourner de manière transparente un XP Pro, Un Linux, derrière Vista64...
J'ai d'ailleurs installé Audition dans une machine Virtuelle XP Pro avec 3 Go de RAM dédiée, pour mixer une vingtaine de pistes en WAV, aucun problème, pas de latence, même avec plusieurs effets en temps réel sur plusieurs pistes différentes.
Evidemment, je ne parle pas d'un Vista64 livré préinstallé avec tout le tralala thème 3D etc.; non plus d'un Vista64 unattended 'allégé'. Juste d'un Vista64 où, comme sous XP, on a pris soin de désactiver les composants gourmands et inutiles.
En résumé, pourquoi dénigrer Vista (64, s'entend) alors qu'il permet de profiter d'un vaste champ de mémoire vive supplémentaire, pour un coût en ressources quasiment égal?
J'attends vos réactions
^^
P.
muzikadikt
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
4 Posté le 16/12/2008 à 15:51:37
Salut et merci pour ta reponse ...
Alors moi je ne m'y connais pas trop , j'ai juste suivi les conseils des membres afin de me monter une config. rentrant dans mon budget ( entre 800 et 900euros) et qui soit efficace !
Apparement celle que je prevoit de monter sera amplement suffisante ....
Alors pourquoi choisir de passer a vista si sous xp 32 tout tournera tres bien ???
Sur que 8go de memoire c'est enorme et cela doit vraiment amelioré les perf. du pc mais en aurait-je vraiment l'utilité ???
Pleins d'amis font du son et ils tournent tous sous xp32 et n'ont jamais rencontré de problem de latence ou autres avec leur 3go de ram ...ca tourne super bien !
Donc vraiment , pourquoi se tourné vers vista (je parle bien sur pour mon cas !) , pour etre a la pointe de la technologie/nouveauté ....cela ne m'interesse pas , pour peut etre prevoir une meilleur config. dans l'avenir... cela ne me sert a rien si avec tout ce que j'ai sous xp me suffit a composer (et ya bien sur des milliers d'instruments virtuels que je ne connais pas ou que je ne possedes pas donc les possibilité sont enormes ... et puis rien ne m'empechera de passer sous vista plus tard si le besoin s'en fait sentir et rajouter de la ram !!!
Au final je pense aussi qu'avec vista et les 8go de memoire , je serais hors budget !
Voila ce que j'en pense ... pour mon cas bien sur , maintenant je ne m'y connais pas assez donc peut etre que tu as des arguments a valorisé hehe ???
ptetre aussi que ya pleins de logiciel qui ne sont pas dispo sous vista 64 , je ne sais pas ?
A+
Alors moi je ne m'y connais pas trop , j'ai juste suivi les conseils des membres afin de me monter une config. rentrant dans mon budget ( entre 800 et 900euros) et qui soit efficace !
Apparement celle que je prevoit de monter sera amplement suffisante ....
Alors pourquoi choisir de passer a vista si sous xp 32 tout tournera tres bien ???
Sur que 8go de memoire c'est enorme et cela doit vraiment amelioré les perf. du pc mais en aurait-je vraiment l'utilité ???
Pleins d'amis font du son et ils tournent tous sous xp32 et n'ont jamais rencontré de problem de latence ou autres avec leur 3go de ram ...ca tourne super bien !
Donc vraiment , pourquoi se tourné vers vista (je parle bien sur pour mon cas !) , pour etre a la pointe de la technologie/nouveauté ....cela ne m'interesse pas , pour peut etre prevoir une meilleur config. dans l'avenir... cela ne me sert a rien si avec tout ce que j'ai sous xp me suffit a composer (et ya bien sur des milliers d'instruments virtuels que je ne connais pas ou que je ne possedes pas donc les possibilité sont enormes ... et puis rien ne m'empechera de passer sous vista plus tard si le besoin s'en fait sentir et rajouter de la ram !!!
Au final je pense aussi qu'avec vista et les 8go de memoire , je serais hors budget !
Voila ce que j'en pense ... pour mon cas bien sur , maintenant je ne m'y connais pas assez donc peut etre que tu as des arguments a valorisé hehe ???
ptetre aussi que ya pleins de logiciel qui ne sont pas dispo sous vista 64 , je ne sais pas ?
A+
profsagot
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
5 Posté le 16/12/2008 à 16:23:24
Muzikadikt, je ne remettais pas en cause ta configuration ^^
Si elle convient à ton utilisation, c'est tant mieux!
Surtout, comme tu le dis, quand on compte rester dans la légalité et payer la licence Microsoft AdHoc... XP est quand même plus abordable que Vista.
Par contre, j'interpelais l'ensemble des détracteurs de Vista afin d'avoir plus d'arguments que 'Vista bouffe des ressources et ralentit tout', ce qui est plus ou moins faux (en gros, ça dépend de l'utilisateur et des gadgets qu'il conserve) et pas très constructif.
Une fois que je connaitrai leurs arguments, je saurai quoi faire pour améliorer MA config lorsque je me mettrai vraiment à la MAO :-)
Pour poursuivre ton idée sur une évolution future de ta config:
-Tu voudras certainement changer de Carte Mère, de CPU, de ...; donc ta config actuelle est parfaite si elle te permet de faire ce que tu veux en faire. C'est dans la plupart des cas inutile de penser à faire évoluer son matériel, dans l'état actuel du marché informatique...
-Si malgré tout le besoin de plus de mémoire, de Vista, ... se fait sentir, ta config actuelle est bonne aussi!
Enfin, personne ne parle de RAID matériel au niveau des disques. Un inconvénient en MAO? Sinon (hors du buget bien sûr), pour moi, pas mal d'avantages: sans dégradations de performances, redondance automatique des données = sécurité; avec des disques en parallèle, lecture/écriture plus rapide (on lit/écrit sur deux -ou plus- disques en même temps)... Des avis?
[edit]J'avais oublié la question sur les softs 'disponibles' pour Vista64. On peut très bien faire tourner du 32 bits sur Vista64, de manière tout à fait transparente...
^^
P.
Si elle convient à ton utilisation, c'est tant mieux!
Surtout, comme tu le dis, quand on compte rester dans la légalité et payer la licence Microsoft AdHoc... XP est quand même plus abordable que Vista.
Par contre, j'interpelais l'ensemble des détracteurs de Vista afin d'avoir plus d'arguments que 'Vista bouffe des ressources et ralentit tout', ce qui est plus ou moins faux (en gros, ça dépend de l'utilisateur et des gadgets qu'il conserve) et pas très constructif.
Une fois que je connaitrai leurs arguments, je saurai quoi faire pour améliorer MA config lorsque je me mettrai vraiment à la MAO :-)
Pour poursuivre ton idée sur une évolution future de ta config:
-Tu voudras certainement changer de Carte Mère, de CPU, de ...; donc ta config actuelle est parfaite si elle te permet de faire ce que tu veux en faire. C'est dans la plupart des cas inutile de penser à faire évoluer son matériel, dans l'état actuel du marché informatique...
-Si malgré tout le besoin de plus de mémoire, de Vista, ... se fait sentir, ta config actuelle est bonne aussi!
Enfin, personne ne parle de RAID matériel au niveau des disques. Un inconvénient en MAO? Sinon (hors du buget bien sûr), pour moi, pas mal d'avantages: sans dégradations de performances, redondance automatique des données = sécurité; avec des disques en parallèle, lecture/écriture plus rapide (on lit/écrit sur deux -ou plus- disques en même temps)... Des avis?
[edit]J'avais oublié la question sur les softs 'disponibles' pour Vista64. On peut très bien faire tourner du 32 bits sur Vista64, de manière tout à fait transparente...
^^
P.
muzikadikt
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
6 Posté le 16/12/2008 à 16:42:07
Yes , no probs , je savais bien que tu ne remettais pas en cause ma config. ... je t'ai seulement donné mon point de vu !!!
Et comme je ne m'y connais pas assez , c'est toujours utile pour moi de m'informer par rapport l'utilité de mon futur "Mao pc" et des composants qui le rendrons plus ou moins performant ...
En tout cas , je veux uniquement faire de la mao , rien d'autres , pas d'internet ou d'application/programme inutile a la mao !
J'ai pu voir chez des amis des config. moins puissante que celle que je compte monter et datant de quelques années deja ... cela suffit largement a mes besoins (pas de travail vraiment intesifs , compositions d'au mini 16 pistes ,mastering leger , pas d'effect interne ou tres peu, seulement pour avoir un rendu approximatif avant de passer sur la console et encore , pas d'automation etc ...)
Donc avec ma futur config. qui est quand meme plus puissante et recente que celle de mes amis , je devrais etre royal hehe !!!
Et comme tu dis , je ne pense pas a faire evoluer ma config. dans le futur si elle me conviens maintenant car je sais tres bien ce que je veux et mes besoins seront comblé avec celle ci ...
En tout cas , moi aussi j'aimerais avoir des precisions sur les RAID ...
A+++++++
Et comme je ne m'y connais pas assez , c'est toujours utile pour moi de m'informer par rapport l'utilité de mon futur "Mao pc" et des composants qui le rendrons plus ou moins performant ...
En tout cas , je veux uniquement faire de la mao , rien d'autres , pas d'internet ou d'application/programme inutile a la mao !
J'ai pu voir chez des amis des config. moins puissante que celle que je compte monter et datant de quelques années deja ... cela suffit largement a mes besoins (pas de travail vraiment intesifs , compositions d'au mini 16 pistes ,mastering leger , pas d'effect interne ou tres peu, seulement pour avoir un rendu approximatif avant de passer sur la console et encore , pas d'automation etc ...)
Donc avec ma futur config. qui est quand meme plus puissante et recente que celle de mes amis , je devrais etre royal hehe !!!
Et comme tu dis , je ne pense pas a faire evoluer ma config. dans le futur si elle me conviens maintenant car je sais tres bien ce que je veux et mes besoins seront comblé avec celle ci ...
En tout cas , moi aussi j'aimerais avoir des precisions sur les RAID ...
A+++++++
Zikmao
436
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
7 Posté le 16/12/2008 à 16:58:23
Citation : Asus P5Q Pro
Si possible CM à éviter, il y a beaucoup de modèle qui présente des défauts actuellement
Citation : Alors pourquoi choisir de passer a vista si sous xp 32 tout tournera tres bien ???
Comme l'a dit Profsagot c'est utile sur des projets lourd ou on demande beaucoup à la Ram, là vista 64 est intéressant d'autant plus que maintenant les drivers 64 en hardware sortent régulièrement et qu'avec le SP1, vista n'a plus beaucoup de raison d'être critiqué comme à sa sortie, reste le manque de pilote pour certains softwares, mais bon en attendant, on peut faire tourner les applications 32 Bits dans son Vista 64....et bénéficier de l'utilisation des 4Go de ram, sinon il n'y a pas beaucoup d'intérêt de passer d'XP à vista sous 32 Bits, ce qui ne veut pas dire que vista est une grosse bouze à la millenium comme on peut l'entendre parfois.
muzikadikt
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
8 Posté le 16/12/2008 à 18:09:31
Eh bien tout ca est tres interessant ...
Donc on peut faire tourner vista en 32 bits mais les logiciels dispo sur xp 32 seront t-il adaptable sur vista 32 , je parles entre autre de fruity loop et cubase sx qui sont les 2 sequencer avec lesquels je travaille !
Car le prix de 8go de memoire, si je reste sur les gskill, fait 90euros au lieu de 45 pour 4go qui ne seront pas utilisé totalement ....pas une tres grande difference !
Donc je me dis que si mes logiciel sont compatible , c'est quand meme bien mieux de pouvoir utiliser les 4 go sous 32 bits enfin ca depend car vista demande + de ressources donc au final ce sera peut etre equivalent a un xp 32 qui prend 3go en charge ... nan ???
Par contre si on peut utiliser + de 4go sous 32 bits (les 8go par exemple) et si les logiciel sont compatible , je vais ptetre me tourner vers vista alors ... car le double en memoire n'est pas negligeable meme si ma config. est suffisante a mon gout , pour quelques euros de plus je pourrais avoir un pc qui tourne quasiment 2 fois plus vite ...
mais bon tout ca reste a voir car je pense que ma config. est ideal pour l'utilité que je souhaite en faire ...
quelle est la difference de prix entre xp et vista ?
Merci de m'eclairer ...
Donc on peut faire tourner vista en 32 bits mais les logiciels dispo sur xp 32 seront t-il adaptable sur vista 32 , je parles entre autre de fruity loop et cubase sx qui sont les 2 sequencer avec lesquels je travaille !
Car le prix de 8go de memoire, si je reste sur les gskill, fait 90euros au lieu de 45 pour 4go qui ne seront pas utilisé totalement ....pas une tres grande difference !
Donc je me dis que si mes logiciel sont compatible , c'est quand meme bien mieux de pouvoir utiliser les 4 go sous 32 bits enfin ca depend car vista demande + de ressources donc au final ce sera peut etre equivalent a un xp 32 qui prend 3go en charge ... nan ???
Par contre si on peut utiliser + de 4go sous 32 bits (les 8go par exemple) et si les logiciel sont compatible , je vais ptetre me tourner vers vista alors ... car le double en memoire n'est pas negligeable meme si ma config. est suffisante a mon gout , pour quelques euros de plus je pourrais avoir un pc qui tourne quasiment 2 fois plus vite ...
mais bon tout ca reste a voir car je pense que ma config. est ideal pour l'utilité que je souhaite en faire ...
quelle est la difference de prix entre xp et vista ?
Merci de m'eclairer ...
profsagot
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
9 Posté le 16/12/2008 à 18:58:41
A priori, pas d'inconvénients à Faire tourner FL ou Cubase SX sous Vista (à vérifier sur les sites des éditeurs, mais à ma connaissance ça roule).
Au niveau des ressources, là (au moment où j'écris), le noyau de mon Vista consomme 360 Mo de mémoire.
Au total 2.66 Go de mémoire sont utilisés => Grâce au Superfetch, Vista précharge les applications utilisées fréquemment en RAM (si les ressources sont disponibles, sinon elles sont libérées dynamiquement au besoin: on utilise moins les disques et les swap disques lors du passage d'une application à une autre).
Au niveau du prix, sur ldlc (par exemple, recherche rapide), la licence de Vista 64 en SP1 tourne autour de 120 euros pour la version de base.
Enfin, un programme 32 bits n'utilisera qu'un maximum de 4 Go même sous Vista 64. La différence est que les autres applications et le système utiliseront les Go restant des 8 Go de RAM, et pas le même espace que ton application.
En résumé, tu peux imaginer que chaque application 32 bits dispose de son propre espace de 4 Go de RAM (en très gros...).
D'où l'intérêt avec par exemple des machines virtuelles qui tournent en fond.
Dans les cas extrêmes, l'ordonnanceur plus évolué de Vista (noyau NT6) permettra une moins grande chute de performances lors d'opération de Swap/déSwap que sous XP (noyau NT5).
Par contre, il NE faut PAS dire que ta machine tournera deux fois plus vite avec deux fois plus de mémoire... Elle aura simplement plus de ressources à allouer => un système plus souple et plus dynamique en multitâche.
^^
P.
Au niveau des ressources, là (au moment où j'écris), le noyau de mon Vista consomme 360 Mo de mémoire.
Au total 2.66 Go de mémoire sont utilisés => Grâce au Superfetch, Vista précharge les applications utilisées fréquemment en RAM (si les ressources sont disponibles, sinon elles sont libérées dynamiquement au besoin: on utilise moins les disques et les swap disques lors du passage d'une application à une autre).
Au niveau du prix, sur ldlc (par exemple, recherche rapide), la licence de Vista 64 en SP1 tourne autour de 120 euros pour la version de base.
Enfin, un programme 32 bits n'utilisera qu'un maximum de 4 Go même sous Vista 64. La différence est que les autres applications et le système utiliseront les Go restant des 8 Go de RAM, et pas le même espace que ton application.
En résumé, tu peux imaginer que chaque application 32 bits dispose de son propre espace de 4 Go de RAM (en très gros...).
D'où l'intérêt avec par exemple des machines virtuelles qui tournent en fond.
Dans les cas extrêmes, l'ordonnanceur plus évolué de Vista (noyau NT6) permettra une moins grande chute de performances lors d'opération de Swap/déSwap que sous XP (noyau NT5).
Par contre, il NE faut PAS dire que ta machine tournera deux fois plus vite avec deux fois plus de mémoire... Elle aura simplement plus de ressources à allouer => un système plus souple et plus dynamique en multitâche.
^^
P.
muzikadikt
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
10 Posté le 17/12/2008 à 10:18:22
Citation : Enfin, un programme 32 bits n'utilisera qu'un maximum de 4 Go même sous Vista 64. La différence est que les autres applications et le système utiliseront les Go restant des 8 Go de RAM, et pas le même espace que ton application.
En résumé, tu peux imaginer que chaque application 32 bits dispose de son propre espace de 4 Go de RAM (en très gros...).
D'où l'intérêt avec par exemple des machines virtuelles qui tournent en fond.
Salut et merci beaucoup pour tes explications qui sont tres trs utile mais qui me font douter sur le choix de l'os ...
Donc j'ai besoin d'infos !
Un programme 32 n'utilisera que 4go de memoire sous vista 64 ....sous vista qui tourne en 64 ou en 32 ???
Car je suis pas sur qu'il est possible de faire tourner des applications 32 bits sous un os 64 , a verifier bien sur car je ne m'y connais pas assez ???
Si cela permet d'utiliser des instruments virtuels en les faisant tourner a fond , alors la c'est tres interessant pour moi sachant que je travaille beaucoup avec ca ...
Maintenant , la seul chose qui me fait peur c'est la compatibilité des logiciels tels que Fruity ou cubase , je crois qu'il n'y a pas de souci mais bon comme je ne sais pas trop , cela m'inquiete un peu .... si certains membres ici present peuvent me le confirmer, ce serait vraiment sympa !
En tout cas merci a tous ....mon achat est proche et je ne veux vraiment pas faire d'erreurs donc si il y en a qui choisirait xp plutot que vista ou inverse , merci de m'en informer en donnant les raisons qui vous pousserait a choisir l'un plutot que l'autre !!!
Bonne journée
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2