Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Rhodes Mark II Stage 73
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Rhodes Mark II Stage 73
Photos
1/466
Rhodes Mark II Stage 73

Piano électrique de la marque Rhodes

12 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 10 10
Tutoriels 1 1

Rhodes MK.II et Touche en plastique

  • 9 réponses
  • 6 participants
  • 4 172 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Rhodes MK.II et Touche en plastique
Salut les AFiens,

Je viens de me procurer un superbe Rhodes MK.II 73 de 1982.

J'ai longuement hésité à l'acheter et ce, avant même d'avoir pu l'essayé. pourquoi? parce que les touches sont en plastique et non en bois.

Faut dire qu'il avais tout pour déplaire sur papier : C'est un MK.II (realtivement moins désiré des "collectionneur" car trop rescent, ce qui est vieux est meilleurs bla bla bla...), et il a la touche plastique (Plastique=mauvaise qualité, mauvais toucher, toucher "plastique")

Sur la toile, on nous dit que ces pianos ne sont pas digne d'intérêt et que même Harold Rhodes lui-même en était profondément deçu.

Qu'en est-il vraiment?

J'invite tout ceux qui en possède un ou on eu la possibilité de jouer avec un rhodes MK.II avec touche plastique à partager son opinion sur le toucher.



Pour ma part, voici ce que j'en pense (et notez que ce n'est là que mon opinion très personnel et que c'est sujet à changement)

À première vue, toutes ces opinions défavorable m'ont profondément refroidi. Et puis j'ai décidé d'au moins lui laisser sa chance.

à première vu, le facteur premier que les touches en plastique devaient toucher est sans aucun conteste la touche, le toucher du piano. J'avais une très grande crainte car on en parle sur le net comme "une touche plus style Piano Digitale" . Alors là il n'en est rien! Je trouve le clavier de mon Rhodes tout a fait assez lourd (je n'aimerais pas qu'il le soit plus) et pour avoir déjà jouer avec un MK.I toucher bois c'est 100% comparable. Il faut le voir plus comme une qualité. Mais franchement, je n'ai jamais eu l'impression que le clavier était léger! De plus j'estime qu'on est TRÈS loin des touchers style "Piano Digitale", soyez rassuré, c'est un vrai toucher de Rhodes! Il ne faut pas perdre de vue que la mécanique, quoi qu'en plastique, reste la même.

Je pense que les moqueries et le snobisme que subit le MK.II touche plastique est grandement causé par le psychologique. Dès qu'on entend les mots "Plastique" et "Piano Digitale" et "pas tout a fait vintage car trop rescent", tous on tendence à dire que "C'est moins bon, les vieux sont meilleurs".

(Notons que ce sont les mêmes préjugés pour les marteaux et le support, on vante les "Fender Rhodes MK.1" d'être "Meilleurs" car leur marteaux sont en partie en bois et leur support en bois également au lieu d'en plastique et en aluminium respectivement. si c'est différent, ça ne veux pas dire "moins bon".)



À bas les idées préconçus!

Je suis certain que 95% des gens qui disent du Mal du MK.II Plastique n'en ont même jamais essayé un et que même si tel est le cas, le préjugé de "plastique=pourri=touche Piano digitale" leur aura déjà vendu leur opinion.

***Non je ne dit pas ça par jalousie des posseseurs de MK.1 ou autres avec toucher bois mais simplement pour remettre les choses en place. On juge faussement ces pianos et ça me désole un peu.

En résumé, le MK.II ne souffre pas, à mon avis, de ces touches plastique. Si le toucher peux être différent, il n'est pas "moins bon" pour autant. Au moins, essayez par vous même et jugez-en objectivement. Je ne regrette pas une seconde d'y avoir laissé sa chance!



Et nous n'avons pas encore parler de sonorité!

Est-ce que les touches plastique joue sur la sonorité? probablement (quoi que c'est difficilement vérifiable) mais je crois que sur quoi ça va jouer est la dynamique de jeu et non la sonorité du générateur du Rhodes. En fait, je pense qu'un toucher plus/moins durs joue sur la force avec laquelle les marteaux frappent les tines. Le générateur étant le même, une tine `frapper à vélocité égale avec une réglage de micro égale sonnera de manière identique avec un MK.I 1976 comme avec un Rhodes MK.II 1982.

À mon avis Tout les Rhodes ont le "Son" de Rhodes et son relativement capable de sonorités en tout point semblable. (quoi que quelque peu différamment suivant les caractéristique du modèle, encore ici je rappel que différent ne veux pas dire "moins bon!)

Votre Rhodes ne sonne pas? C'est que votre Rhodes n'est pas correctement ajusté!

En effet, ce qui fait le son du Rhodes (et ce qui fait qu'aucun ne sonne pareille) ce sont les réglages qui y sont fait. Un Rhodes qui sonne est une Rhodes bien ajusté. Que ce soit un Fender Rhodes MK.I/Rhodes MK.I/Rhodes MK.II plastique ou non, ils sont tous capable de sonner très bien comme très mal. aucun n'est favori et aucun n'est a jeté à la poubelle. Il n'y a pas de mauvais Rhodes (On exclue ici les Rhodes de chez Roland qui ne sont pas de véritable Rhodes à mon avis).

En Bref,

-Si le toucher est légèrement différent, il n'est pas léger pour autant et demeure un bon toucher de Rhodes de chez Rhodes. n'ayez pas de craintes c'est plus que satisfaisant.

-Du côté sonorité, les touches en plastique ne joue que "potentiellement" sur la dynamique mais pas de façon négative, ce n'est que différent et ça se remarque très peu voir, pas du tout.

-Le plus gros morceaux dans la sonorité d'un Rhodes étant son ajustement, craignez plus un Rhodes mal ajusté qu'un Rhodes avec des touches plastique.


Bon voilà! j'espère avoir fait la lumière sur certains points et que ça saura en éclairer d'autres qui comme moi, on été démotivé de ce que l'on peux en lire sur l'internet.

Donnez-moi votre opinion et vos expériences! (sinon, bha tant pis, j'ai l'habitude de Soliloquer :((( )


Sources et références :

Mark I vrs. Mark II Controversy & The Proper Rhodes Adjustment par Robert L.
http://student.foi.hr/~rlogozar/mbsn1/AnalogSynthsRhodesMarkIversII.html

The Rhodes Supersite
http://www.fenderrhodes.com/pianos/mark2.html

Rhodes Service Manual
http://www.fenderrhodes.com/org/manual/toc.html

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

[ Dernière édition du message le 21/02/2013 à 14:37:44 ]

2
Bisoir,
Je n'ai pas les touches en plastique sur mon MK II de 1980, mais je pense un peu comme toi, ce n'est pas un paramètre essentiel pour un RHODES, et par exemple, si je devais choisir entre des touches plastique ou un bon ampli (twinverb:bravo:), j'opterai sans nul doute pour le second; c'est le son qui importe avant le toucher. On s'en accommode et on s'adapte pourvu qu'on ait ce grain qui nous plaît tant...:mdr:

A tchôaôaôaôaô:oo:
3
j'ai aussi un rhodes stage 73 de 1982.
je n'ai aucune comparaison personnelle avec un toucher lourd bois, je m'en contrefiche à vrai dire, je suis bassiste, mon rhodes me convient très bien tel quel.
avec des touches bois je n'arriverais pas à en jouer aussi bien. tu as raison, l'impact se ressent au niveau de la dynamique du jeu, pas au niveau du son.

la vrai scission sonore dans la production des rhodes se situe entre la série fender rhodes jusqu'à 1974 et les séries rhodes de 1975 ET après.

il est vrai que le voicing de la harpe est primordiale dans le choix de la couleur sonore du piano.

la touche plastique n'a pas d'influence sur le son, c'est une légende urbaine entretenue par les snobs, les revendeurs et les débutants qui n'y connaissent rien...

kristoc'h sur Youtube  

 ils ont voulu tuer un journal, ils sont morts dans une imprimerie

4
Merci! j'avais peur d'être le seul de cet avis!:bravo:

Dès que je sors du Boulot, je Fonce à la maison pour Savourer mon MK.II et mes amplis (JC-160/Super reverb)!

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

[ Dernière édition du message le 26/02/2013 à 03:24:13 ]

5
Un mois et un ajustement personnalisé plus tard, je maintiens que Mon Rhodes n'a rien a envier avec les Rhodes à toucher bois.

Une fois bien réglé, le Rhodes est un régale! Pour moi, un ajustement de micro très près des tines (Close micing) pour une dynamique et une expressivité maximale (On gagne aussi de ce que je décrirai de "Bark") ainsi qu'un Voicing "Ideal" tendant vers le Shallow (Un peu plus d'harmonique que le Ideal Standard).

Une fois bien calibré (Et c'est un exercise relativement long et sans fin car il reste toujours des retouches) c'est que du bonheur!

Après quelque temps d'expérience, il est vrai qu'ont finit par ressentir que le toucher est bel et bien en plastique, que la note est creuse. Je maintiens cependant que ça ne joue qu'un bien faible rôle et que le tout demeure pleinemant agréable et tout ce qu'il y a de plus "Rhodesque", rien de moins.

Je ne peux plus passer une journée sans poser mes mains sur le Rhodes! C'est un régal avec le Super Reverb et le JC!

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

6
De toute façon des conneries et des légendes urbaines en musique, y en a moult.

Les Yamaha ns-10 sont soi-disant les pires enceintes de monitoring de la terre, il paraitrait que c'est parce que Bob Clearmountain (très grand ingé son) aurait posé pour un magazine d'ingé son avec une paire dans son studio, parce qu'il les trouvait "jolie" . Voyant Clearmoutain en photo avec ces enceintes, tous les ingés son de la terre se sont mis a en acheter.
Mais bien sur, d'ailleurs, elles sont tellement pourrie, que c'est pour ça que plus de 30 piges après, elles sont encore utilisées dans la plupart des studios du monde entier........

Dans les années 70 jusqu'à la fin des années 80, on disait que les instruments venant du japon, c'était de la grosse daube.....Mais oui c'est pour ça qu'aujourd'hui.. ils sont devenu des instruments ultra recherché, car d'excellente qualité, des copies japonaise de guitare ricaine de l'époque sont même mieux que les originales ....


Moi je possède un rhodes MK 1 suitcase de 1976, je peux te certifier que dedans c'est comme un MK2 puisque j'ai la mécanique en plastoque...

De toute façon si je dis pas de conneries à 5 ans près, il restait des pièces de mk1 qu'ils ont collé sur des MK2.... et les ont classé MKI.

CBS le proprio de la marque était le roi de l'économie, pour preuve sur mon ancien MK1 la tige de la pédale de sustain était estampillé Rogers, une marque de batterie et de hardware que CBS avait récupéré... ils recyclaient tout et allaient à l'économie, ils étaient proprio de fender aussi, crois moi dans cette marque dans les instrus des années 70, tu peux tomber sur une perle comme sur une daube, et je te parle pas des années 80...le but c'était la rentabilité....


Un rhodes c'est un rhodes, y en a pas un qui sonne à l'identique... j'en ai testé qu était rincé et d'autres super bien réglé....de toute les générations. (a part MKV)
Par contre les tout nouveau tout neuf (mkVII).....je n'aime pas...mais pas du tout.

Le mkII a été décrié par Harold Rhodes lui-même, pour la simple et bonne raison qu'il n'a pas pu participer a son élaboration, et qu'il n'avait plus le contrôle de son invention. On dira par vengeance.

Et le plus rare est le MKV des années 80, allégé au possible, qui possède lui beaucoup de plastoque et qui se vend a prix d'or, il serait le rhodes ultime selon monsieur Harold Rhodes qui s'est battu corps et âme à l'époque pour le sortir, alors que la mode était bien passé, puisqu'on était en pleine période de l’avènement des synthés.

Bref pour revenir à nos moutons, l'essentiel c'est qu'il soit bien réglé et après c'est le touché et le jeu du pianiste qui fait le reste.


Je suis fan de Toby Smith, ancien clavier de Jamiroquai, jouant sur les 5 premiers album, il utilise quoi??? un MK2, du moins en live...

Fais confiance a ton ressenti et tes oreilles et tu as raison de bousculer les clichés.





[ Dernière édition du message le 31/03/2013 à 01:56:12 ]

7
Update!

Citation :
Un mois et un ajustement personnalisé plus tard


En fait il n'était pas tout a fait terminé.

Citation :
Une fois bien calibré (Et c'est un exercise relativement long et sans fin car il reste toujours des retouches)


Qu'est-ce que je disais! :bravo:

On tend vers "le rhodes parfaitement réglé" sans l'atteindre parfaitement avant un bon moment! Aujourd'hui je peux affirmer que j'ai attein un réglage qui me plait bien et qui sonne!

Je maintiens cependant ce que j'ai dit précédemment, à savoir que le son de rhodes est génial, le toucher plastique se fait sentir mais jamais au point de nuire.

De plus je plussois ce que tu dit, litle_rom1 , à propos des spéculation sur les produits qui régissent le monde de la musique. C'est malheureusement très répendu. tout ça pour toujours terminer par la bonne vieille rengaine "Dans le domaine de la musique, (presque) tout est subjectif (Les goûts, les couleurs, tout ça)" et "Faites confiance à vos oreilles/votre ressenti".

De plus, mon Rhodes a maintenant un nouvel ami, et j'ai nommé le Fender Twin Reverb Amp 1965 Blackface (Originale et pas reissue)!!!

Le super Reverb c'était d'enfer mais alors là, avec le Twin Reverb, C'est hors de ce monde! C'est tout nouveau et le Twin a besoin d'ajustement mais ce que j'ai pu en entendre jusqu'ici est simplement sublime! De toute façon, c'est un sujet pour un autre thread!

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

8
Suite à la vue d'un article d'AF proposant quelques livres autour de la musique, je me suis procurer le livre "Down The Rhodes, The Fender Rhodes Story" de Gerald McCauley & Benjamin Bove et j'y ai trouvé quelques informations intéressante dur les Rhodes MK.II à touche de plastique.

https://fr.audiofanzine.com/bien-debuter/editorial/dossiers/une-selection-variee-de-livres-autour-de-la-musique.html

La mise en contexte, nous la connaissons probablement tous. Les piano Rhodes était fabriqué dans les usines de Fender qui elle faisait partit de la famille CBS. De Fait, CBS avait une vision très "Marketing" et poussait beaucoup sur la "rentabilité" des produits aux détriment des instruments. C'est un fait connu que tout ce qui date de la période "Pre-CBS" (Avant 1965) chez Fender, est de meilleur qualité que ce qui a été produit après l'aquisition de Fender par CBS.

En ce qui nous concerne, l'apparition de touches fabriqué en plastique chez le Rhodes MK.II est une tentative flagrante de la part de CBS pour sauver sur les frais de construction du rhodes. Certe, nous le savions déjà mais ce que le livre nous apprends, c'est "pourquoi" Fender a décidé de revenir au touches en bois par la suite.

Je citerai donc cet extrait de l'entrevue de Mike Peterson (En anglais) qui était ingénieur chez Fender/CBS à l'époque.

Citation :
The plastic key was an attempt at cost reduction, but it turned out it wasn't. It turned out it was exceptionally difficult to injection mould a piece of plastic that was, what, 16" long or something?

It's a hard part to mould. It's a hard part to keep straight. You don't get very much yield out of your injection mould, you can't just pop them out, the mould has a slow cycle time, the development cost was horrendous. Fortunately, we had a superstar mould maker and injection moulding shop owner that we worked with who was able to make the thing work, but, when purchasing tried yanking the job from them and giving it to the lowest bidder, the lowest bidder said "Hey, that's impossible. We can't make these!"


Ça rend l'histoire très drôle si CBS n'a finalement fait aucune économie avec ce changement visant une réduction des coûts! On comprends mieux pourquoi ils sont retourné au touches en bois. puisque les touches en plastique se montrait finalement au moins plus onéreuse à produire que celle en bois, il n'y avait plus aucune raison de les conserver car plus aucun bénéfice à en tirer.


J'ai découvert quelques autres fait intéressants. Entre autre, de cette même entrevue avec Mike Peterson, On apprend qu'un autre changement ciblant "Une meilleur rentabilité" à coïncidé avec la venue du Mark II.

Citation :
[en parlant de l'élaboration du cahier de charge en concevant leur nouveau produit, le mark V] It was partly just going old-school; it was partly just undoing the mistakes that had been made over time int the Mark II. The stroke of the hammer was reduced - not for any musical reason, but because the "marketoids" and management tought, "We can reduce warranty claims due to broken tines if we don't allow the player to hit the thing as hard." Of course, hitting it hard gives one of its classic magic overdriven-kind of growl sounds that everybody loves. Taking that away really is a great loss to musician.

So simply going back to the longer hammer throw distance helped a lot of things. Going back to the original Mark I hammer throw distance helped a lot of things, going back to the classic wooden key bed helped a lot of things. [concidérant que les touches plastiques ne se sont pas montré rentable et difficile à produire]


"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

9
Fred :
Je prends juste connaissances des impressions sur le Rodes MarkII touches en plastic.
J’en ai un aussi, je suis pianiste (classique et jazz).
J’ai un ami facteur en piano qui m’a expliqué plus en détail. En fait ce qu’on appelle plastic n’en est pas, c’est de la fibre de carbone ou ABS. C’est pour ça que les touches sont noires.
Un peu de technique : Le bois présente de nombreux risques de cassure quand il est soumis à un usage mécanique intense et continu, mais le problème le plus important est la tendance du bois à se dilater ou à se rétracter avec les changements de climat. C’est la marque de piano KAWAI qui mit en avant les avantages de l’usage de l’ABS.
D'autres produits sur le marché reflètent également le passage progressif du bois aux matériaux composites.
Fatigués des déformations et cassures continuelles, les fabricants de raquettes de tennis, abandonnèrent le bois dans les années soixante dix pour d'autres matériaux.
De même dans l'industrie du golf, certains clubs de golf "bois" depuis l'invention de ce sport commencèrent à évoluer vers d'autres matériaux.
Les tendances du bois, à travailler et à "enfler" avec les changements hygrométriques et à casser dans certaines conditions, le rendent inférieur aux matériaux composites qui résistent aux variations hygrométriques et peuvent supporter un incroyable niveau de contrainte.
Aujourd'hui, l'ABS est un des matériaux composites modernes les plus employés. Et c’est ce que Harold Rhodes à fait aussi sur ses pianos.
S’il est revenu aux touches bois c’est peut-être pour des raisons économiques ou autres que je ne connais pas.
Toujours est-il que ceux qui parlent de «plastoc» ne savent pas se qu’ils disent et je rappelle que les marteaux sont en plastic.
Pour ce qui est du son, le piano à une base sans plus. C’est le pianiste qui par son travail et sa conscience musicale, a le son…!
Pour le piano comme pour tous les instruments, c’est le musicien qui donne vie à la musique et pas l'instrument.
Je suis en train de travailler avec mon ami facteur en piano pour réduire le bruit des touches et éviter que les marteaux rebondissent trop. Je sais que Vintage Vibe à trouvé un système, mais il me paraît pas suffisamment convainquant. Il est toujours bon de prendre référence sur les pianos acoustiques qui profitent d’une évolution d’au moins 300 ans.
Voilà, voici le lien de KAWAI qui parle de l’ABS : http://www.kawaifr.com/abs.html
10
Si le toucher du MKII vous parait trop léger il suffit de le lester avec de la masse pour équilibrage de jantes moto.
Vendu en rouleau. Le résultat est convaincant. pas testé en déplacements mais pour du Home ou studio cela ne bouge pas.

rhodes-mark-ii-stage-73-3865574.jpg

Il n'y a qu'une seule race: Celle qu'on se met le week-end.

[ Dernière édition du message le 01/10/2021 à 13:36:59 ]