Voir les autres avis sur ce produit :
tarz200tdi « Une évolution intéressante de l'opus précédent, mais avec un défaut de latence »
Publié le 09/02/16 à 12:42
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Tout public
En préambule, mon avis reste un avis d'utilisateur moyen, pas spécialement geek, sur un matos informatique correct mais qui vieillit doucement.
Ma config : mon pod HD 300 avec tous les contenus désactivés (amplis, effets, baffles) faisant office de carte son, dans un imac i5 de fin 2011 avec 8GB de RAM
Le premier constat global est très positif, surtout par rapport à Amplitube 3. En effet, ce dernier ne m'avait jamais fait renoncer aux simulations de mon POD HD (sortant sous garage band), qui se tenaient nettement mieux (plus propre, plus réaliste, plus dynamique, en un mot plus ampli repiqué que ruche numérique faisant office de succédané). Là par contre, on a beaucoup plus vite un "vrai son", complètement paramétrable (amplis, effets, baffles, HP, micros etc), et avec une vraie interaction entre les éléments. Bref en matière de grain, je prends enfin un vrai et sincère plaisir à jouer sur une simu logicielle (des basses qui se tiennent, des hauts mids musicaux, de la dynamique sous la main droite et au volume de la gratte), mon POD n'étant sauvé (temporairement ?) que par son rôle de carte son.
Par contre, j'ai un vrai souci de latence. Ce souci était déjà présent sur amplitube 3, mais de façon inverse. Je m'explique :
> Amplitube 3 en standalone allait très bien, mais était une horreur en utilisation audio unit dans garage band
> Sur Amplitube 4 c'est l'inverse : en standalone j'ai une latence caricaturale (avec le buffer à 512). Par contre, sous garageband après avoir "recalé" tout ce beau monde en faisant croire que je veux enregistrer, tout se passe très bien sur tout le temps d'utilisation, sauf à vouloir se créer un nouveau preset un peu compliqué où là ça se redécale. Pas grave on enregistre, on refait partir un décompte d'enregistrement, on stoppe et roule!
Je tiens à préciser que cette latence arrive alors que niveau utilisation du CPU et de la RAM, je reste très très bas.
En définitive, avec ces réserves, qui tiennent peut-être autant à mon matos informatique et à mes capacités modestes d'utilisation qu'au logiciel en lui-même, c'est un produit cohérent pour du training et de l'enregistrement à domicile.
Ma config : mon pod HD 300 avec tous les contenus désactivés (amplis, effets, baffles) faisant office de carte son, dans un imac i5 de fin 2011 avec 8GB de RAM
Le premier constat global est très positif, surtout par rapport à Amplitube 3. En effet, ce dernier ne m'avait jamais fait renoncer aux simulations de mon POD HD (sortant sous garage band), qui se tenaient nettement mieux (plus propre, plus réaliste, plus dynamique, en un mot plus ampli repiqué que ruche numérique faisant office de succédané). Là par contre, on a beaucoup plus vite un "vrai son", complètement paramétrable (amplis, effets, baffles, HP, micros etc), et avec une vraie interaction entre les éléments. Bref en matière de grain, je prends enfin un vrai et sincère plaisir à jouer sur une simu logicielle (des basses qui se tiennent, des hauts mids musicaux, de la dynamique sous la main droite et au volume de la gratte), mon POD n'étant sauvé (temporairement ?) que par son rôle de carte son.
Par contre, j'ai un vrai souci de latence. Ce souci était déjà présent sur amplitube 3, mais de façon inverse. Je m'explique :
> Amplitube 3 en standalone allait très bien, mais était une horreur en utilisation audio unit dans garage band
> Sur Amplitube 4 c'est l'inverse : en standalone j'ai une latence caricaturale (avec le buffer à 512). Par contre, sous garageband après avoir "recalé" tout ce beau monde en faisant croire que je veux enregistrer, tout se passe très bien sur tout le temps d'utilisation, sauf à vouloir se créer un nouveau preset un peu compliqué où là ça se redécale. Pas grave on enregistre, on refait partir un décompte d'enregistrement, on stoppe et roule!
Je tiens à préciser que cette latence arrive alors que niveau utilisation du CPU et de la RAM, je reste très très bas.
En définitive, avec ces réserves, qui tiennent peut-être autant à mon matos informatique et à mes capacités modestes d'utilisation qu'au logiciel en lui-même, c'est un produit cohérent pour du training et de l'enregistrement à domicile.