Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Art Pro MPA II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Art Pro MPA II
Photos
1/327
Art Pro MPA II

Préampli à lampes de la marque Art

18 avis
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 479 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 280 €
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 18 18

MPA2, TwinQ ou Quadmic

  • 6 réponses
  • 6 participants
  • 4 539 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion MPA2, TwinQ ou Quadmic
Bonjour,

Un grand classique: je cherche un preamp micro stéréo et j'hesite entre: Art Audio Pro MPA 2 , Joemeek Twinq et une RME Quadmic.

RME quadmic car j'ai déjà une carte son 9632 et que je sais que c'est bien construit mais le son a l'air honnête sans plus, accessible en occase pour pas trop cher.
Joemeek car il semble avoir un consensus que c'est une valeur sûre pour faire du home-studio, c'est par contre le plus cher même en occase, par contre il semble un peu typé et ca peut ne pas me plaire. En plus construction chinois d'occase me plait moyen.
Le Art Audio Pro MPA2, sur le mk2 Art semble avoir fait des progrès et je l'ai pas vu en occase (bon signe) il semble complet et le concept de choisir en tout transistor et un peu de lampes me plait bien. Le Hic c'est est-ce que l'on peut réellement utiliser ? A partir de quel gain il y a trop de souffle?

Je compte l'utiliser pour plein de chose:
- preamp de micro de mesure
- preamp de micro pour enregistrer
- preamp stéréo pour enregistrer des petites formation
- voir de façon anecdotique suivant le preamp, comme preampli sur ma chaine Hifi(qui est en symétrique).

Voila, je tourne un peu en rond et j'arrive pas à me décider, tout conseil, remarques, solution alternatives  sont la bienvenue.
D'ailleurs si des gens ont le mpa2 , ce serait cool si ils pouvaient poster un avis.

Merci,
Olivier
2

Beh ma foie je vais te dire que le mpa2 fait bien son boulot.
Je possède un oneQ (joemeek) et c'est carrement typé dans les medium (convient au caisse claire et pourquoi pas le chant), et puis le compresseur écrase trop vite et fort le signal qui rentre, quand on l'utilise... petit + la sortie numérique.

Pour les preamps de Rme, c'est du sérieux, j'ai une fireface800 et ça joue comme il faut, après va savoir si c'est exactement les mêmes... En tout cas bien neutre et très bonne dynamique.

Le Mpa2 très bon rapport qualité prix, à condition de changer les lampes d'origines (de la daube), une fois l'opération effectuée, le preamp à lampe porte bien son nom et respecte vraiment le signal qui rentre jusqu'en sortie. Souffle inexistant même à fort gain, attention à ne pas saturé tout de même evidemment.



"Je préfère partir, plutôt que d’entendre ça que plutôt d’être sourd !"

3
Depuis plus d'un an, j'ai acquis un ampli convertisseur ART MPA II et m'en sert régulièrement pour des enregistrements in situ de concerts de musique de chambre et et d'orgue.

Ayant utilisé, dans le cadre professionnel ( enregistrements, restaurations audio... ), des convertisseurs souvent très « hauts de gamme » genre Studer D19 Valve ( enregistrement de disques de piano contemporain : Sylvano Bussotti, Ivan Aleksandrovitch Wyschnegradsky(Иван Александрович Вышнеградский) et de concerts (Il Seminario musicale de Gérard Lesnes, l'ensemble Ictus... entr'autre), Weiss ADC-2 ( Disques : John Cage, Alain Bancquart et nombreux concerts allant du piano, clavecin, quatuor, au petit ensemble de chambre ), et tout récemment Nagra VI ; je puis affirmer que cet appareil ( je n'ai pas les moyen de me payer les appareils précités ), est loin d'être déshonorant quant au rendu sonore.

J'enregistre en utilisant des micros soit Neumann U67 à tubes équipés de EF 806 Telefunken, soit Neumann KM 83, soit enfin B&K (DPA) 4006, et je dois dire que le résultat est de très grande qualité, après avoir remplacé les tubes chinois d'origine ( j'attends des ECC 83 Sylvania... ), j'utilise des tubes récupérés anciens mais non vraiment appairés....

La versatilité des commandes est un plus, tels que l'adaptation de l'impédance d'entrée des micros et la fonction « High voltage » qui rappelle le « valve drive » du Studer D19 valve (si vous en trouvez un d'occase, malgré son 22 bits et sa limite à 48kHz., prévenez-moi !!!).

Petit (ou gros) moins, c'est la qualité de fabrication « chinoise » : L'éclairage du vu-mètre de droite a un caractère très aléatoire et est le plus souvent éteint !!! Et de temps en temps l'appareil a quelques ratés à l'allumage ( il faut actionner les commandes de Fréquence d’échantillonnage pour supprimer un souffle très important ).

A l'achat, voyant les tubes enfermés dans la boîboîte, et au moment de l'échange des tubes made in China, j'ai eu peur qu'ils ne s'échauffent et ai pratiqué 4 petits trous sur le capot au dessus d'iceux pour favoriser le convection thermique et ai de ce fait sans doute perdu la « garantie constructeur » pour un échange standard. Bon je fais avec, et très bien, et les enregistrements réalisés avec de très bons microphones ( ceux précités ) rencontrent une certaine unanimité.

Je me limite actuellement ( pour les concerts enregistrés ) à 48kHz., en 24 bits bien sûr et vais attaquer le 96 ou 88.2Khz. pour mes prochaines réalisations, ayant acquis une mémoire de masse plus importante.

L'enregistrement et le montage se font sur ProTools 8 M-Powered, la gravure des CD sur Wave Burner Pro.

Voilà docteur, quelques observations sur cette machine qui est loin d'être déshonorante lorsque l'on sait doser les divers paramètres ( Impédance, High ou low voltage, rapport entre entrée numérique et dosage du niveau, etc. ). Et pour le prix on est quand même grosso merdo en face d'un engin performant et versatile pour toute prise de son, en stéréophonie de phase, à condition d'utiliser de bons micros.... bien sûr tout le monde ne peut employer des U 67 ou des KM 83 ou 4006 B&K...et doit se rabattre sur des copies chinoises !!!
4
Citation :
MPA2, TwinQ ou Quadmic

Quadmic sans hésiter.

Le TwinQ est joli mais le son pas jojo. Idem pour le MPA.

Le quadmic offre des préamplis honnêtes sans artifices et gadgets
5

Citation de : léonore

Voilà docteur, quelques observations sur cette machine qui est loin d'être déshonorante lorsque l'on sait doser les divers paramètres ( Impédance, High ou low voltage, rapport entre entrée numérique et dosage du niveau, etc. ). Et pour le prix on est quand même grosso merdo en face d'un engin performant et versatile pour toute prise de son, en stéréophonie de phase, à condition d'utiliser de bons micros.... bien sûr tout le monde ne peut employer des U 67 ou des KM 83 ou 4006 B&K...et doit se rabattre sur des copies chinoises !!!

 Merci pour ce témoignage qui montre une fois de plus que tout ce discours sur l'importance du préampli (et son corollaire qui impose qu'on y consacre un budget conséquent), qu'on nous assène plus que de raison, c'est un peu de la daube... Les micros sont bien plus importants! 

 

Ceci dit, le Quadmic a quatre canaux délivrant un son sans coloration et bénéficie de la qualité de fabrication de RME. Ce serait mon choix.

[ Dernière édition du message le 20/07/2011 à 15:51:52 ]

6
tout le monde dit RME RME, j'ai un octamic 2 avec un préamp en rade et je suis pas le seul.
Le son RME est correct mais pas bluffant, Le art Mp pro 2 m'intéresse aussi beaucoup, on doit pouvoir faire de bonne chose avec cette appareil pas trop chère.
Je vais en prendre un, changer les lampes, comparer avec les autres que j'ai et si je suis content j'en prend 4 rack.
J'aimerai savoir quel est la marque des transfo de symétrisation? En tout cas le son est bien.
Allez écouter le test de préamp sur piano chez sound on sound, vous verrez le ART MPA pro 2 est parmi les meilleur pour pas cher....

technicien du son

7
entièrement d'accord avec toi léonore

technicien du son