Sujet Comparatif REDD47 Chandler et Dizengoff D4
- 7 réponses
- 4 participants
- 649 vues
- 6 followers
rroland
27007
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 13/05/2021 à 18:25:21Comparatif REDD47 Chandler et Dizengoff D4
Le REDD.47 a fait son apparition en 1958 pour remplacer le Telefunken V72S, dont les coûts éteint prohibitifs. Il s’agissait du premier module d’amplification à lampes «générique» d’EMI (donc conçu par les techniciens de la firme elle-même). Le circuit original a été conçu par le département de développement de l'ingénierie d'enregistrement, soit en anglais Recording Engineering Development Department. Vous savez maintenant d'où vient le nom REDD.
Il a été conçu pour la console de mixage REDD.51 qui équipa le studio 2 d’Abbey Road et qui fut utilisée pour les enregistrements des Beatles entre 1964 et 1968, et notamment sur Revolution.
Chandler Limited a donc décidé de reproduire ce préampli qui affiche fièrement les logos EMI et Abbey Road studios.
La firme de Chicago Dizengoff a également sorti un préampli inspiré du module REDD47, et j'ai pu les comparer face à face.
Deux nuances de gris sont utilisées pour les deux machines, où l'on remarque des points communs, mais aussi des différences. Commençons par les points communs : le témoin d'allumage rouge, le bouton de gain cranté, l'alim fantôme, l'inversion de polarité, le pad de 20 dB, l'entrée en haute impédance à gauche. Le gain monte à 52 dB par pas de 6 dB chez Chandler (au total un max de 57 dB via le "Fine Gain) et 60 dB par pas de 4 dB chez Dizengoff, sauf pour le dernier pas de 2 dB. Les deux possèdent un réglage fin du gain : "fine gain set " chez Chandler, "Trim" en continu chez Dizengoff, mais la fonction est identique : à la fois ajouter ou retirer un peu de gain, mais aussi changer subtilement la couleur du son. Chandler a prévu en plus un filtre passe-haut avec le choix de différentes fréquences, et un réglage de niveau de sortie. Les deux machines ne pèsent pas le même poids, le Dizengoff étant moins profond, et utilise des vis à tête ronde qui empêchent de racker une machine juste dessous ou au-dessus, ou même de placer une plaque ventilée parce que les vis sont très proches de la face de l'appareil, tandis que le Chandler utilise classiquement des vis à tête plate qui ne dépassent pas du couvercle.
Notons que la finition extérieure du Chandler est exemplaire : cela respire le sérieux et le haut de gamme. Le Dizengoff n'est pas ridicule, mais clairement moins fini sur ce plan, et les parois métalliques sont plus minces.
Si l'on ouvre les deux machines, on constate la présence de deux lampes : une EF86 et une E88CC, comme dans l'original Sur le Dizengoff les lampes sont placées verticalement, horizontalement chez Chandler, où elles sont maintenues par une capsule métallique contenant un ressort qui garde la lampe en place,. A nouveau le Chandler REDD 47 brille par une finition parfaite : c'est doré, propre et beau.
Le Dizengoff semble plus bricolé : on se sent dans une chambre d'étudiant alors que le Chandler ressemble à un palace anglais. Le prix du Dizengoff D tournait aux environs de 1000 € quand il est sorti (la production semble tarie pour le moment, j'ignore si c'est définitif). Le Chandler est affiché à 2 700 €.
Sur la photo du Dizengoff, on découvre les deux transfos (en entrée et sortie) d'origine (au centre) qui ont retirés pour les remplacer par des Sowter, qui ressemblent furieusement à ceux qui sont présents dans le Chandler. Les transfos d'origine sont médiocres : le changement apporte un gain en qualité très audible, même par des oreilles non averties.
Des extraits sonores pour très bientôt...
Il a été conçu pour la console de mixage REDD.51 qui équipa le studio 2 d’Abbey Road et qui fut utilisée pour les enregistrements des Beatles entre 1964 et 1968, et notamment sur Revolution.
Chandler Limited a donc décidé de reproduire ce préampli qui affiche fièrement les logos EMI et Abbey Road studios.
La firme de Chicago Dizengoff a également sorti un préampli inspiré du module REDD47, et j'ai pu les comparer face à face.
Deux nuances de gris sont utilisées pour les deux machines, où l'on remarque des points communs, mais aussi des différences. Commençons par les points communs : le témoin d'allumage rouge, le bouton de gain cranté, l'alim fantôme, l'inversion de polarité, le pad de 20 dB, l'entrée en haute impédance à gauche. Le gain monte à 52 dB par pas de 6 dB chez Chandler (au total un max de 57 dB via le "Fine Gain) et 60 dB par pas de 4 dB chez Dizengoff, sauf pour le dernier pas de 2 dB. Les deux possèdent un réglage fin du gain : "fine gain set " chez Chandler, "Trim" en continu chez Dizengoff, mais la fonction est identique : à la fois ajouter ou retirer un peu de gain, mais aussi changer subtilement la couleur du son. Chandler a prévu en plus un filtre passe-haut avec le choix de différentes fréquences, et un réglage de niveau de sortie. Les deux machines ne pèsent pas le même poids, le Dizengoff étant moins profond, et utilise des vis à tête ronde qui empêchent de racker une machine juste dessous ou au-dessus, ou même de placer une plaque ventilée parce que les vis sont très proches de la face de l'appareil, tandis que le Chandler utilise classiquement des vis à tête plate qui ne dépassent pas du couvercle.
Notons que la finition extérieure du Chandler est exemplaire : cela respire le sérieux et le haut de gamme. Le Dizengoff n'est pas ridicule, mais clairement moins fini sur ce plan, et les parois métalliques sont plus minces.
Si l'on ouvre les deux machines, on constate la présence de deux lampes : une EF86 et une E88CC, comme dans l'original Sur le Dizengoff les lampes sont placées verticalement, horizontalement chez Chandler, où elles sont maintenues par une capsule métallique contenant un ressort qui garde la lampe en place,. A nouveau le Chandler REDD 47 brille par une finition parfaite : c'est doré, propre et beau.
Le Dizengoff semble plus bricolé : on se sent dans une chambre d'étudiant alors que le Chandler ressemble à un palace anglais. Le prix du Dizengoff D tournait aux environs de 1000 € quand il est sorti (la production semble tarie pour le moment, j'ignore si c'est définitif). Le Chandler est affiché à 2 700 €.
Sur la photo du Dizengoff, on découvre les deux transfos (en entrée et sortie) d'origine (au centre) qui ont retirés pour les remplacer par des Sowter, qui ressemblent furieusement à ceux qui sont présents dans le Chandler. Les transfos d'origine sont médiocres : le changement apporte un gain en qualité très audible, même par des oreilles non averties.
Des extraits sonores pour très bientôt...
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 18/08/2022 à 11:35:45 ]
rroland
27007
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
2 Posté le 15/05/2021 à 17:28:43
Comme promis, voici des extraits sonores d’enregistrement vocaux . Le micro utilisé est un Blue Rocket Stage One (environ 1200 €)
On trouve les pistes vocales brutes (aucun traitement), l’instrumental, et deux mixages où la voix est compressée et réverbérée, mais pas égalisée. A écouter et charger ici https://we.tl/t-97UhwQTTT1
On trouve les pistes vocales brutes (aucun traitement), l’instrumental, et deux mixages où la voix est compressée et réverbérée, mais pas égalisée. A écouter et charger ici https://we.tl/t-97UhwQTTT1
Rroland www.studiolair.be
rroland
27007
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 16/05/2021 à 13:04:20
N’hésitez pas si vous avez des commentaires ou remarques...
Rroland www.studiolair.be
chandlersonic
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
4 Posté le 05/10/2021 à 09:18:20
Merci beaucoup Rroland pour ces extraits. Je me tate à acheter un Redd 47 et cette comparaison est hyper intéressante. Je l'ai utilisé quelques fois en studio mais toujours très rapidement.
La construction du Chandler est une oeuvre d'art en tout cas. C'est je crois l'install la plus propre que j'ai vu sur un préamp.
Niveau son, le Chandler me parait un peu plus droit avec une extension vers le bas et le haut plus importante et des transitoires plus définies. Les vibratos notamment paraissent moins flous dans la version Chandler.
Après je ne suis pas sur de préférer ce son dans le contexte du mix pour une voix! Le coté un poil filtré et en retrait du DIzengoff avec une légère bosse dans le medium qui m'évoque presque quelque chose d'un tout petit plus "Neve" par rapport au Redd me plait.
En tout cas la modif avec des transfos Sowter a l'air de vraiment être une option hyper interessante pour le Dizengoff.
La construction du Chandler est une oeuvre d'art en tout cas. C'est je crois l'install la plus propre que j'ai vu sur un préamp.
Niveau son, le Chandler me parait un peu plus droit avec une extension vers le bas et le haut plus importante et des transitoires plus définies. Les vibratos notamment paraissent moins flous dans la version Chandler.
Après je ne suis pas sur de préférer ce son dans le contexte du mix pour une voix! Le coté un poil filtré et en retrait du DIzengoff avec une légère bosse dans le medium qui m'évoque presque quelque chose d'un tout petit plus "Neve" par rapport au Redd me plait.
En tout cas la modif avec des transfos Sowter a l'air de vraiment être une option hyper interessante pour le Dizengoff.
Fmarine
4461
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 12/11/2021 à 10:48:49
Merci Rroland pour ce partage !
Caca In -> Caca Out
scarabeo
1380
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 12/11/2021 à 11:08:08
Merci rroland pour ton partage pertinent.
Le Redd du moins dans la version mix, organise mieux les fréquences. C'est plus stable, moins projeté que leD4.
La "faute" aussi à ce joli médium très défini que l'on perd un peu avec la copie. Après d'un point de vue strictement pécuniaire, 1.7k€ d'écart entre les 2 machines est il "quantifiable" lors d'un travail au quotidien, sûr que non j'aurais envie de dire tellement les rendus restent assez proches quand même.
Le Redd du moins dans la version mix, organise mieux les fréquences. C'est plus stable, moins projeté que leD4.
La "faute" aussi à ce joli médium très défini que l'on perd un peu avec la copie. Après d'un point de vue strictement pécuniaire, 1.7k€ d'écart entre les 2 machines est il "quantifiable" lors d'un travail au quotidien, sûr que non j'aurais envie de dire tellement les rendus restent assez proches quand même.
http://www.nicolasloncle.com
https://soundcloud.com/you/albums
[ Dernière édition du message le 12/11/2021 à 11:08:16 ]
rroland
27007
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 31/12/2023 à 10:52:38
On reste dans le même style sonore, mais effectivement, le Chandler offre un son plus « plein », et selon moi un rien plus doux.
Rroland www.studiolair.be
scarabeo
1380
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 31/12/2023 à 14:07:21
Hé hé beau déterrage ! Mieux vaut tard...
Bonnes fêtes à toi.
Bonnes fêtes à toi.
http://www.nicolasloncle.com
https://soundcloud.com/you/albums
- < Liste des sujets
- Charte