Jusqu' ou compresser au mix pour ne pas empieter sur le mastering.
- 54 réponses
- 13 participants
- 3 940 vues
- 15 followers
rroland
Phil443
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Vévé
Hors sujet : 
notre ingé-son vient de mixer 2 titres pour nous et il me dit de faire le mastering. Ok sauf qu'il a mixé à burne et ça clip.... Mais qu'est-ce qu'ils ont à mixer à 0dBfs 
Comment que je fais moi maintenant.......
Phil443
Vévé
lm
Phil443
Arth
afone1977
Vévé
Hors sujet : Vous tracassez pas, c'est pour aller sur Myspace mais quand même, j'aime bien avoir de la latitude pour faire le pré-mastering. Quand on me donne un truc qui clip, même en le diminuant, j'ai toujours un signal écrêté... Je vais lui envoyer l'article de Rroland sur le mastering qui est très bien fait..... Juste pour rire hein..
Phil443
Citation : je ne vois pas le probleme qui se pose a avoir des cretes à -O.1 ou -0.3 dBFS pour aller au mastering.
En soi, ce n'est pas un problème énorme, je le concède, mais souvent, ce type de valeurs a été obtenu avec un comp-limiter en sortie, avec une dynamique bien amochée donc.
Citation : Si il faut baisser tout le disque de quelques dB, c'est franchement pas bien grave en 24bits
Il faudra baisser de 14 dB's en fait, pour se retrouver avec un niveau de sortie propre à attaquer y compris une machine analogique.
A quoi cela sert-il d'amplifier le signal, pour l'atténuer et le réamplifier ensuite ? Tout cela engendre des tas d'opérations inutiles tout juste bonnes à dégrader le signal plutôt qu'autre chose.
Citation : Je trouve que 8 dB de facteur de crête c'est un peu court.
Les valeurs données ici sont purement indicatives. Tout dépend du style de musique. En jazz, tu pourras tranquillos avoir un RMS à -24dB et des crêtes à -6. Là par exemple, je suis sur un mix de musique brésilienne qui module à -17 RMS et -6 Peak...
Citation : je changerais d'ingé son personnellement
J'osais pas le dire...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Arth
)Citation : Il faudra baisser de 14 dB's
Tout a fait d'accord sur l'idée des manipulations inutiles et degradantes (pour le signal et l'ingé)
Mais je comprend pas bien:
-si tes cretes sont a 0dBFS,
-que la valeur moyenne est de -12dBFS (ou -14dbFS dans ton explication)
-cette valeur moyenne correspond a 0VU (+4dBu), le nominal des machines habituelles, au dessus duquel il reste la place pour des cretes de 12 (ou 14 dB)
Je vois pas ce qu'il faudrait baisser pour être au bon niveau.
Par contre, je serais curieux de savoir pourquoi tu préconises des cretes à -6dB.
Citation : Quand on me donne un truc qui clip
Bien sur si ça clippe a 0dBFS
Qu'il vire son comp et baisse le master ça sera déja pas mal...
Phil443
Citation : Par contre, je serais curieux de savoir pourquoi tu préconises des cretes à -6dB.
Justement, si j'ai bien compris ton cheminement, la réponse est là : attends un peu de comparer des niveaux moyen et crête relevés par une grosse machine de mastering, avec la même manip faite par un plug à cent balles...
Tant qu'à faire, autant laisser cette ultime étape avant pressage à du matos irréprochable, et c'est la qualité globale qui va s'en ressentir, non ?
Citation : (juste pour le plaisir de marchander un peu )
C'est mon dernier prix...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Arth
Citation : attends un peu de comparer des niveaux moyen et crête relevés par une grosse machine de mastering, avec la même manip faite par un plug à cent balles...
Je suis désolé Phil, je ne comprends toujours pas.
Je releve ma valeur moyenne avec un vumetre hardware étalonné à +4 dBu.
Quant à la valeur crête, meme si je la relevait avec un plug a cent balles... Il ne ferait que lire la valeur max des echantillons qu'on lui donne a manger, ce qui n'est pas bien compliqué, donc...
Je ne vois pas ce que du matos de mastering me ferait découvrir de plus concernant les niveaux.
Serait sur une valeur qui adviendrait entre deux echantillons, dépassant alors la barre fatidique? en dehors de la sommation je ne vois pas quand ce probleme pourrait se poser. Pas à la lecture d'un fichier en tous cas.
Je ne demande bien sur qu'à être contredit, je cherche peut être meme un peu la petite bête... Mais j'adoooore apprendre des autres.
Citation :
C'est mon dernier prix...
allez un p'tit effort... deux euros et je le prend...allez...
Phil443
Citation : allez un p'tit effort... deux euros et je le prend...allez...
Pas un radis, non mais !
Bon sérieusement :
Citation : Je releve ma valeur moyenne avec un vu-metre hardware étalonné à +4 dBu.
En RMS, donc.
Citation : Il ne ferait que lire la valeur max des echantillons qu'on lui donne a manger,
Non, un vu-mètre n'est pas assez rapide pour indiquer les peaks (niveaux max). Et en plus, la machine traîte le son, au passage.
Citation : Je ne vois pas ce que du matos de mastering me ferait découvrir de plus concernant les niveaux.
Ce n'est pas de lecture de niveaux dont il s'agit. On n'achète pas des EQ's ou des comps à 8,000.00€ pièce pour ne se servir que de leurs VU-mètres et les laisser en "by-pass" : on dirait que tu ne tiens pas compte du traîtement appliqué au son dans ton raisonnement...
Quand je dis "relevés", ce n'est pas de leur mesure que je parle, c'est de leur valeur. Quand tu rentres un mix modulant à -14dBfs RMS et -6 dBfs peak, et qu'il ressort à -6 dBfs RMS et -0.3 dBfs crête, c'est parce qu'un comp a réduit sa dynamique. Or je suis en train de dire qu'un Manley bosse un poil plus propre dans ce domaine que la plupart des plug-ins...
Donc tant qu'à faire, autant confier cette tâche à la machine la plus à même de faire un boulot excellent...
Citation : Je trouve que 8 dB de facteur de crête c'est un peu court.
J'avais zappé ce truc là : tu sembles confondre niveau RMS (moyen donc), niveau minimal et amplitude de dynamique. Un signal qui module à -14 dB RMS à -6 dB peak ne possède certainement pas une amplitude de modulation égale à 8 dB's. Ses minimas peuvent parfaitement se situer aux alentours de -26 ou - 30 dB, ce qui fait que sa dynamique totale est de 20 à 24 dB's...
Si pour des raisons X ou Y, tu désires réduire ta dynamique tout en optimisant les niveaux pour pleinement utiliser les capacités de ton support (un CD en l'occurence), autant utiliser la meilleure machine (celle de pre-mastering) en la mettant en condition optimale de traîtement.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Arth
Citation :
Quant à la valeur crête, meme si je la relevait avec un plug a cent balles... Il ne ferait que lire la valeur max des echantillons
je parlais bien sur de relever la valeur crete avec le plug (doté lui en général d'un peakmetre), pas avec mon vu hardware.
Citation :
Quand je dis "relevés", ce n'est pas de leur mesure que je parle, c'est de leur valeur.
Aaaah! tout s'explique! simple probleme de vocable, alors...
Citation : tu sembles confondre niveau RMS (moyen donc), niveau minimal et amplitude de dynamique.
Je vais aller un peu réviser, je crois...
Mais quand meme pour moi, un facteur de crête, ça se situe entre le niveau RMS et le niveau crete, et ça n'a rien a voir avec un niveau minimal (le bruit de fond, peut-être?).
facteur de crete (en anglais désolé
Si mon niveau RMS correspond a mon niveau nominal (dans mon cas -12dBDFS = +4dBu = 0VU) comme c'est généralement le cas dans un refrain de musique "pop rock", et que mes cretes sont à 0dBFS, j'ai un facteur de cretes de 12dB.
Non?
Citation : un Manley bosse un poil plus propre dans ce domaine que la plupart des plug-ins...
Je suis bien daccord, cela va sans dire.
Je ne vois toujours pas où ma théorie pêche...Si quelqu'un peut m'expliquer, je suis bien sur preneur quelque soit la source.
Je ne parlais plus de compresseurs, là, on est pas loin du HS, désolé.
rroland
Arth
Arth
katentu
Phil443
Citation : Bon, et pour deux radis alors?
Non plus !
Citation : Aaaah! tout s'explique! simple probleme de vocable, alors...
Yep, on dirait, mais bon : on s'est compris.
Concernant le facteur de crête, on est à peu près d'accord, si ce n'est que ce dernier ne s'exprime pas en dB, mais en fraction (ratio). Dans ton exemple (RMS = -12 et peak = -0.3 dB), ton facteur de crête est de 0.3/12 = 3.6:1.
Le lien que tu donnes explique ça, en partie. (N.B :Je vis dans un pays angliciste, donc ne t'excuse pas pour les "British versions"...).
Citation : souvent ils bossent avec de petites cartes son, de petits micros, de petits préamplis (et qu'en plus ils poussent tout dans le rouge).
Sans parler du "monitoring" à base d'enceintes Hi-Fi récupérées dans la grange de la grand-mère et qui sentent bon la fiente de poulet...
Citation : Rien qu'en travaillant avec des niveaux plus bas, le son de son mix était complètement transformé.
Mais bien sûr : laissez le son respirer, et il vivra...
Taper tout le temps dans les limites d'un matos honnête mais pas exceptionnel non-plus, ça ne peut qu'esquinter le signal, c'est une simple question de bon sens. Alors qu'au contraire, éviter de malmener les machines en leur en demandant trop, pour les laisser gentiment travailler dans le domaine pour lequel elles ont été prévues, ben elles rendront le meilleur d'elles mêmes, tout simplement.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Arth
Citation :
Concernant le facteur de crête, on est à peu près d'accord, si ce n'est que ce dernier ne s'exprime pas en dB, mais en fraction (ratio).
ça je l'ignorait...j'ai toujours exprimé ça en dB.
Phil443
Hors sujet : Ben oui, c'est comme le "rendement" d'une enceinte que beaucoup expriment aussi en dB's, alors qu'il ne peut s'agir que d'un pourcentage (rapport puissance absorbée / puissance rendue). C'est la sensibilité qui s'exprime en dB's... 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Arth
Phil443
- < Liste des sujets
- Charte