Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet le traitement du home studio, la question qui tue..

  • 13 réponses
  • 6 participants
  • 964 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion le traitement du home studio, la question qui tue..
Salut à tous!

bon désolé pour le titre accrocheur à la con!!

je suis entrain de me fabriquer un home studio dans ma maison et je me suis posé la question concernant le traitement acoustique:
Vu qu'il s'agit de contrôler les fréquences dans le studio pour avoir la réponse la plus linéaire possible, est-il possible de palier toute les mousses absorbantes, basstraps ou au autres diffuseurs par un EQ graphique 32 bandes par exemple, placé en sortie de la carte son et avant les moniteurs et calibré en fonction de mesures via un micro de mesures? un peu comme pour salle de concert du coup.

y a t il une raison de ne pas le faire? pour quelle raison est-il mieux de réellement traiter son studio plutôt que de passer par un EQ graphique?

C'est vraiment de la curiosité car rien n'est fait pour l'instant de mon côté!

En tous cas merci à vous tous c'est toujours un régal de venir ici!
2
Les eq graphique introduisent de gros soucis de phase, et sont plutôt réservés à la sono.
En studio, meilleure sera l'acoustique à la prise, meilleur sera le son enregistré (toutes choses égales par ailleurs). Pour la régie, une acoustique correcte permet de prendre des bonnes décisions et d'obtenir un mix fiable (pour autant que les moniteurs soient corrects). Les corrections via logiciel ou eq graphique c'est souvent un emplâtre sur une jambe de bois, et des panneaux acoustiques rendront un bien meilleur résultat.

Le "moins mauvais" système dans ce type de correction (dans ce que j'ai testé) se trouve chez Trinnov https://fr.audiofanzine.com/trinnov-audio-pro/

Mais il ne faut pas attendre de miracle : cela peut compéter un travail de correction acoustique, pas le remplacer. Toutefois, à proximité des moniteurs, cela fonctionne.
Rroland www.studiolair.be
3
je pensais que ce n'étais pas forcément une bonne solution.
Mais j'étais à des kilomètres de me douter que ça pouvais générer des problèmes de phase!
4

Salut,

Simple retour d'expérience sur mon cas personnel.

Pour améliorer le son dans ma pièce "home-studio", j'ai commencé par utiliser l'Arc 2 d'IK Multimedia. Il y avait du mieux mais ça n'était clairement pas la solution idéale : trop de correction via logiciel pour rattrapper les défauts de la pièce (écarts de +/- 12 dB selon les fréquences, surtout vers les basses et bas-médiums). Mes mixages sur enceintes Adam A7X (plus que correctes pour du home-studio) ne donnaient pas de bons résultats une fois diffusés sur d'autres système (surtout dans le bas du spectre).

J'ai donc investi dans du traitement acoustique : bass-traps "home-made" dans les coins (à base de laine de roche et mousses) ainsi que quelques panneaux de mousse sur les murs. Ca a produit de bien meilleurs résultats : moins d'écarts selon les fréquences, moins de réverb' pourrie, moins de résonnances tournantes. J'ai remis l'Arc 2 en complément, qui avait moins besoin de faire des corrections drastiques. En combinant les deux, j'ai atteint un résultat satisfaisant, sachant que ma pièce avait plutôt les pires dimensions qu'on puisse avoir (dimensions égales ou doubles des murs / plafond). Mes mixages suivants se translataient bien mieux sur d'autres systèmes, une fois assimilé les défauts restants en les compensant au mix.

En résumé : le traitement acoustique produit les meilleurs résultat, la correction logicielle venant apporter une petite amélioration ensuite.

En espérant que ça aide...

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

5
tous vos avis vont forcément m'aider!!

donc un vrai traitement est préférable.

Mais quel traitement choisir si par exemple j'ai une basse dans les 300Hz (la j'imagine des basstraps), une bosse dans le médiums et haut du spectre?
Et inversement!?

y-a-t-il des mousses qui traitent certaines fréquences en particulier? du genre telle mousse est utile pour le 2Khz, une autre pour du 8Khz, une autre pour du 800hz?
6

Franchement, d'expérience, je ne referais pas le même choix.

Je trouve que les mousses acoustiques du commerce sont bien trop chères pour le résultat qu'elles apportent. Tu as vite fait de claquer plusieurs centaines d'euros pour traiter une pièce.

Le meilleur rapport qualité-prix, c'est de faire toi même. De la laine de roche dans les coins de la pièce et dans des panneaux rectangulaires pour les murs, avec de la toile devant et un petit cadre en bois pour les panneaux. L'investissement est bien plus modeste et les résultats meilleurs.

Il y a plein de posts sur les forums AF qui traitent de la fabrication, ça t'aidera certainement.

Avant tout ça, il te faut commencer par faire des mesures dans ta pièce pour identifier les problèmes et choisir les bons correctifs.

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

[ Dernière édition du message le 08/09/2018 à 12:09:19 ]

7
En fait le surplus ou le manque de certaines fréquence n'est que la partie émergé de l'iceberg des problèmes acoustiques.

Un des aspects importants des problèmes acoustiques est le fait que les réflexions arrivent plus tard que le reste et ça c'est impossible à corriger avec un égaliseur.
Les problèmes de modes de résonances sont aussi impossible à corriger avec un égaliseur :
A certains points de la pièce une bande de fréquence peut être atténué car l'onde direct et l'onde réfléchi s’annulent.
Si l'égaliseur tente de compenser cela en augmentant le niveau de la bande fréquence en question, l'onde direct est amplifier, mais l'onde réfléchie aussi. Il y a toujours annulation et le problème est au même point.

Finalement, l'égalisation n'est pas capable de grand chose face aux problèmes acoustiques.
Cela étant dit, l'égalisation est plutôt intéressante pour compenser les défauts des enceintes. Bon, un égaliseur graphique analogique c'est loin d'être idéal, les égaliseurs numériques (souvent paramétriques) sont plus intéressant pour cela.
Pour éviter les problèmes de phases ont peut utiliser des égaliseur à phase linéaire.

[ Dernière édition du message le 12/09/2018 à 13:37:22 ]

8
x
Hors sujet :
Je flague cet intéressant topic, nourri des expériences toujours enrichissantes et agréables à lire de la part de Rroland, Swat78, et désormais Danbei...

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

9
Une chose essentielle est qu'il faut penser autant diffusion qu’absorption. Trop souvent, j'ai vu des régies ou des studios où le son était tellement corrigé via des absorbeurs qu'il était totalement mort.
Une acoustique correcte, c'est non seulement un équilibre fréquentiel, mais aussi un poil de reverb naturelle.
Tout dépend aussi si la pièce sert à mixer, à enregistrer, ou les deux.
Comme signalé plus haut : effectuer des mesures acoustiques permet de vérifier où se situent les problèmes.

Généralement, les coins représentent le plus de problèmes (onde stationnaires), donc les bass traps sont souvent le premier poste. Ensuite, diffuser et absorber (si besoin) sont les étapes suivantes. Il faut idéalement contrôler après le placement, pour vérifier ce qui change.
Rroland www.studiolair.be
10
Bonjour à tous!
Je vais bientôt emménager mon home studio pour faire de l’enregistrement et du mixage et après avoir lu vos commentaires je me demande quelle est la manière la plus adéquate pour mesurer sa pièce avant traitement : quelle micro fiable mais pas trop cher pour la mesure? Ma pièce n’ai pas trop symétrique aussi , est-ce un problème ?

Merci à vous pour vos conseils ;)