Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers TC Electronic Finalizer +
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
TC Electronic Finalizer +
Photos
1/144
TC Electronic Finalizer +

Processeur de dynamique de la marque TC Electronic

Remplacé par TC Electronic Finalizer 96K.

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 6 6

VS Plugins

  • 16 réponses
  • 3 participants
  • 2 717 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion VS Plugins
Qu'est ce que ça donne en 2014 face au Fabfilter L, Voxengo elephant, Waves L2 ... ?

https://soundcloud.com/goodsound-fr

2
Et bien disons que ça donne déjà une ergonomie et une fiabilité et une quasi absence de latence que je n'ai pas avec un ordi donc en live, c'est vraiment nikel.

Coté qualité, je n'ai pas comparé avec les plug que tu site et qui surtout ne sont QUE des limiter...

Le Finalizer a été très critiqué en France mais il a été aussi souvent très mal utilisé en France...

Je l'ai souvent croisé dans des rack de régies en Allemagne et en Suisse. Il y a quelques années Je faisais pas mal de pré-mastering qui ont été très appréciés à part au début quand j'avais la main un peux lourde avec ;-) (le multi-bande est un outil géniale mais terriblement destructeur aussi...).

Je ne l'ai malheureusement pas comparé à ses concurents directes, le Quentum et le Masterflow (j'avais testé l'Ultradyn mais on était clairement pas dans le meme monde...).

Après, je sais qu'en plugin on peux trouver des outils plus évolués actuellement (personnellement, il m'arrive de patcher virtuellement des émulations de 1176 UAD en multi bande via des filtres à phase linéaire mais pour la compression seulement ; pour les limitteurs j'utilise encore souvent un M5X Powercore).

Je vois moins l'intérêt d'une machine comme celle là dans un studio tout virtuel. Par contre, en sortie d'une console analogique pour mettre un mix à plat, le Finalizer+ comporte pas mal de "plug" intéressants pour travailler la stéréo etc et ses convertisseurs sont bien au dessus de ceux de pas mal de cartes son actuelles ;-)

[ Dernière édition du message le 16/06/2014 à 09:52:06 ]

3
Cela reste une bonne machine multibandes. Les faiblesses sont selon moi à chercher du côté des convertisseurs (on a fait bien mieux depuis), et aussi le fait qu'il soit très aisé de faire sonner fort, ce qui fait que les utilisateurs vont parfois trop loin : fort et mal. Si l'on dispose de bons moniteurs, on entend vite les limites de l'engin. Je m'en sers encore parfois en mixage, quand le client souhaite que son mix dispose déjà d'un niveau sonore plus conséquent, en attendant le mastering.
Rroland www.studiolair.be
4
Arfff, franchement, je ne les trouve plus tot correctes les converto du Finalizer. Pour moi, ça vaut ce qu'on trouve sur les anciennes RME. Après, c'est sure que sur du classique bon... On peux aussi gagner avec une horloge externe plus précise (ce qui peux poser d'autres problèmes mais bon...).

Sur le DBmax (version broadcast 5 bande), le son est effectivement plus précis globalement. Coté traitement ; c'est un peux au dessus aussi (avec plus de possibilités) mais coté niveau physiologique ça reste comparable.
5
Citation :
le Quentum et le Masterflow (j'avais testé l'Ultradyn mais on était clairement pas dans le meme monde...).

J'ai pu essayer un Quantum, et je n'ai pas vraiment été convaincu. Finalement je pense attendre une année et zieuter un L2 hard, les prix deviennent intéressant depuis la sortie du maxxbcl.

https://soundcloud.com/goodsound-fr

[ Dernière édition du message le 16/06/2014 à 22:44:49 ]

6
Citation :
Sur le DBmax (version broadcast 5 bande), le son est effectivement plus précis globalement. Coté traitement ; c'est un peux au dessus aussi (avec plus de possibilités) mais coté niveau physiologique ça reste comparable.


Apparemment le DBmax est très utilisé en radio, est ce qu'il peut être comparé au L2 hard ? ou est ce simplement un Finalizer amélioré ? MErci

https://soundcloud.com/goodsound-fr

7
Je n'ai jamais eu le L2 hard entre les mains...

Le DBmax est un Finalizer amélioré avec 5 bandes au lieux de 3 et quelques fonctions en plus et quelques améliorations sur le limiter et cliper final (après le limiter multiband) et quelques fonctions propres au broadcast.
8
Il n'est pas du tout certain que 5 bandes rendent un meilleur résultat que 3. Plus il y a de bandes, moins il y a d'homogénéité (mais plus de volume). Quand je l'utilisais de manière intensive, je m'arrangeais souvent pour n'utiliser que deux bandes, car le résultat me semblait plus intéressant.
Rroland www.studiolair.be
9
C'est claire, ça dépend de ce que l'on veux faire, pour du classique ou pour d'autres sources acoustique , je passe meme en mono bande par contre, dans certains cas, les 5 bandes ne sont pas un lux ;-) ce pendant, entre 3 et 5 bandes, je ne trouve pas que ça apporte tant de niveau physiologique que ça. C'est plus pour Re-équilibrer des mix qui arrivent avec des erreurs (puis ça peux aussi éviter de sortir l'EQ dynamique).

Puis tout est une question de réglages aussi.
10
Citation :
C'est plus pour Re-équilibrer des mix qui arrivent avec des erreurs

Absolument : je me sers énormément du multibandes (je bosse souvent avec un Tube-tech pour cela)quand les mixages à masteriser sont imparfaits.
Rroland www.studiolair.be