Devenir membre
Devenir Membre

ou
Continuer avec Google
Connexion
Se connecter

ou
Se connecter avec Google
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha DX200
Photos
1/201
Yamaha DX200

Synthé numérique en rack de la marque Yamaha appartenant à la série DX.

Sujet Roland SH-32 ou Yamaha DX200 ?

  • 15 réponses
  • 6 participants
  • 1 385 vues
  • 4 followers
Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
Premier post
1 Posté le 14/03/2006 à 21:52:16
Les deux m'intéresses, et j'hésite.
J'aimerai en savoir plus sur la différence des sons. :)

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
2 Posté le 14/03/2006 à 21:55:26
SH-32 modélisation analogique
DX200 synthèse FM

Ce n'est pas pareil.
Comme une moto ou une voiture

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
3 Posté le 15/03/2006 à 00:45:55
Ok! :D:
En modélisation analogique, je m'y connais.

Alors que la synthèse FM, pas vraiment.
Ca donne quoi comme type de son?
Et ça fonctionne comment par rapport à la modélisation analogique? :)

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

didier chat do

didier chat do

759 posts au compteur
Posteur AFfolé
4 Posté le 15/03/2006 à 02:40:28
Salut,
un petit tuto en vidéo sur la synthèse FM ici :clin:.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
5 Posté le 15/03/2006 à 07:37:08
C'est super sympa, je comprend un peu mieux.
Si tu en as d'autres, je suis preneur. :D:
______________________
Mais je trouve que ça ressemble à la modélisation analogique.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Mark Harris

Mark Harris

279 posts au compteur
Posteur AFfamé
6 Posté le 17/03/2006 à 10:17:53

Citation : Mais je trouve que ça ressemble à la modélisation analogique.



Yo!

Je ne pense pas vraiment que l'on puisse dire que la synthèse FM ressemble à la modélisation analogique...
D'abord, la synthèse du DX200 n'est pas du tout une "modélisation", c'est exactement la synthèse d'un DX, avec des aménagement de composants.
D'un point de vue sonore, la synthèse FM a souvent été qualifiée de son plus froid, plus metallique et plus ethéré que l'analogique (le vrai).
En cela, comme ses prédécesseurs, le DX200 convient parfaitement pour les sons de EP, de pads, les textures complexes, les fx, les fameuses cloches, et j'en passe...

Mais ce que le DX200 apporte de genial, et qui selon moi en fait une machine unique dans la classe des DX, ce sont : sa section VCF avec filtres multimodes et reso, sa section d'effets avec les simulations d'amplis, et sa disto. Ca apporte vraiment des éléments de synthèse intéressant pour qui aime triturer en profondeur ses sons.

Enfin, je trouve perso que son ergonomie est plutot bonne : les potards ne permettent pas d'acceder à toutes les fonctions (il faut passer par l'éditeur PC pour ça) mais il prommettent de bonnes expérimentations.

Selon moi, le DX200 a autrement plus de charisme que le SH-32 qui semble sonner comme bcp de synthé à modélisation (voire moins bien selon certains). Le DX200 est un synthé original, vraiment.

Si tu cherches à tout prix une modélisation analo, pourquoi ne pas t'orienter vers un AN200 qui me semble avoir un meilleur son que le SH-32, qui n'a pas très bonne réputation pour ça.

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
7 Posté le 17/03/2006 à 12:16:15
Je voudrais rectifier le précédent post.

Citation : Selon moi, le DX200 a autrement plus de charisme que le SH-32 qui semble sonner comme bcp de synthé à modélisation (voire moins bien selon certains).



On ne peut pas comparer le DX200 à un modélisation analogique. Les sons et leur création n'ont rien à voir. C'est comme si on disait que cette pomme ci est bien meilleure que cette mangue là. C'est débile. Par contre, on peut comparer l'an200 et le sh-32 (quoi que il me semble que l'an200 ait des oscillo analogiques).

Citation : le SH-32 qui semble sonner comme bcp de synthé à modélisation (voire moins bien selon certains).



C'est certain que si on le compare à un virus, à un ion, un nord, c'est aussi bien qu'un botte de foin (mais moins encombrant :mrg: ). Mais je considère que le SH-32 est la machine parfaite pour apprendre (voire plus) la synthèse sonore. C'est un des synthé (expandeurs :clin: )les moins cher du marché (je l'ai eu à 290€) qui contient une solution tout en un:
- nombreuses formes d'ondes (jusqu'à 60, qui, même si elles n'ont pas de grandes différences entre elles [un triangle reste un triangle], peuvent rajouter un plus [surtout dans les carrées et les noise])
- section d'effets comlète (bien que perfectible)
- arpégiateur programmable
- 4 parties de multitimbralité
- et surtout une polyphonie de 32 notes, ce qui est pour moi son plus grand point fort (l'an200 n'en a que 5, je crois). Autant de polyphonie, c'est rare à ce prix.

Pour débuter, je crois qu'un modélisation analogique me semble mieux: on sait difficilement prévoir avec la fm, et donc, au début, difficilement reproduire un son que l'on imagine. Mais bon, tout dépend du tempérament de chacun...

Les modélisation analogique les moins chers et qui me semblent les plus intéressants sont: ksrack (moins de 400€) et sh-32 (je ne sais pas si il est encore commercialisé...). Il y a également le micron (qui manque de potards mais qui est plus intéressant que son grand frère, l'ion).

Bon choix et à bientôt :coucou:

Xa

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Mark Harris

Mark Harris

279 posts au compteur
Posteur AFfamé
8 Posté le 17/03/2006 à 15:03:05

Citation : On ne peut pas comparer le DX200 à un modélisation analogique.



Je ne suis pas certain qu'il y ait quoi que ce soit de faux dans mon affirmation.

D'abord, l'essentiel de mon post contribuait à argumenter dans le même sens que ce que vous venez d'ajouter, à savoir que la synthèse FM N'EST PAS une synthèse soustractive.

Pour autant, je ne peux me laisser traiter de débile.

Car, en premier, lieu ma réponse s'inscrivait, et s'inscrit toujours dans le cadre d'un forum dont le sujet tient en ces mots "Roland SH-32 ou Yamaha DX200 ?".

Il m'appartient donc, quelque part dans ma réponse, de mettre en regard 2 appareils que je connais.

De plus, ces derniers, fussent-ils si différents en matière de synthèse, appartiennent tous deux au GENRE des synthétiseurs, c'est à dire des appareils générateurs de sons synthétiques. De même que la pomme et la mangue appartiennent tous deux à la catégorie des fruits.

Partant, comme je peux dire que je préfère la pomme (famille des rosacées) à la mangue (famille des Anacardiacées), je puis dire que je préfère le DX200 (famille de la synthèse FM) au SH 32 (famille de la synthèse soustractive à modélisation). Et je devrais pouvoir le dire sans me faire traiter de débile.

Enfin, je me permets d'attribuer plus de charisme au DX200 car il est le dernier et digne représentant d'une famille qui a beaucoup fait parler d'elle, alors que le SH 32 n'est en aucun cas comparable à quelque SH que ce soit. C'est juste un synthétiseur à modélisation comme il en existe pas mal d'autres, ni plus, ni moins.

Contrairement à ce qui a été dit, l'AN200 n'a pas d'oscillateurs analogiques. C'est un synthétiseur à modélisation, comme le autres... En fait, comme le DX200, l'AN200 n'est qu'une boîte, dans laquelle a été placée une carte d'extension (ici la PLG150-AN). L'AN200 n'est qu'un AN1X version expandeur/groove box.

A ce point, je me dois de faire remarquer que l'AN1X (et par extension l'AN200) jouit d'une réputation remarquable dans le domaine des synthétiseurs à modélisation. Et qu'une comparaison AN1X/SH 32, si elle convient à xheindrichs, tournera sans nul doute à l'avantage du premier.

Pour ce qui est de l'argument fianancier. Là, je ne crois pas que la comparaison soit vraiment de mise, car le DX200 ne se trouve plus que sur le marché d'occasion - n'en est-il pas de même pour le SH 32 d'ailleurs?. Dès lors, il devient difficile de comparer (j'ai touché mon DX200 en parfait état à 160 €).

Enfin, pour en revenir à la question initiale de Brutehalo, qui semble connaître déjà la synthèse analogique (

Citation : En modélisation analogique, je m'y connais.

), je voudrais signaler que certes, la synthèse FM n'est pas la plus accessible, mais c'est une forme de synthèse originale et qui recèle un grand potentiel créatif.
Je ne peux que me répéter sur ce point : on ne fait pas la même chose avec ces deux types de synthèses, et il convient de savoir ce que l'on veut avant de s'engager. C'est je crois le propos de ce forum.

C'était la réponse d'un "débile" à un curieux. Je te souhaite de bien choisir, Brutehalo, et n'hésite pas à poser davantage de questions sur le DX200, car c'est une machine que j'apprécie et je me ferais un plaisir de te répondre.

> > > d'.'b < < <

MPC 3000 | SP 1200 | Modular G2 | TR 808 | TR 909 | S950 | Juno 106 | DRM Mk3 | DX200 | MoPho | Yamaha 01v96i

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
9 Posté le 19/03/2006 à 19:44:38
Merci beaucoup de m'avoir éclairé!
Ma décision est prise: c'est clair j'ai besoin des deux.
Donc j'achèterai le DX200. C'est bête je ne connaissais pas l'existence du AN200. Ca va être dure de choisir entre celui-ci et le SH-32 qui me séduit beaucoup..
Donc je vais me renseigner.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
10 Posté le 19/03/2006 à 20:34:00
Je sens que je vais m'acheter les trois! :D:
Si seulement j'avais l'argent dès maintenant, ça serai déjà fait! :(((

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

cookies
Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives.
Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus).

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement
Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).
Google Analytics
Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.
Publicités
Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement

Il s’agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).

Google Analytics

Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer. Lorsque ce paramètre est activé, aucune information personnelle n’est envoyé à Google et les adresses IP sont anonymisées.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.
Vous trouverez également des informations sur la manière dont Google utilise les données à caractère personnel en suivant ce lien.