Pcm 91 vers Pcm 92 > Généralités et fonctionnement
- 51 réponses
- 6 participants
- 4 955 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui et c'est pour ça que j'ai écris -presque-..
car le « SoftRow » de Lexicon est beaucoup plus puissant que le « Mode Easy » de Tc Electronic.
Pour essayer de t'expliquer le plus clairement possible, les paramètres dispos du « Mode Easy » de Tc Electronic sont imposés par le constructeur, et par définition figés.. ok ? Alors imagine que tu puisses toi-même les choisir parmi tous les paramètres du « Mode Expert »..
Par défaut pour une VSS 3 ces paramètres sont :
-Decay
-Early Lev
-Rev Lev
-Mix
-Out Level
etc..
bref toujours les 10(? j'ai un doute)
mêmes paramètres..
Lexicon te permet de paramétrer ton "Mode Easy" en te permettant non seulement de choisir les paramètres que tu voudras y trouver, mais en plus dans l'ordre qu'il te plaira.. c'est pas chouette ça ? Alors bien entendu cette programmation du « SoftRow » peut éventuellement rebuter, mais une fois effectuée c'est d'un tel confort d'utilisation, qu'il en devient pratiquement impossible de s'en passer..
Le « Mode Custom » des PCM 91 c'est encore une tout autre histoire, et c'est bien plus complexe à mettre en œuvre.. là aussi, imagine que tu puisses littéralement créer ta propre matrice d'édition et ainsi créer tes propres paramètres, qui seront en partie constitués des paramètres déjà existant.. par exemple un seul paramètre que tu pourras créer et dénommé comme tu le veux (ex. Space Bout'chou), pourra très bien être constitué des paramètres : Decay, Rt-Hc, Wander, Spread, délai etc.. et décider qu'en une seule action le Decay pourra s'allonger, que des fréquences les plus hautes s’atténueront en fonction du rallongement du temps de chute de la réverbe tout en augmentant le temps des délais dans les réflexions primaires.. Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet.. c'est ce qu'ils appellent aussi le « Dynamic Patching » et dans lequel on y retrouve le mode « Glide » plus connu sous le nom de « Morphing Audio », le vrai, avec calculs intermédiaires d'un passage à d'un état à un autre.. tu te rappelles de ça Barbara ? On en avait parlé dans ton sujet dédié à la M 3000.
Et c'est ce que j'avais essayer tant bien que mal de t'expliquer particulièrement maladroitement : Chaque étape de ce procédé est un nouveau calcul qui transformera progressivement une réverbération, ou un effet, en un autre.
Et c'est justement là, sur ce point précis, que les PCM 96 et 92 sont larguées.. ceci étant cela n'enlève rien du tout aux qualités respectives des 96 et 92, ces qualités sont simplement ailleurs, comme par exemple des filtres beaucoup plus puissants, des délais incomparables de créativités, de la présence d'une partie des effets issus des PCM 80/81 etc..
Sans être foncièrement complémentaires, ces deux bécanes ont assez de différences pour envisager de posséder les deux (voir plus haut).. ou en tous cas bien peser le pour et le contre de conserver oui ou non la 91 même après l'achat d'une 96 ou 92. Comme on dit, il est toujours difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et le popotin de la crémière..
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Je viens de lire le mode d'emploi de la 92 et il est plus digeste que celui de la 91 avec ses 300 et quelques pages. Par contre je trouve qu'il est assez léger et il a pas l'air de trop expliquer ce qu'on peut vraiment faire avec. En plus je me souvenais pas qu'il avait d'autres effets que la reverb dedans. Du coup c'est un peu comme une lxp 15 non ? Je veux dire que la pcm 92 est un peu un multieffet ? 
rroland
27026
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Salut,
C'est vrai qu'il est sans doute plus digeste, car il y a plus de raccourcis. Et Lexicon s'attarde moins sur certaines fonctions (Midi notamment). Ceci posé il ne faut pas oublier que la 92 (pas plus que la 96 d'ailleurs) ne propose pas toutes les fonctions d'éditions de la 91..
Disons que la 92 est conçue pour 90% de la 91 et de 5% de la 81.. les 5% restants ayant été purement et simplement abandonnés (sur ce modèle) par Lexicon, surround, algorithmes spécifiques doubles etc.. ainsi qu'une simplification, toute relative, de certains menus de configurations.. ce que certains bidouilleurs de l’extrême pourront regretter, ceci dit la 92 à d'autres atouts..
Le LXP 15 c'est autre chose, car cette bécane est constituée entre autre de cinq algorithmes bien spécifiques aux gammes LXP, et qui sont restés uniquement dans les LXP 1, 5 et 15 (toutes versions confondues) physiques. Pour la faire brève aucune PCM n'est en mesure de proposer ce qu'un LXP sera en mesure de faire..
Effectivement il a bel et bien disparu.. on en est presque à regretter les excellentes traductions faites par les gens de chez Beyerdynamic à l'époque où ils distribuaient Lexicon en France..
Citation :
Je viens de lire le mode d'emploi de la 92 et il est plus digeste que celui de la 91 avec ses 300 et quelques pages. Par contre je trouve qu'il est assez léger et il a pas l'air de trop expliquer ce qu'on peut vraiment faire avec.
C'est vrai qu'il est sans doute plus digeste, car il y a plus de raccourcis. Et Lexicon s'attarde moins sur certaines fonctions (Midi notamment). Ceci posé il ne faut pas oublier que la 92 (pas plus que la 96 d'ailleurs) ne propose pas toutes les fonctions d'éditions de la 91..
Citation :
En plus je me souvenais pas qu'il avait d'autres effets que la reverb dedans. Du coup c'est un peu comme une lxp 15 non ? Je veux dire que la pcm 92 est un peu un multieffet ?
Disons que la 92 est conçue pour 90% de la 91 et de 5% de la 81.. les 5% restants ayant été purement et simplement abandonnés (sur ce modèle) par Lexicon, surround, algorithmes spécifiques doubles etc.. ainsi qu'une simplification, toute relative, de certains menus de configurations.. ce que certains bidouilleurs de l’extrême pourront regretter, ceci dit la 92 à d'autres atouts..
Le LXP 15 c'est autre chose, car cette bécane est constituée entre autre de cinq algorithmes bien spécifiques aux gammes LXP, et qui sont restés uniquement dans les LXP 1, 5 et 15 (toutes versions confondues) physiques. Pour la faire brève aucune PCM n'est en mesure de proposer ce qu'un LXP sera en mesure de faire..
Citation :
J'ai mal regardé ou il a disparu?
Effectivement il a bel et bien disparu.. on en est presque à regretter les excellentes traductions faites par les gens de chez Beyerdynamic à l'époque où ils distribuaient Lexicon en France..
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Bah ça veut dire que chez lexicon ils font comme chez tc electronic pour le coup ?Je veux dire que leurs modes d'emploi survolent qu'une partie des fonctions de leurs machines ? Franchement c'est pénible, car ça veut dire qu'on est sensés connaître plein de trucs sur un appareil avant même de pouvoir s'en servir, et je trouve ça dingue que des modes d'emploi n'indiquent pas clairement tout ce qu'on peut vraiment faire avec.
Quand tu dis qu'avec la pcm 92 certains bidouilleurs peuvent trouver dommage de pas pouvoir retrouver tous les réglages d'une pcm 91 , ça veut dire que la 92 est suffisamment différente de la 91 pour pouvoir vraiment la remplacer complètement ? C'est ça Xav ?
Juste par curiosité y a autant de différences que ça entre une mx et une pcm? Ou on arrive quand même à trouver un petit air de famille entre les 2 gammes ? Enfin je veux dire que c'est la même marque , doit quand même y avoir quelques points communs. Non ?
Quand tu dis qu'avec la pcm 92 certains bidouilleurs peuvent trouver dommage de pas pouvoir retrouver tous les réglages d'une pcm 91 , ça veut dire que la 92 est suffisamment différente de la 91 pour pouvoir vraiment la remplacer complètement ? C'est ça Xav ?
Juste par curiosité y a autant de différences que ça entre une mx et une pcm? Ou on arrive quand même à trouver un petit air de famille entre les 2 gammes ? Enfin je veux dire que c'est la même marque , doit quand même y avoir quelques points communs. Non ?
rroland
27026
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Salut,
Il est quand même plutôt bien fait le mode d'emploi, alors c'est vrai qu'il est disons.. plus condensé que celui de la PCM 91, mais il permet tout de même de pouvoir exploiter la machine sans trop de difficultés.
Barbara, il faut bien que tu comprennes que ce genre de bécane ne s'adressent pas vraiment à "un public débutant" si je puis dire, mais plutôt à des personnes ayant déjà les connaissances requises en la matière. Pour les autres il faudra apprendre, et pas qu'avec les modes d'emploi Miss Bout'chou. Comme pour ta M 3000, ici le public visé par Lexicon sont les utilisateurs pros.
Rappelle-toi quand tu as reçu ta M 3000, et bien il a bien fallut que tu t'y colles. Et ce qui t'avait paru une bécane simple de prime abord a bien faillit se transformer en bécane "cauchemardesque" dès lors que tu t'aventurais dans le mode d'édition « Expert »..Et bien vois-tu, ici c'est la même chose*.
*Dans les PCM 92/96, il y a le principe du « SoftRow » qui permet, via les trois molettes A, B et C, un accès direct à 10 paramètres (de S0 à S9) permettant d'ajuster finement, ou non, un programme donné, sans forcement devoir aller fouiller dans la déferlante de paramètres proposés par Lexicon. Ce qui permet dans un premier temps d'utiliser la machine sans devoir trop se casser la tête. Dans une certaine mesure on peut presque apparenter le « SoftRow » "Lexiconnien" au « Mode Easy » "Tc Electronicien"
Dans certains cas hélas oui..
même si la 92 est plus complète sur bien des points, il lui manque une bonne partie du « Dynamic Patching » de la 91 (issu du modèle 300), ainsi que le l’extraordinaire mode « Custom » (de mémoire issu de la 960L).
Disons que sur le plan ergonomique il y a certains points communs, quelques paramètres plus ou moins identiques, en revanche les effets sont pour le moins très différents.. à l'écoute d'une PCM et d'une MX (400 pour ma part) c'est même à se demander si il s'agit bien du même constructeur tant les effets ne jouent pas du tout dans la même cours. Ceci posé, c'était déjà le cas avec le MPX 1 (à l'ergonomie plus que douteuse, et à coté duquel les PCM paraîtraient presque simples d'utilisation
)..
Pour moi, même si les différences sont loin d'êtres subtiles (et uniquement pour les réverbérations) seul le vieux modèles LXP 15 dans sa version 2 est capable par moment (et avec des sources bien précises) de faire éventuellement penser que..
et pour rebondir là dessus :
Même si je serais beaucoup, mais alors beaucoup moins catégorique que Setup, il semble effectivement que les sauts qualitatifs engendrés d'un passage d'une gamme à l'autre soient pour Tc Electronic un peu plus progressifs. Ceci posé en comparant in situ une M-One et une M 3000 les différences sont pour le moins plus que flagrantes.
Je pense que c'est susceptible d'en intéresser plus d'un rroland.
Citation :
Bah ça veut dire que chez lexicon ils font comme chez tc electronic pour le coup ?Je veux dire que leurs modes d'emploi survolent qu'une partie des fonctions de leurs machines ? Franchement c'est pénible, car ça veut dire qu'on est sensés connaître plein de trucs sur un appareil avant même de pouvoir s'en servir, et je trouve ça dingue que des modes d'emploi n'indiquent pas clairement tout ce qu'on peut vraiment faire avec.
Il est quand même plutôt bien fait le mode d'emploi, alors c'est vrai qu'il est disons.. plus condensé que celui de la PCM 91, mais il permet tout de même de pouvoir exploiter la machine sans trop de difficultés.
Barbara, il faut bien que tu comprennes que ce genre de bécane ne s'adressent pas vraiment à "un public débutant" si je puis dire, mais plutôt à des personnes ayant déjà les connaissances requises en la matière. Pour les autres il faudra apprendre, et pas qu'avec les modes d'emploi Miss Bout'chou.
Comme pour ta M 3000, ici le public visé par Lexicon sont les utilisateurs pros. Rappelle-toi quand tu as reçu ta M 3000, et bien il a bien fallut que tu t'y colles. Et ce qui t'avait paru une bécane simple de prime abord a bien faillit se transformer en bécane "cauchemardesque" dès lors que tu t'aventurais dans le mode d'édition « Expert »..Et bien vois-tu, ici c'est la même chose*.
*Dans les PCM 92/96, il y a le principe du « SoftRow » qui permet, via les trois molettes A, B et C, un accès direct à 10 paramètres (de S0 à S9) permettant d'ajuster finement, ou non, un programme donné, sans forcement devoir aller fouiller dans la déferlante de paramètres proposés par Lexicon. Ce qui permet dans un premier temps d'utiliser la machine sans devoir trop se casser la tête. Dans une certaine mesure on peut presque apparenter le « SoftRow » "Lexiconnien" au « Mode Easy » "Tc Electronicien"
Citation :
Quand tu dis qu'avec la pcm 92 certains bidouilleurs peuvent trouver dommage de pas pouvoir retrouver tous les réglages d'une pcm 91 , ça veut dire que la 92 est suffisamment différente de la 91 pour pouvoir vraiment la remplacer complètement ? C'est ça Xav ?
Dans certains cas hélas oui..
même si la 92 est plus complète sur bien des points, il lui manque une bonne partie du « Dynamic Patching » de la 91 (issu du modèle 300), ainsi que le l’extraordinaire mode « Custom » (de mémoire issu de la 960L).Citation :
Juste par curiosité y a autant de différences que ça entre une mx et une pcm? Ou on arrive quand même à trouver un petit air de famille entre les 2 gammes ? Enfin je veux dire que c'est la même marque , doit quand même y avoir quelques points communs. Non ?
Disons que sur le plan ergonomique il y a certains points communs, quelques paramètres plus ou moins identiques, en revanche les effets sont pour le moins très différents.. à l'écoute d'une PCM et d'une MX (400 pour ma part) c'est même à se demander si il s'agit bien du même constructeur tant les effets ne jouent pas du tout dans la même cours. Ceci posé, c'était déjà le cas avec le MPX 1 (à l'ergonomie plus que douteuse, et à coté duquel les PCM paraîtraient presque simples d'utilisation
)..Pour moi, même si les différences sont loin d'êtres subtiles (et uniquement pour les réverbérations) seul le vieux modèles LXP 15 dans sa version 2 est capable par moment (et avec des sources bien précises) de faire éventuellement penser que..
et pour rebondir là dessus :
Citation :
Perso avec les modéles tc electronic ces différences de qualités sonores sont moins flagrantes à l'écoute suivant qu'on passe d'une modèle d'entrée de gamme à du haut gamme, même si bien sur elles existent
Même si je serais beaucoup, mais alors beaucoup moins catégorique que Setup, il semble effectivement que les sauts qualitatifs engendrés d'un passage d'une gamme à l'autre soient pour Tc Electronic un peu plus progressifs. Ceci posé en comparant in situ une M-One et une M 3000 les différences sont pour le moins plus que flagrantes.
Citation :
Je crois que j'ai encore le mode d'emploi en français sur un disque dur quelque part...Si cela intéresse quelqu'un?
Je pense que c'est susceptible d'en intéresser plus d'un rroland.
rroland
27026
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
@ rroland, merci beaucoup parce que c'est toujours plus facile d'avoir les modes d'emploi en Français.
@ blackle, ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000. Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup
.
Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
.@ blackle, ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000. Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup
. Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000.
Oui et c'est pour ça que j'ai écris -presque-..
car le « SoftRow » de Lexicon est beaucoup plus puissant que le « Mode Easy » de Tc Electronic.Pour essayer de t'expliquer le plus clairement possible, les paramètres dispos du « Mode Easy » de Tc Electronic sont imposés par le constructeur, et par définition figés.. ok ? Alors imagine que tu puisses toi-même les choisir parmi tous les paramètres du « Mode Expert »..
Par défaut pour une VSS 3 ces paramètres sont :
-Decay
-Early Lev
-Rev Lev
-Mix
-Out Level
etc..
bref toujours les 10(? j'ai un doute)
mêmes paramètres..Lexicon te permet de paramétrer ton "Mode Easy" en te permettant non seulement de choisir les paramètres que tu voudras y trouver, mais en plus dans l'ordre qu'il te plaira.. c'est pas chouette ça ? Alors bien entendu cette programmation du « SoftRow » peut éventuellement rebuter, mais une fois effectuée c'est d'un tel confort d'utilisation, qu'il en devient pratiquement impossible de s'en passer..
Citation :
Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup.
Le « Mode Custom » des PCM 91 c'est encore une tout autre histoire, et c'est bien plus complexe à mettre en œuvre.. là aussi, imagine que tu puisses littéralement créer ta propre matrice d'édition et ainsi créer tes propres paramètres, qui seront en partie constitués des paramètres déjà existant.. par exemple un seul paramètre que tu pourras créer et dénommé comme tu le veux (ex. Space Bout'chou), pourra très bien être constitué des paramètres : Decay, Rt-Hc, Wander, Spread, délai etc.. et décider qu'en une seule action le Decay pourra s'allonger, que des fréquences les plus hautes s’atténueront en fonction du rallongement du temps de chute de la réverbe tout en augmentant le temps des délais dans les réflexions primaires.. Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet.. c'est ce qu'ils appellent aussi le « Dynamic Patching » et dans lequel on y retrouve le mode « Glide » plus connu sous le nom de « Morphing Audio », le vrai, avec calculs intermédiaires d'un passage à d'un état à un autre.. tu te rappelles de ça Barbara ? On en avait parlé dans ton sujet dédié à la M 3000.
Citation :
...Morphing audio : Et bien disons que c'est un procédé qui permet de calculer une interpolation continue entre deux états sonores.. c'est pas très clair hein.. on va dire que c'est une sorte de transmutation acoustique.. ou une synthèse en temps réel de tous les états intermédiaires pour passer d'un son à l'autre.. je ne vais pas y arriver.
Bon. Si par exemple tu souhaites passer d'une réverbération Hall à une réverbération Room. Trois possibilités de le faire. Par commutation, par mixage et donc par le Morphing..
1-Une commutation (Hall ou Room) te donnera ceci : Hall/Room (le slash est la commutation, là il n'y aura pas les deux réverbs en même temps, ok ?)
2-Un mixage (Hall et Room) te donnera ça : Hall ; HalRloom ; HaRlolom ; HRaololm ; RHoalolm ; et ainsi de suite jusqu'à arriver progressivement à la réverbération Room toute seule.
3-Une transmutation (le morphing) te donnera ça : Hall ; HalR ; HaRo ; HRoo ; Room.
...
Et c'est ce que j'avais essayer tant bien que mal de t'expliquer particulièrement maladroitement : Chaque étape de ce procédé est un nouveau calcul qui transformera progressivement une réverbération, ou un effet, en un autre.
Et c'est justement là, sur ce point précis, que les PCM 96 et 92 sont larguées.. ceci étant cela n'enlève rien du tout aux qualités respectives des 96 et 92, ces qualités sont simplement ailleurs, comme par exemple des filtres beaucoup plus puissants, des délais incomparables de créativités, de la présence d'une partie des effets issus des PCM 80/81 etc..
Citation :
Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
Sans être foncièrement complémentaires, ces deux bécanes ont assez de différences pour envisager de posséder les deux (voir plus haut).. ou en tous cas bien peser le pour et le contre de conserver oui ou non la 91 même après l'achat d'une 96 ou 92. Comme on dit, il est toujours difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et le popotin de la crémière..
Hors sujet :
c'est pénible ces posts qui apparaissent et disparaissent constamment sans raison, ça vous le fait aussi ou il y a que chez moi ?
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 22/12/2013 à 16:13:59 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Bon bah je crois que j'ai enfin compris le concept du soft row des pcm, en fait j'arrivais pas à piger que c'était programmable à volonté, et c'est vrai que ça doit être drôlement pratique une fois que c'est paramétré !
Par contre pour miss Bout'chou le mode custom c'est pas gagné. Je crois bien qu'il faudrait que j'ai une pcm 91 entre les mains pour essayer de comprendre vraiment comment ça marche ce truc là. En tous cas entre ton avis et tes explications sur le fonctionnement de la pcm 92 Xav, je trouve tous ça super grisant et ça me donne carrément envie de pouvoir au moins réessayer sérieusement cette lexicon
Par contre pour miss Bout'chou le mode custom c'est pas gagné
. Je crois bien qu'il faudrait que j'ai une pcm 91 entre les mains pour essayer de comprendre vraiment comment ça marche ce truc là. En tous cas entre ton avis et tes explications sur le fonctionnement de la pcm 92 Xav, je trouve tous ça super grisant et ça me donne carrément envie de pouvoir au moins réessayer sérieusement cette lexicon Hors sujet :
et ton explication sur le morphing est inoubliable !! on avait super bien rigolé
- < Liste des sujets
- Charte