Pcm 91 vers Pcm 92 > Généralités et fonctionnement
- 51 réponses
- 6 participants
- 5 312 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui et c'est pour ça que j'ai écris -presque-..
car le « SoftRow » de Lexicon est beaucoup plus puissant que le « Mode Easy » de Tc Electronic.
Pour essayer de t'expliquer le plus clairement possible, les paramètres dispos du « Mode Easy » de Tc Electronic sont imposés par le constructeur, et par définition figés.. ok ? Alors imagine que tu puisses toi-même les choisir parmi tous les paramètres du « Mode Expert »..
Par défaut pour une VSS 3 ces paramètres sont :
-Decay
-Early Lev
-Rev Lev
-Mix
-Out Level
etc..
bref toujours les 10(? j'ai un doute)
mêmes paramètres..
Lexicon te permet de paramétrer ton "Mode Easy" en te permettant non seulement de choisir les paramètres que tu voudras y trouver, mais en plus dans l'ordre qu'il te plaira.. c'est pas chouette ça ? Alors bien entendu cette programmation du « SoftRow » peut éventuellement rebuter, mais une fois effectuée c'est d'un tel confort d'utilisation, qu'il en devient pratiquement impossible de s'en passer..
Le « Mode Custom » des PCM 91 c'est encore une tout autre histoire, et c'est bien plus complexe à mettre en œuvre.. là aussi, imagine que tu puisses littéralement créer ta propre matrice d'édition et ainsi créer tes propres paramètres, qui seront en partie constitués des paramètres déjà existant.. par exemple un seul paramètre que tu pourras créer et dénommé comme tu le veux (ex. Space Bout'chou), pourra très bien être constitué des paramètres : Decay, Rt-Hc, Wander, Spread, délai etc.. et décider qu'en une seule action le Decay pourra s'allonger, que des fréquences les plus hautes s’atténueront en fonction du rallongement du temps de chute de la réverbe tout en augmentant le temps des délais dans les réflexions primaires.. Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet.. c'est ce qu'ils appellent aussi le « Dynamic Patching » et dans lequel on y retrouve le mode « Glide » plus connu sous le nom de « Morphing Audio », le vrai, avec calculs intermédiaires d'un passage à d'un état à un autre.. tu te rappelles de ça Barbara ? On en avait parlé dans ton sujet dédié à la M 3000.
Et c'est ce que j'avais essayer tant bien que mal de t'expliquer particulièrement maladroitement : Chaque étape de ce procédé est un nouveau calcul qui transformera progressivement une réverbération, ou un effet, en un autre.
Et c'est justement là, sur ce point précis, que les PCM 96 et 92 sont larguées.. ceci étant cela n'enlève rien du tout aux qualités respectives des 96 et 92, ces qualités sont simplement ailleurs, comme par exemple des filtres beaucoup plus puissants, des délais incomparables de créativités, de la présence d'une partie des effets issus des PCM 80/81 etc..
Sans être foncièrement complémentaires, ces deux bécanes ont assez de différences pour envisager de posséder les deux (voir plus haut).. ou en tous cas bien peser le pour et le contre de conserver oui ou non la 91 même après l'achat d'une 96 ou 92. Comme on dit, il est toujours difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et le popotin de la crémière..
Une petite erreur c'est glissée malencontreusement dans ta phrase.. sauras-tu la retrouver Barbara ?
C'est une très bonne idée, mais en étant conscient que ce genre de sujet risque bien de finir en eau de boudin pour ceux que ne possèdent pas les bécanes. C'est toute la limite d'un forum.
sans rire est ce que tu sais ce qui fait que les reverbs de chez lexicon soient si différentes des autres marques ?
Seulement en partie..disons que la réverbération est un phénomène acoustique extrêmement complexe et encore fort difficile à reproduire aujourd'hui, malgré ce qu’on aimerait bien nous faire croire.. mais ceci est un autre débat..
Pour schématiser à l’extrême tu te rappelles sûrement qu'une réverbération est constituée de multiples réflexions complexes et perçue comme un halo diffus.. hors ces multiples réflexions sont très difficile à maîtriser ; car que cela soit en architecture ou via des algorithmes spécifiques, si le temps entre plusieurs réflexions sont des multiples entiers les uns des autres ou, pire encore, s'ils sont égaux, on se retrouve avec des phénomènes pour le moins indésirables bien connus des acousticiens : onde stationnaire, résonateurs, etc, qui peuvent totalement bouleverser l'équilibre harmonique.. et ça chaque constructeur et développeur a tenté de faire avec.. ou plutôt sans d'ailleurs.
Chez Lexicon, dans certains de leurs algorithmes, ils "gèrent" ça de manière très personnelle. Toutes les composantes d'une réverbération sont organisées de manière totalement erratique, les multiples échos partent dans tous les sens au lieu de se suivre "à la queu leu leu" avant de disparaître complétement.. Lexicon appelle cela la « Random »..
Un petit test (exercice
) que tu peux facilement faire chez toi Barbara ; tu prends le premier preset de ta lxp 15. Normalement c'est une « Large Hall ». Tu diminues le réglage du paramètre « Size » et tu allonges le « Decay » (ne touche à rien d'autre). Sauvegarde tel quel. Puis repars du même preset, mais cette fois en augmentant la valeur du paramètre « Size » et en diminuant la valeur du temps de declin de la réverbération « Decay », et sauvegarde le. Maintenant switches entre tes deux nouveaux « registers » en faisant de jolis claquements de doigts devant ton micro.. Tu entends la différence ? Dans ta première mémoire tu devrais entendre une réverbe proche de celles de ta M 3000, à savoir assez lisse et nette.. par contre dans ta deuxième mémoire tu vas entendre une réverbe où se mélangera de multiples petits échos bien perceptibles, et ce qui aura pour effet de rendre la réverbération bien plus ample et diffuse.. C'est cela le « Random » de Lexicon..
Bien entendu sur les PCM et donc la PCM 92, cet effet dit de « Random » est encore plus complexe que dans le LXP 15 ( version 2 j'insiste), et surtout, ici, il est paramétrable.
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
Il est quand même plutôt bien fait le mode d'emploi, alors c'est vrai qu'il est disons.. plus condensé que celui de la PCM 91, mais il permet tout de même de pouvoir exploiter la machine sans trop de difficultés.
Barbara, il faut bien que tu comprennes que ce genre de bécane ne s'adressent pas vraiment à "un public débutant" si je puis dire, mais plutôt à des personnes ayant déjà les connaissances requises en la matière. Pour les autres il faudra apprendre, et pas qu'avec les modes d'emploi Miss Bout'chou. Comme pour ta M 3000, ici le public visé par Lexicon sont les utilisateurs pros.
Rappelle-toi quand tu as reçu ta M 3000, et bien il a bien fallut que tu t'y colles. Et ce qui t'avait paru une bécane simple de prime abord a bien faillit se transformer en bécane "cauchemardesque" dès lors que tu t'aventurais dans le mode d'édition « Expert »..Et bien vois-tu, ici c'est la même chose*.
*Dans les PCM 92/96, il y a le principe du « SoftRow » qui permet, via les trois molettes A, B et C, un accès direct à 10 paramètres (de S0 à S9) permettant d'ajuster finement, ou non, un programme donné, sans forcement devoir aller fouiller dans la déferlante de paramètres proposés par Lexicon. Ce qui permet dans un premier temps d'utiliser la machine sans devoir trop se casser la tête. Dans une certaine mesure on peut presque apparenter le « SoftRow » "Lexiconnien" au « Mode Easy » "Tc Electronicien"
Dans certains cas hélas oui..
même si la 92 est plus complète sur bien des points, il lui manque une bonne partie du « Dynamic Patching » de la 91 (issu du modèle 300), ainsi que le l’extraordinaire mode « Custom » (de mémoire issu de la 960L).
Disons que sur le plan ergonomique il y a certains points communs, quelques paramètres plus ou moins identiques, en revanche les effets sont pour le moins très différents.. à l'écoute d'une PCM et d'une MX (400 pour ma part) c'est même à se demander si il s'agit bien du même constructeur tant les effets ne jouent pas du tout dans la même cours. Ceci posé, c'était déjà le cas avec le MPX 1 (à l'ergonomie plus que douteuse, et à coté duquel les PCM paraîtraient presque simples d'utilisation)..
Pour moi, même si les différences sont loin d'êtres subtiles (et uniquement pour les réverbérations) seul le vieux modèles LXP 15 dans sa version 2 est capable par moment (et avec des sources bien précises) de faire éventuellement penser que..
et pour rebondir là dessus :
Même si je serais beaucoup, mais alors beaucoup moins catégorique que Setup, il semble effectivement que les sauts qualitatifs engendrés d'un passage d'une gamme à l'autre soient pour Tc Electronic un peu plus progressifs. Ceci posé en comparant in situ une M-One et une M 3000 les différences sont pour le moins plus que flagrantes.
Je pense que c'est susceptible d'en intéresser plus d'un rroland.
Citation :
Bah ça veut dire que chez lexicon ils font comme chez tc electronic pour le coup ?Je veux dire que leurs modes d'emploi survolent qu'une partie des fonctions de leurs machines ? Franchement c'est pénible, car ça veut dire qu'on est sensés connaître plein de trucs sur un appareil avant même de pouvoir s'en servir, et je trouve ça dingue que des modes d'emploi n'indiquent pas clairement tout ce qu'on peut vraiment faire avec.
Il est quand même plutôt bien fait le mode d'emploi, alors c'est vrai qu'il est disons.. plus condensé que celui de la PCM 91, mais il permet tout de même de pouvoir exploiter la machine sans trop de difficultés.
Barbara, il faut bien que tu comprennes que ce genre de bécane ne s'adressent pas vraiment à "un public débutant" si je puis dire, mais plutôt à des personnes ayant déjà les connaissances requises en la matière. Pour les autres il faudra apprendre, et pas qu'avec les modes d'emploi Miss Bout'chou.
Comme pour ta M 3000, ici le public visé par Lexicon sont les utilisateurs pros. Rappelle-toi quand tu as reçu ta M 3000, et bien il a bien fallut que tu t'y colles. Et ce qui t'avait paru une bécane simple de prime abord a bien faillit se transformer en bécane "cauchemardesque" dès lors que tu t'aventurais dans le mode d'édition « Expert »..Et bien vois-tu, ici c'est la même chose*.
*Dans les PCM 92/96, il y a le principe du « SoftRow » qui permet, via les trois molettes A, B et C, un accès direct à 10 paramètres (de S0 à S9) permettant d'ajuster finement, ou non, un programme donné, sans forcement devoir aller fouiller dans la déferlante de paramètres proposés par Lexicon. Ce qui permet dans un premier temps d'utiliser la machine sans devoir trop se casser la tête. Dans une certaine mesure on peut presque apparenter le « SoftRow » "Lexiconnien" au « Mode Easy » "Tc Electronicien"
Citation :
Quand tu dis qu'avec la pcm 92 certains bidouilleurs peuvent trouver dommage de pas pouvoir retrouver tous les réglages d'une pcm 91 , ça veut dire que la 92 est suffisamment différente de la 91 pour pouvoir vraiment la remplacer complètement ? C'est ça Xav ?
Dans certains cas hélas oui..
même si la 92 est plus complète sur bien des points, il lui manque une bonne partie du « Dynamic Patching » de la 91 (issu du modèle 300), ainsi que le l’extraordinaire mode « Custom » (de mémoire issu de la 960L).Citation :
Juste par curiosité y a autant de différences que ça entre une mx et une pcm? Ou on arrive quand même à trouver un petit air de famille entre les 2 gammes ? Enfin je veux dire que c'est la même marque , doit quand même y avoir quelques points communs. Non ?
Disons que sur le plan ergonomique il y a certains points communs, quelques paramètres plus ou moins identiques, en revanche les effets sont pour le moins très différents.. à l'écoute d'une PCM et d'une MX (400 pour ma part) c'est même à se demander si il s'agit bien du même constructeur tant les effets ne jouent pas du tout dans la même cours. Ceci posé, c'était déjà le cas avec le MPX 1 (à l'ergonomie plus que douteuse, et à coté duquel les PCM paraîtraient presque simples d'utilisation
)..Pour moi, même si les différences sont loin d'êtres subtiles (et uniquement pour les réverbérations) seul le vieux modèles LXP 15 dans sa version 2 est capable par moment (et avec des sources bien précises) de faire éventuellement penser que..
et pour rebondir là dessus :
Citation :
Perso avec les modéles tc electronic ces différences de qualités sonores sont moins flagrantes à l'écoute suivant qu'on passe d'une modèle d'entrée de gamme à du haut gamme, même si bien sur elles existent
Même si je serais beaucoup, mais alors beaucoup moins catégorique que Setup, il semble effectivement que les sauts qualitatifs engendrés d'un passage d'une gamme à l'autre soient pour Tc Electronic un peu plus progressifs. Ceci posé en comparant in situ une M-One et une M 3000 les différences sont pour le moins plus que flagrantes.
Citation :
Je crois que j'ai encore le mode d'emploi en français sur un disque dur quelque part...Si cela intéresse quelqu'un?
Je pense que c'est susceptible d'en intéresser plus d'un rroland.
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
@ rroland, merci beaucoup parce que c'est toujours plus facile d'avoir les modes d'emploi en Français
.
@ blackle, ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000. Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup
.
Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
.@ blackle, ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000. Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup
. Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
ok ok, bah en fait je crois que c'est justement avec le soft row de lexicon que j'ai presque le plus de mal. J'arrive pas à me dire que c'est comme le mode easy de la m 3000.
Oui et c'est pour ça que j'ai écris -presque-..
car le « SoftRow » de Lexicon est beaucoup plus puissant que le « Mode Easy » de Tc Electronic.Pour essayer de t'expliquer le plus clairement possible, les paramètres dispos du « Mode Easy » de Tc Electronic sont imposés par le constructeur, et par définition figés.. ok ? Alors imagine que tu puisses toi-même les choisir parmi tous les paramètres du « Mode Expert »..
Par défaut pour une VSS 3 ces paramètres sont :
-Decay
-Early Lev
-Rev Lev
-Mix
-Out Level
etc..
bref toujours les 10(? j'ai un doute)
mêmes paramètres..Lexicon te permet de paramétrer ton "Mode Easy" en te permettant non seulement de choisir les paramètres que tu voudras y trouver, mais en plus dans l'ordre qu'il te plaira.. c'est pas chouette ça ? Alors bien entendu cette programmation du « SoftRow » peut éventuellement rebuter, mais une fois effectuée c'est d'un tel confort d'utilisation, qu'il en devient pratiquement impossible de s'en passer..
Citation :
Et je parle même pas du mode custom que j'ai jamais réussi à appréhender malgré toutes mes tentatives, c'est autant désespérant qu’agaçant pour le coup.
Le « Mode Custom » des PCM 91 c'est encore une tout autre histoire, et c'est bien plus complexe à mettre en œuvre.. là aussi, imagine que tu puisses littéralement créer ta propre matrice d'édition et ainsi créer tes propres paramètres, qui seront en partie constitués des paramètres déjà existant.. par exemple un seul paramètre que tu pourras créer et dénommé comme tu le veux (ex. Space Bout'chou), pourra très bien être constitué des paramètres : Decay, Rt-Hc, Wander, Spread, délai etc.. et décider qu'en une seule action le Decay pourra s'allonger, que des fréquences les plus hautes s’atténueront en fonction du rallongement du temps de chute de la réverbe tout en augmentant le temps des délais dans les réflexions primaires.. Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet.. c'est ce qu'ils appellent aussi le « Dynamic Patching » et dans lequel on y retrouve le mode « Glide » plus connu sous le nom de « Morphing Audio », le vrai, avec calculs intermédiaires d'un passage à d'un état à un autre.. tu te rappelles de ça Barbara ? On en avait parlé dans ton sujet dédié à la M 3000.
Citation :
...Morphing audio : Et bien disons que c'est un procédé qui permet de calculer une interpolation continue entre deux états sonores.. c'est pas très clair hein.. on va dire que c'est une sorte de transmutation acoustique.. ou une synthèse en temps réel de tous les états intermédiaires pour passer d'un son à l'autre.. je ne vais pas y arriver.
Bon. Si par exemple tu souhaites passer d'une réverbération Hall à une réverbération Room. Trois possibilités de le faire. Par commutation, par mixage et donc par le Morphing..
1-Une commutation (Hall ou Room) te donnera ceci : Hall/Room (le slash est la commutation, là il n'y aura pas les deux réverbs en même temps, ok ?)
2-Un mixage (Hall et Room) te donnera ça : Hall ; HalRloom ; HaRlolom ; HRaololm ; RHoalolm ; et ainsi de suite jusqu'à arriver progressivement à la réverbération Room toute seule.
3-Une transmutation (le morphing) te donnera ça : Hall ; HalR ; HaRo ; HRoo ; Room.
...
Et c'est ce que j'avais essayer tant bien que mal de t'expliquer particulièrement maladroitement : Chaque étape de ce procédé est un nouveau calcul qui transformera progressivement une réverbération, ou un effet, en un autre.
Et c'est justement là, sur ce point précis, que les PCM 96 et 92 sont larguées.. ceci étant cela n'enlève rien du tout aux qualités respectives des 96 et 92, ces qualités sont simplement ailleurs, comme par exemple des filtres beaucoup plus puissants, des délais incomparables de créativités, de la présence d'une partie des effets issus des PCM 80/81 etc..
Citation :
Et puis si je te comprends bien ça veut dire que la 91 et la 92 sont complémentaires ?
Sans être foncièrement complémentaires, ces deux bécanes ont assez de différences pour envisager de posséder les deux (voir plus haut).. ou en tous cas bien peser le pour et le contre de conserver oui ou non la 91 même après l'achat d'une 96 ou 92. Comme on dit, il est toujours difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et le popotin de la crémière..
Hors sujet :
c'est pénible ces posts qui apparaissent et disparaissent constamment sans raison, ça vous le fait aussi ou il y a que chez moi ?
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 22/12/2013 à 16:13:59 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Bon bah je crois que j'ai enfin compris le concept du soft row des pcm, en fait j'arrivais pas à piger que c'était programmable à volonté, et c'est vrai que ça doit être drôlement pratique une fois que c'est paramétré !
Par contre pour miss Bout'chou le mode custom c'est pas gagné. Je crois bien qu'il faudrait que j'ai une pcm 91 entre les mains pour essayer de comprendre vraiment comment ça marche ce truc là. En tous cas entre ton avis et tes explications sur le fonctionnement de la pcm 92 Xav, je trouve tous ça super grisant et ça me donne carrément envie de pouvoir au moins réessayer sérieusement cette lexicon
Par contre pour miss Bout'chou le mode custom c'est pas gagné
. Je crois bien qu'il faudrait que j'ai une pcm 91 entre les mains pour essayer de comprendre vraiment comment ça marche ce truc là. En tous cas entre ton avis et tes explications sur le fonctionnement de la pcm 92 Xav, je trouve tous ça super grisant et ça me donne carrément envie de pouvoir au moins réessayer sérieusement cette lexicon Hors sujet :
et ton explication sur le morphing est inoubliable !! on avait super bien rigolé
Rj_4000
370
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
Bon bah y a comme un truc qui me titille
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
Non non la PCM 91 fait bien partie de la famille des processeurs à doubles DSP ( 2 moteurs distincts). Mais en fait la logique de fonctionnement de cette Lexicon est tellement tarabiscotée qu'on a très vite fait d'en faire l'impasse..
Il y a tout un tas d’algorithmes doubles:Chamber/Hall, Hall+Hall, Hall+Room, Inverse/Inverse etc.. tantôt en série, tantôt en parallèle, en dual mono, double stéréo, Surround etc.. et les effets doubles occupent bien les deux DSP de la machine. Par exemple : DSP 1, Chamber et DSP 2, Hall. En revanche contrairement à la PCM 92 (ainsi que le M 3000), ici le routing est imposé par catégorie d'algorithme.
La PCM 91 a été conçue sur certaines bases d'autres modèles déjà existants. Un soupçon de 300* par ci, une pincé de 960L par là, un doigt de 480L, et avec une ergonomie directement issue du PCM 80.. et tout cela à conduit à une jolie usine à gaz, géniale sur bien des points, mais aussi et souvent, hélas, assez indigeste.. La PCM 92 quant à elle est sa digne héritière sur le plan qualitatif, avec une nette amélioration sur le plan ergonomique, mais comme dit plus haut avec quelques impasses sur le plan de certaines fonctionnalités..
*Il y a souvent confusion sur le modèle 300.. je parle bien entendu de celui-ci et pas du MX :
Citation :
Mais sur la pcm 91 y a bien qu'un seul moteur contrairement à la 92 ? Non ? Alors comment c'est possible de passer graduellement d'un effet à l'autre ?
Non non la PCM 91 fait bien partie de la famille des processeurs à doubles DSP ( 2 moteurs distincts). Mais en fait la logique de fonctionnement de cette Lexicon est tellement tarabiscotée qu'on a très vite fait d'en faire l'impasse..
Il y a tout un tas d’algorithmes doubles:Chamber/Hall, Hall+Hall, Hall+Room, Inverse/Inverse etc.. tantôt en série, tantôt en parallèle, en dual mono, double stéréo, Surround etc.. et les effets doubles occupent bien les deux DSP de la machine. Par exemple : DSP 1, Chamber et DSP 2, Hall. En revanche contrairement à la PCM 92 (ainsi que le M 3000), ici le routing est imposé par catégorie d'algorithme.
La PCM 91 a été conçue sur certaines bases d'autres modèles déjà existants. Un soupçon de 300* par ci, une pincé de 960L par là, un doigt de 480L, et avec une ergonomie directement issue du PCM 80.. et tout cela à conduit à une jolie usine à gaz, géniale sur bien des points, mais aussi et souvent, hélas, assez indigeste.. La PCM 92 quant à elle est sa digne héritière sur le plan qualitatif, avec une nette amélioration sur le plan ergonomique, mais comme dit plus haut avec quelques impasses sur le plan de certaines fonctionnalités..
*Il y a souvent confusion sur le modèle 300.. je parle bien entendu de celui-ci et pas du MX :
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 23/12/2013 à 13:57:12 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Ah d'accord, j'avais pas capté tous ça
. Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.
à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices, parce que c'est vraiment pas une marque comme les autres !
Merci beaucoup pour toutes tes explications Xav !
. Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices, parce que c'est vraiment pas une marque comme les autres !
Merci beaucoup pour toutes tes explications Xav !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.
Une petite erreur c'est glissée malencontreusement dans ta phrase.. sauras-tu la retrouver Barbara ?
Citation :
à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices
C'est une très bonne idée, mais en étant conscient que ce genre de sujet risque bien de finir en eau de boudin pour ceux que ne possèdent pas les bécanes. C'est toute la limite d'un forum.
Hors sujet :
D'où te vient cette "fascination" pour Lexicon ?
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 23/12/2013 à 18:37:59 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Ah oui mince je me suis emmêlée les pinceaux, je voulais dire les doubles algos de la pcm et les effets doubles de la lxp (c'est bien ça j'ai bon? )
Et puis bah oui oui je suis bien consciente que de toute façon faut avoir les appareils entre les mains pour pouvoir passer à la pratique et ainsi mieux comprendre, enfin pour moi faut que je manipule sinon ça rentre pas dans ma tête. Le sujet serait plus pour parler de choses générales et pratiques comme le midi des appareils lexicon qui est pas piqué des hannetons !
)Et puis bah oui oui je suis bien consciente que de toute façon faut avoir les appareils entre les mains pour pouvoir passer à la pratique et ainsi mieux comprendre, enfin pour moi faut que je manipule sinon ça rentre pas dans ma tête. Le sujet serait plus pour parler de choses générales et pratiques comme le midi des appareils lexicon qui est pas piqué des hannetons !
Hors sujet :
Bah cette fascination elle m'est venue avec mon ancienne lxp 5, franchement j'avais pris une telle claque rien qu'en faisant défiler les presets que ça m'avait tout de suite donnée envie d'essayer des modèles plus gros. Plus pros quoi ! Et après quand vous m'avez prêtée votre lxp 15, bah ça été l'estocade !!
bon ça va te paraître peut-être débile
Après tu vois ce qui m’intéresse là dedans c'est vraiment tout le coté de ce qu'il est possible de faire avec. Quand je dis que c'est pas une marque comme les autres, je le pense vraiment et ça malgré ma super maigre expérience. Tout ce vous m'avez montré sur vos appareils lexicon n'a fait que me conforter dans cette voie. Franchement tous les effets que Sarah a fait sur sa pcm 80 c'est juste incroyable et beau, et sincèrement j'en ai juste pris plein mes oreilles !!
C'est pareil, quand j'ai dis y a quelque jours que des fois je pensais plus ou moins à m'acheter une pcm 92 c'était sincère, même si c'est plus moins que plus pour le coup, car pour le moment j'estime que j'ai pas du tout les connaissances pour prétendre savoir l'utiliser vraiment. Et puis pour l'instant j'ai déjà suffisamment de mal avec ma petite lxp 15 pour vraiment songer à une pcm 92 .
Et ce qu'il y a aussi, c'est que je crois que je suis tombée "amoureuse" de cette marque tellement les effets sont bien faits et super bien pensés. Ce que je veux dire, et je sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi chez lexicon ils ont vraiment un truc en plus !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
D'ailleurs concernant le « Dynamic Patching » de la PCM 91, une petite erreur c'est également glissée dans l'un de mes messages précédents :
Ainsi que bien évidemment Eventide.. erreur rectifiée pour éviter de me faire transformer en carpette de lit par les hommes de mains de cette vénérable marque..Pour en revenir à ce « Dynamic Patching », on aurait surtout aimé pouvoir le retrouver dans les 92 et 96 vu la présence de l'algorithme « Resonant Chords »* et de ses déclinaisons « Res1 » et « Res2 »..
*Petits héritages des PCM80 et 81.
Citation :
Ah oui mince je me suis emmêlée les pinceaux, je voulais dire les doubles algos de la pcm et les effets doubles de la lxp (c'est bien ça j'ai bon?)
D'ailleurs concernant le « Dynamic Patching » de la PCM 91, une petite erreur c'est également glissée dans l'un de mes messages précédents :
Citation :
..Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet..
Ainsi que bien évidemment Eventide.. erreur rectifiée pour éviter de me faire transformer en carpette de lit par les hommes de mains de cette vénérable marque..Pour en revenir à ce « Dynamic Patching », on aurait surtout aimé pouvoir le retrouver dans les 92 et 96 vu la présence de l'algorithme « Resonant Chords »* et de ses déclinaisons « Res1 » et « Res2 »..
*Petits héritages des PCM80 et 81.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Coucou et bonnes fêtes de fin d'année à toutes et tous !
Xav dans ton avis sur la 92 tu as écrit ça
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
Xav dans ton avis sur la 92 tu as écrit ça
Citation :
Par contre, comme sur la PCM 96, là où je ne suis toujours pas pleinement convaincu, c'est à l'écoute des réverbérations fermées, petites et réfléchissantes, sans doute les simulations les plus difficiles à recréer. Les petits espaces manquent un peu de naturel et n'ont pas ce coté réussi et plaisant obtenu avec l'algorithme VSS 4 des TC Electronic Reverb 4000 et System 6000. Il est pour tout dire quasiment impossible d'obtenir vraiment l'ambiance qui ne se remarque pas, qui s'oublie et qui devient simplement vraie. Ceci posé c'est vrai avec absolument toutes les Lexicon..
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
Je trouve que dans la très grande majorité des cas oui. Là où avec une R 4000, voire une M 3000 (algorithme Ambiance) on est capable de simuler de petits espaces d'un réalisme parfois bluffant, les Lexicon seront elles moins à leur aise. En revanche pour toutes les simulations de grands espaces, avec ou sans modulations dans les réflexions primaires, là à mon avis les Lexicon prennent le pas sur les Tc. Ceci étant il ne s'agit que de mon opinion.
Ce sont vraiment deux marques complémentaires, l'une n'étant pas meilleure que l'autre. Elles ont simplement une approche différente de ce que doivent être des réverbérations.
Citation :
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
Je trouve que dans la très grande majorité des cas oui. Là où avec une R 4000, voire une M 3000 (algorithme Ambiance) on est capable de simuler de petits espaces d'un réalisme parfois bluffant, les Lexicon seront elles moins à leur aise. En revanche pour toutes les simulations de grands espaces, avec ou sans modulations dans les réflexions primaires, là à mon avis les Lexicon prennent le pas sur les Tc. Ceci étant il ne s'agit que de mon opinion.
Ce sont vraiment deux marques complémentaires, l'une n'étant pas meilleure que l'autre. Elles ont simplement une approche différente de ce que doivent être des réverbérations.
Hors sujet :
Et bonnes fêtes de fin d'année à toi également Barbara.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
D'accord d'accord, bon bah je suis contente de savoir que la m 3000 est à peu près capable de jouer dans la même cours que les grosses lexicon et grosses tc !
Après quand tu dis que tu préfères les longues reverbs lexicon aux longues reverbs tc, je suis contente aussi, parce que c'est exactement ce que je pense. Je préfère presque les reverbs longues de ma lxp 15 à celles de ma m 3000 ! Même si c'est pas forcement la même gamme, j'adore les sons particuliers des reverbs de la lex. Je les trouve plus ample.
Après quand tu dis que tu préfères les longues reverbs lexicon aux longues reverbs tc, je suis contente aussi, parce que c'est exactement ce que je pense. Je préfère presque les reverbs longues de ma lxp 15 à celles de ma m 3000 ! Même si c'est pas forcement la même gamme, j'adore les sons particuliers des reverbs de la lex. Je les trouve plus ample
. Hors sujet :
Faudrait que je travaille un peu plus sur les reverbs courtes de la m 3000, parce que j'ai surtout travaillé à partir des longues, et je me rends compte que j'ai surtout créée des "effets de l'espace"
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
Citation :bon bah je suis contente de savoir que la m 3000 est à peu près capable de jouer dans la même cours que les grosses lexicon et grosses tc !
Ceci dit Barbara, ta M 3000 est loin d'être la première bécane venue, et elle fait partie du haut du panier comme on dit..
Citation :Faudrait que je travaille un peu plus sur les reverbs courtes de la m 3000, parce que j'ai surtout travaillé à partir des longues, et je me rends compte que j'ai surtout créée des "effets de l'espace"
quand je te le dis que tu as trop la tête et le popotin dans les étoiles.. la preuve.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
Citation :quand je te le dis que tu as trop la tête et le popotin dans les étoiles.. la preuve.
sans rire est ce que tu sais ce qui fait que les reverbs de chez lexicon soient si différentes des autres marques ? blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
est ce que tu sais ce qui fait que les reverbs de chez lexicon soient si différentes des autres marques ?
Seulement en partie..disons que la réverbération est un phénomène acoustique extrêmement complexe et encore fort difficile à reproduire aujourd'hui, malgré ce qu’on aimerait bien nous faire croire.. mais ceci est un autre débat..
Pour schématiser à l’extrême tu te rappelles sûrement qu'une réverbération est constituée de multiples réflexions complexes et perçue comme un halo diffus.. hors ces multiples réflexions sont très difficile à maîtriser ; car que cela soit en architecture ou via des algorithmes spécifiques, si le temps entre plusieurs réflexions sont des multiples entiers les uns des autres ou, pire encore, s'ils sont égaux, on se retrouve avec des phénomènes pour le moins indésirables bien connus des acousticiens : onde stationnaire, résonateurs, etc, qui peuvent totalement bouleverser l'équilibre harmonique.. et ça chaque constructeur et développeur a tenté de faire avec.. ou plutôt sans d'ailleurs.
Chez Lexicon, dans certains de leurs algorithmes, ils "gèrent" ça de manière très personnelle. Toutes les composantes d'une réverbération sont organisées de manière totalement erratique, les multiples échos partent dans tous les sens au lieu de se suivre "à la queu leu leu" avant de disparaître complétement.. Lexicon appelle cela la « Random »..
Un petit test (exercice
) que tu peux facilement faire chez toi Barbara ; tu prends le premier preset de ta lxp 15. Normalement c'est une « Large Hall ». Tu diminues le réglage du paramètre « Size » et tu allonges le « Decay » (ne touche à rien d'autre). Sauvegarde tel quel. Puis repars du même preset, mais cette fois en augmentant la valeur du paramètre « Size » et en diminuant la valeur du temps de declin de la réverbération « Decay », et sauvegarde le. Maintenant switches entre tes deux nouveaux « registers » en faisant de jolis claquements de doigts devant ton micro.. Tu entends la différence ? Dans ta première mémoire tu devrais entendre une réverbe proche de celles de ta M 3000, à savoir assez lisse et nette.. par contre dans ta deuxième mémoire tu vas entendre une réverbe où se mélangera de multiples petits échos bien perceptibles, et ce qui aura pour effet de rendre la réverbération bien plus ample et diffuse.. C'est cela le « Random » de Lexicon.. Bien entendu sur les PCM et donc la PCM 92, cet effet dit de « Random » est encore plus complexe que dans le LXP 15 ( version 2 j'insiste), et surtout, ici, il est paramétrable.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Oh merci ! j'essaye ça dès ce soir !!
Hors sujet :
Xav si j'ai des questions est ce que je pourrais te les poser ? Mais peut-être pas ici sinon on risque d'être grave hors sujet !
Coyote14
16647
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Bon bah j'ai fait tes petits exercices hier soir et c'est vrai que les différences de réglages sont spectaculaires ! Quand le réglage du size est élevé (je l'ai mis à fond à 71 ) j'ai bien entendu plein de petits échos tout partout ! Par contre du coup fallait que je diminue grave le decay sinon la reverb était très très longue.
En diminuant de beaucoup le size (sur 30) et en rallongeant le decay, c'est carrément autre chose et c'est vrai que ça ressemble plus à une reverb tc du coup.
J'ai pas eu l'occasion d'essayer ça sur une pcm mais ça doit être quelque chose. Si j'ai bien compris c'est l'algo random hall des pcm qui permet d'avoir tous ces petits échos ?
Merci pour le lien coyote !
) j'ai bien entendu plein de petits échos tout partout ! Par contre du coup fallait que je diminue grave le decay sinon la reverb était très très longue. En diminuant de beaucoup le size (sur 30) et en rallongeant le decay, c'est carrément autre chose et c'est vrai que ça ressemble plus à une reverb tc du coup.
J'ai pas eu l'occasion d'essayer ça sur une pcm mais ça doit être quelque chose
. Si j'ai bien compris c'est l'algo random hall des pcm qui permet d'avoir tous ces petits échos ? Merci pour le lien coyote !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
Tous les algorithmes de réverbération des PCM sont conçus sur ce principe ; « Random Hall », « Concert Hall », « Rich Plate », « Plate » « Chamber », « Room », « Reverb Shell », « Gate », etc.. L’algorithme « Random Hall » quant à lui permet d'intervenir plus ou moins directement dans le coté aléatoire de ces échos/réflexions constituant en grande partie ces réverbes.
Citation :
Si j'ai bien compris c'est l'algo random hall des pcm qui permet d'avoir tous ces petits échos ?
Tous les algorithmes de réverbération des PCM sont conçus sur ce principe ; « Random Hall », « Concert Hall », « Rich Plate », « Plate » « Chamber », « Room », « Reverb Shell », « Gate », etc.. L’algorithme « Random Hall » quant à lui permet d'intervenir plus ou moins directement dans le coté aléatoire de ces échos/réflexions constituant en grande partie ces réverbes.
Hors sujet :
Citation :Bon bah j'ai fait tes petits exercices hier soir et c'est vrai que les différences de réglages sont spectaculaires
Citation :Xav si j'ai des questions est ce que je pourrais te les poser ?
Aucun souci Bar'bout'. Mais effectivement il faudrait mieux créer une autre filière de discussion ou alors peut-être retourner dans ton sujet sur la M 3000 où t'attendront probablement quelques petits exercices "M 3000+LXP15".
Setup
81
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 12 ans
Bonjour et bonne année
Bon je viens de recevoir ma nouvelle PCM 92 (j’ai craqué). Les effets sont absolument magnifiques ! très loin d’une lxp 15. Pour le moment je navigue dedans sans rencontrer de difficulté majeure. La prise en main est rapide quoiqu’un peu déstabilisante quand on est habitué à une PCM 90 ou 91.
Cette reverb c’est vraiment la classe
Sur quel paramètre doit-on agir pour le paramétrer à volonté ?
Merci.
Bon je viens de recevoir ma nouvelle PCM 92 (j’ai craqué). Les effets sont absolument magnifiques ! très loin d’une lxp 15. Pour le moment je navigue dedans sans rencontrer de difficulté majeure. La prise en main est rapide quoiqu’un peu déstabilisante quand on est habitué à une PCM 90 ou 91.
Cette reverb c’est vraiment la classe
Citation :
cet effet dit de « Random » est encore plus complexe que dans le LXP 15 ( version 2 j'insiste), et surtout, ici, il est paramétrable.
Sur quel paramètre doit-on agir pour le paramétrer à volonté ?
Merci.
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut,
Les paramètres sont :
-Spin, qui te permet de contrôler la vitesse de régénération du "Random", en d'autre terme plus le réglage sera élevé et plus les "échos" seront audibles..
-Wander, déterminera la taille des pas du régénérateur cité plus haut, en clair et sans décodeur, cela veut dire que plus la valeur est haute, plus ces échos seront éloignés les uns des autres conduisant à une réverbe plus ou moins ample suivant le réglage considéré..
-Diffusion, ce paramètre est également intimement lié aux deux autres, et ne sert pas qu'a l'effet de réverbération proprement dite, ce paramètre permet également de diminuer l'attaque (transitoire) de l'effet produit de ces échos aléatoires, ainsi que le degré de densité initiale de ces échos augmentant avec le temps. Ici plus les réglages seront élevés plus les échos seront diffus..
Les paramètres Shape et Spread, permettent quant à eux de contrôler la "forme" des échos ainsi que leur propagation dans un temps donné, qui lui est réglable avec les paramètres « Size », « MidRt » et « LowRt » .
De toutes façons quasiment tous les paramètres influent plus ou moins sur l'effet « Random » qui est intégré à tous les algorithmes de réverbération de la PCM 92.
Citation :
Sur quel paramètre doit-on agir pour le paramétrer à volonté ?
Les paramètres sont :
-Spin, qui te permet de contrôler la vitesse de régénération du "Random", en d'autre terme plus le réglage sera élevé et plus les "échos" seront audibles..
-Wander, déterminera la taille des pas du régénérateur cité plus haut, en clair et sans décodeur, cela veut dire que plus la valeur est haute, plus ces échos seront éloignés les uns des autres conduisant à une réverbe plus ou moins ample suivant le réglage considéré..
-Diffusion, ce paramètre est également intimement lié aux deux autres, et ne sert pas qu'a l'effet de réverbération proprement dite, ce paramètre permet également de diminuer l'attaque (transitoire) de l'effet produit de ces échos aléatoires, ainsi que le degré de densité initiale de ces échos augmentant avec le temps. Ici plus les réglages seront élevés plus les échos seront diffus..
Les paramètres Shape et Spread, permettent quant à eux de contrôler la "forme" des échos ainsi que leur propagation dans un temps donné, qui lui est réglable avec les paramètres « Size », « MidRt » et « LowRt » .
De toutes façons quasiment tous les paramètres influent plus ou moins sur l'effet « Random » qui est intégré à tous les algorithmes de réverbération de la PCM 92.
Setup
81
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 12 ans
Bonjour
ok merci beaucoup blackle
ok merci beaucoup blackle
- < Liste des sujets
- Charte