Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Samplers Virtuels
Agrandir
Samplers Virtuels
Instruments virtuels
Samplers Virtuels
Produits 339 339
Actu 530 530
Articles 22 22
Médias 1 899 1,9k
Tutoriels Tutos 54 54
Avis 220 220
Petites annonces Annonces 7 7
Forums 2 014 2k

Sujet Kontakt 2 ou Gigasampler 3

  • 5 réponses
  • 4 participants
  • 576 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Kontakt 2 ou Gigasampler 3
Bonjour,

Entre ces deux échantilloneurs, y' en a t' il un des deux qui soit en mesure de pondre un meilleur son sur une banque donnée, je veux dire dans leur format respectif.

Concrêtement, si une banque de son est dispo pour les deux formats, gig ou nki, va t' elle mieux sonner dans un de ces deux samplers ?

Je me pose la question car je me dis qu' après tout, à part lire les échantillons je ne vois pas en quoi le sampler va changer quoi que soit au rendu sonore, A MOINS QUE -et c' est là que j' ai besoin de votre science- chaque sampler est des particularités de "moteurs" de rendu qui font qu' un truc possible dans l' un ne l' est pas dans l' autre... oui, non ?

Bref, partant du principe qu' un instrument dévelopé en version banque de sample pour tel ou tel sampler est "bridé" par les caractéristiques ce ce sampler justement, ne peut on pas penser qu' à ce moment là un instrument de type Vsti qui utilise son propre moteur etc sera forcément mieux ?

Chépa si j' suis clair...
2
Je ne suis pas du tout certain pour ton histoire de "moteur audio"...

Par contre, c'est sur qu'ils vont gérer un peu différemment la manière d'échelonner les samples (s'il ya du pitch shifting a faire).

Perso, je trouve Kontakt bien plus évolué que Gigasampler (possibilité d'écrire des scrpits) et d'utiliser pas mal d'effets en interne...

Mais bon ! Tout dépend de tes besoins! :bravo:
3
Et ça apporte quoi concrêtement la possibilité d' écrire des scripts ?

Donne moi un exemple.

Moi, c' est pour faire tourner des banques de son de piano acoustiques. Pas de boucles dans la tenue des notes donc...

Ce que j' entend par "moteur audio. Je m' explique. Si un sampler consiste simplement à la lecture de l' échantillon, sans autre calcul que ça pour ce qui est du rendu - à part le bouclage, mais ça je m' en fou - comment par exemple ce qu' on appelle la résonnance sympatique, c' est à dire la résonnance entre les cordes sur un piano acoustique, comment donc celle-ci peut elle donc bien être simulée ? Parce que dans ce cas, il s' agit bien d' un traitement supplémentaire du son, effectué selon les samples joués par l' executant. Et s' il n' y a pas de "moteur de rendu de la raisonnance sympatique" je ne vois pas comment on peut en avoir.

HORS, avec un intrument sous la forme d' un VSTi, comme IVORY, et qui a donc son propre moteur de rendu, là oui je comprend que la raisonnance symatique peut être simulée. C' est aussi le cas d' Akoustic piano, ou bien même de The Grand II.

Bref, dans le cas d' un piano virtuel sous la forme "banque de son pour tel ou tel sampler", j' ai l' impression qu' on a beau avoir des samples d' une qualité de malades, avec je ne sais combien de vélocités par notes, le résultat ne pourra pas techniquement rivaliser avec un instru en VSTi, à cause des limitations du fonctionnement d' un sampler...

On m' suis ? Vos avis ?
4
Quelques réponses :

Les VSTi sont généralement basés sur les samplers du commerce, ils n'ont donc pas plus de possibilités techniques :
The grand : Halion
Akoustik : Kontakt2 (on peut d'ailleurs charger akoustik dans K2 et le pas utiliser le VST, le rendu est exactement le même)
En revanche, les instruments ont été soigneusement programmé pour sonner réaliste (c'est pas toujours le cas avec les banques de samples, surtout quand elles sont traduites d'un sampler à l'autre)

Seul le moteur d'Ivory est spécifique, (au fait : il ne simule pas la résonance sympathique...)

Les samplers ne font pas que lire les échantillons, ils gèrent aussi divers modulations (dont la modulation entre volume et vélocité). Ils ne le font pas tous de la même manière. c'est très sensible, un sample restitué à un niveau sonore relatif plus élevé ou plus faible change la perception du timbre de l'instrument.
cf. ce post (en anglais) : https://www.northernsounds.com/forum/showthread.php?t=43776

Les samplers peuvent aussi inclure des programmations spécifiques (les scripts de kontakt2), qui peuvent servir notamment à simuler la résonnance sympathique, comme c'est le cas pour Akoustik.
Autre exemple :
http://music.mezo.com/

J'espère que ca éclaire ta lanterne....
5

Citation : Et ça apporte quoi concrêtement la possibilité d' écrire des scripts ?


Puisque ce sont les pianos samplés qui t'intéressent voici qq exemples :
- de pouvoir programmer l'interactions harmoniques entre les notes (comme l'a fait Olivier Frappier pour l'Akoustic Piano et comme le fait Kornel Mezo en indépendant)
- de pouvoir programmer le "repedalling", c'est à dire appuyer sur la pédale de sustain après avoir relâché la touche mais avant que le son soit mort pour faire continuer le son (3 scripts dispos : Olivier, Kornel, moi même), avec éventuellement l'effet de demi pédale (Kornel, moi-même)
- de pouvoir contrôler correctement des convolutions en fonction de la pédale de sustain pour recréer une résonance naturelle du piano (moi)
- de pouvoir mélanger des samples "dry" et des samples "résonances" en fonction de la pédale de sustain, en tenant compte de divers paramètres de temps, de vélocité... pour que le rendu soit correct (Akoustic Piano).
- de pouvoir programmer un morphing entre les différentes couches de samples pour que les transitions soient imperceptibles (donc quasiment équivalent à 127 layers!!!)(Akoustic piano).
- etc

Xavier
6
Je vous remerci, c' est très clair.