quid de lion? os x
- 10 réponses
- 8 participants
- 2 248 vues
- 9 followers
karl00
85
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
02 Mars 2012 à 21:59 (modifié le 03 Mars 2012 à 04:38)quid de lion? os x#1
Bonjour,
Je suis passé a mac, j'etais en bootcamp sur windows...
sans faire de troll, je trouve que live tourne bcp mieux dessus, j'ai retrouver le plaisir de taper en live mes sons, sur windows, j'avais de la latence incessante pendant plusieurs années ce qui ma cassé dans mon inspi
j'hesite a faire la mise a jour lion, qui a l'air plus gadget..
En fait j'ai un dilemme de geek, installer lion, ou profiter d'une session qui m'a l'air enfin stable, live sur snow leopard.
Vous en pensez quoi?
Je suis passé a mac, j'etais en bootcamp sur windows...
sans faire de troll, je trouve que live tourne bcp mieux dessus, j'ai retrouver le plaisir de taper en live mes sons, sur windows, j'avais de la latence incessante pendant plusieurs années ce qui ma cassé dans mon inspi
j'hesite a faire la mise a jour lion, qui a l'air plus gadget..
En fait j'ai un dilemme de geek, installer lion, ou profiter d'une session qui m'a l'air enfin stable, live sur snow leopard.
Vous en pensez quoi?
signaler
DopperFx
2445
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
03 Mars 2012 à 11:20#2
c'est pas comme si il venait de sortir le lion… et vu justement que ça fait un bout de temps toutes les applications se sont mise à jour. Il n'est pas recommander de switcher dès la sortie mais là je crois que tu ne prendrais pas beaucoup de risque. Il ne faut pas oublier que c'est une mise à jour qui va dans le sens d'une meilleurs utilisation des ressources (memoire, cpu) ce qui est bénéfique à live…
a toi de voir
a toi de voir
signaler
0
sjl
93
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
03 Mars 2012 à 11:30#3
Bonjour,
Personnellement, j'éviterai LION, car même si je n'utilise pas LIVE mais LOGIC, LION est plus gourmand en ressource, et même si nous en sommes à la version 10,7,3, j'ai eu pas mal de plantages.
En outre, il est plus lent au démarrage...
Je suis repassé vite fait à SNOW LEOPARD et là aucuns problèmes.
Je possède un mac pro de 2006 2xXEON3ghz et 12 gigas de RAM, peut-être est-il trop vieux ?
Personnellement, j'éviterai LION, car même si je n'utilise pas LIVE mais LOGIC, LION est plus gourmand en ressource, et même si nous en sommes à la version 10,7,3, j'ai eu pas mal de plantages.
En outre, il est plus lent au démarrage...
Je suis repassé vite fait à SNOW LEOPARD et là aucuns problèmes.
Je possède un mac pro de 2006 2xXEON3ghz et 12 gigas de RAM, peut-être est-il trop vieux ?
signaler
0
dart
9917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
03 Mars 2012 à 11:53#4
DopperFx
2445
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
03 Mars 2012 à 12:22#5
ouhai mettre ion sur une vieille machine c'est pas bon… mais sur une machine récente ça boost !
signaler
0
RickyRonyk
130
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
03 Mars 2012 à 16:54#6
Moi je suis passer à Lion il y a environs 3 semaines et je suis très satisfait.
Aucun problème avec Live 8.2.8 et en plus je peux profiter des nouvelles fonctionnalités de Lion.
bonne musique
signaler
0
brieuc.m
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
11 Mars 2012 à 11:50#7
je bosse sur un mac book pro i7 qui a 4 mois os lion et rien a discuté , logik est indestabilisable et intergre bien les manip du pad , et live j'en suis a 40 piste uniquement midi en fin de mixage et le cpu a 17 % , la latence 5mili avec motu ultra
signaler
0
Equaliser
38
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
11 Mars 2012 à 16:41#8
Lion est très recommandable en 64-bit avec 4Go de RAM.
La principale différence entre Mac OS 10.6 et 10.7 côté utilisateur, c'est le 64-bit.
- Mac OS 10.6 était principalement utilisé en 32-bit, et tournait bien avec 2Go de RAM.
- Mac OS 10.7 est principalement utilisé en 64-bit, et tourne bien avec 4Go de RAM.
C'est généralement sur des Mac dotés de moins de 4Go RAM que le passage de Snow Léopard en 32-bit à Lion en 64-bit donne l'illusion que Lion est lent. J'ai remplacé les 2 Go de RAM de mon MacBook par 4 Go après être passé à Lion 64-bit, et je suis satisfait de Lion.
La principale différence entre Mac OS 10.6 et 10.7 côté utilisateur, c'est le 64-bit.
- Mac OS 10.6 était principalement utilisé en 32-bit, et tournait bien avec 2Go de RAM.
- Mac OS 10.7 est principalement utilisé en 64-bit, et tourne bien avec 4Go de RAM.
C'est généralement sur des Mac dotés de moins de 4Go RAM que le passage de Snow Léopard en 32-bit à Lion en 64-bit donne l'illusion que Lion est lent. J'ai remplacé les 2 Go de RAM de mon MacBook par 4 Go après être passé à Lion 64-bit, et je suis satisfait de Lion.
signaler
0
lefenz
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
11 Mars 2012 à 18:33#9
je suis en 10.6 avec live 8.2.8 passait en 10.7 ne changeras rien du tout avec live ou je me trompe ......??????
http://www.myspace.com/akafantomas
signaler
0
brieuc.m
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
11 Mars 2012 à 21:54#10
il faut fair attention a ceux qui on des machines qui tourne avec le systeme power pc , les os ne sont pas compatible je pense. enfin je ne connais pas tres bien le sujet mais je sais qu'il y a un risque
signaler
0
DopperFx
2445
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
12 Mars 2012 à 10:45#11
les power pc on quitté la marche vers le progrès avec le snow leopard… (je crois)
signaler
0
- < Liste des sujets
- Charte