Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Logic Pro X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Logic Pro X
Photos
1/532
Apple Logic Pro X

Séquenceur généraliste de la marque Apple appartenant à la série Logic

Remplacé par Apple Logic Pro 11.

50 avis
Prix public : 199 € TTC
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 50 50
Acheter Mac App Store
Petites annonces
Forums 1 297 1,3k
Actu 34 34
Articles 5 5
Tutoriels 4 4

Optimisation du moteur

  • 15 réponses
  • 6 participants
  • 5 735 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Optimisation du moteur
Après avoir lu les quelques tests et les dizaines de commentaires d'audiofanzine,et autre forum, je ne trouve pas la réponse à une question simple, mais qui est la plus importante pour moi :

Quid de l'optimisation du moteur ?:oo:
- Occupation CPU à session égale
- Gestion du multi coeur (Logic 9 n'était pas très bon de ce point de vue)
- Utilisation open CL ?

Autrement dit: le moteur a t-il progressé ou bien sommes nous en présence d'une refonte graphique + ajout de quelques nouvelles fonctions ?

ceux qui l'ont déjà acheté peuvent-ils répondre cette cruciale question ?

Merci d'avance
2
Oui il n'y a ni amélioration ni détérioration de l'occupation cpu, le test a été fait avec un fichier destiné au bench.
3
Citation de bodhi :
Oui il n'y a ni amélioration ni détérioration de l'occupation cpu, le test a été fait avec un fichier destiné au bench.


Bonjour,

Merci pour cette information qui toutefois est décevante, le moteur audio ayant 4 ans. Peut-être lors de la prochaine mise à jour. J'ai du mal à comprendre qu'apple ait fait tout un foin autour d'openCL pour finalement ne pas l'implémenter dans Logic...:oops2:

Bah, on y survivra, bonne continuation
4
Au fait, quelqu'un connaitrait un séquenceur récent pour Mac, dont il serait avéré qu'il est optimisé multicore, et/ou cuda-opencl ?
:bravo:

J'aime beaucoup logic, mais me retrouver avec un moteur datant de 2009, c'est déroutant.

Une idée ?
5
salut,

Citation de duchnouk :
Au fait, quelqu'un connaitrait un séquenceur récent pour Mac, dont il serait avéré qu'il est optimisé multicore, et/ou cuda-opencl ?


Logic gère le multi-core sur des projets lourds, à mon humble avis

Par contre, si tu travail sur de plus petits projets, Logic ne partage pas la charge CPU et la il faut jouer sur la taille du buffer

De mémoire il y avait un topic dessus sur Logic-Nation.

j'espere t'aider

@+

En latin "euqisum al eviv"

6
Citation de yaclo :
salut,

Citation de duchnouk :
Au fait, quelqu'un connaitrait un séquenceur récent pour Mac, dont il serait avéré qu'il est optimisé multicore, et/ou cuda-opencl ?


Logic gère le multi-core sur des projets lourds, à mon humble avis

Par contre, si tu travail sur de plus petits projets, Logic ne partage pas la charge CPU et la il faut jouer sur la taille du buffer

De mémoire il y avait un topic dessus sur Logic-Nation.

j'espere t'aider

@+


Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre !
En fait je possède logic studio 9, excellente suite s'i l en est, mais le problème que j'ai est le suivant : sur certains projets lourds, il sature complètement un processeur alors que les autres glandouillent gentiment. D'où des clics, et autres pops disgracieux. C'était quand même énervant d'avoir un MACPRO octo à 2,8 ghz + 10giga de Ram pour être bloqué, et avoir des désynchro en pagaille. Bref. J'attendais LPX comme le messie pour pouvoir travailler de manière optimale, comme avec FCPX (très bien optimisé, lui), mais manifestement il va falloir prendre mon mal en patience, ou bien passer à l'ennemi, mais avec peu d'enthousiasme....icon_facepalm.gif
7
Citation de yaclo :
salut,

Citation de duchnouk :
Au fait, quelqu'un connaitrait un séquenceur récent pour Mac, dont il serait avéré qu'il est optimisé multicore, et/ou cuda-opencl ?


Logic gère le multi-core sur des projets lourds, à mon humble avis

Par contre, si tu travail sur de plus petits projets, Logic ne partage pas la charge CPU et la il faut jouer sur la taille du buffer

De mémoire il y avait un topic dessus sur Logic-Nation.

j'espere t'aider

@+



Il me semble avoir lu que logic 9 gérait complètement le multi core, par contre, la répartition se fait par bus :

si tu n'utilise pas de bus de mixage (donc que toutes tes pistes passent par la sortie logiciel directement), un seul coeur de cpu sera utilisé pour le bus master, par contre, si tu répartie tes pistes sur différents bus de mixage, que tu envois eux même dans le stereo, logic répartira chaque bus entre les coeur dispo.


Je sais pas ce qu'il en es est pour logic X par contre...
8
Re

petite questions:

Tu travail en 64 Bits ou 32bits ?
Quelles fréquences d'échantillonnages ?
Taille buffer à combien ?

En latin "euqisum al eviv"

9
Citation :
la répartition se fait par bus :

Tout à fait.
Mais cela dépend aussi du taux d'échantillonnage et d'autres facteurs que je demande plus haut.

Enfin il me semble.

En latin "euqisum al eviv"

10
Il me semble que opencl sera surtout optimisé sur Mavericks.

Pour ce qui est de la répartition "intelligente" de la charge cpu je n'ai jamais trouvé de tests probants mais peut être que ça existe.

Une chose est sur c'est qu'il y aurait trop de variables si c'est fait sur différentes machines, faudrait installer tous les séquenceurs sur une seule et même machine et utiliser un fichier de bench strictement identique pour chacun d'ente eux.

Cela dit aujourd'hui avec un i7 3770k (pour ne citer que lui) avec le fameux fichier de bench destiné à Logic on parle d'un run compris entre 100 et 110 pistes avant overload.

Avec un Mini serveurs 2011 ça se joue à environs 60/65 pistes, ça laisse une marge confortable aux amateurs et même peut être que pour certains studios pros ça suffit amplement.