Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 4
Photos
1/14
Cockos Reaper 4

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

51 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 51 51
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 290 290
Actu 5 5
Tutoriels 11 11

Sujet Reaper V5 = Sonar X3 ?

  • 13 réponses
  • 7 participants
  • 3 166 vues
  • 4 followers
1 Reaper V5 = Sonar X3 ?
Bonjour à tous,

Déjà premièrement, malgré un titre racoleur loin de moi l'idée de lancer un troll :non:

Pour situé l'histoire, jusqu'à lundi on peut chez Cakewalk, pour les anciens utilisateurs, faire une mise à jour vers Sonar X3 studio moyennant 44€.

Passé de puis plusieurs années sur Reaper, mais néanmoins curieux, j'ai téléchargé une version de démo.

Et il faut constater qu'à coté, la version 4 de Reaper a pris un petit coup de vieux.
Si on fait abstraction du bundle de plugins et de l'intégration de Melodyne, c'est surtout au niveau de l'ergonomie qu'il y a eu des progrès :

1) Le système de dockers+screensets, comme sur l'interface Walter de Cockos, est très souple. Mais petit détail super pratique, chaque docker peut être masqué ou affiché via un petit icône.

2) Le comping a été méchamment amélioré et le fait de pouvoir sélectionner, déplacer, créer des points de coupe sur les différentes prises à la volée fait gagner un temps fou.

3) De même la navigation et la sélection des prises via le clavier (touches du curseur+entrée) ou encore l'option "Dim" qui met automatiquement toutes les pistes non sélectionnées en retrait (-12db par défaut) rendent le travail super agréable.

4) sans parler de Melodyne comparée à Reatune ou encore de l'intégration d'un fichier vidéo.

Avec tout cela me direz vous ?

Et bien non, je ne suis pas passé à Sonar.
Dans mon cas d'utilisation, Reaper répond à 95% de mes besoins.
De plus le coté archi customisable, l'intégration de l'OSC, le routing, le traitement par batch... et les vielles habitudes font que je ne suis pas encore prêt à passer à un autre DAW.

Néanmoins, si j'étais chez Cockos, je serais bien avisé d'aller voir ce que fait la concurrence...

Dernière composition "Jean-Jacques"

[ Dernière édition du message le 20/07/2014 à 16:16:46 ]

2
Citation :
Néanmoins, si j'étais chez Cockos, je serais bien avisé d'aller voir ce que fait la concurrence...


Justin s'est toujours foutu, s'en fout et se foutra toujours de ce que fait la concurrence, il l'a dejà dit a maintes et maintes reprises. REAPER pour lui et son équipe c'est un projet "on fait un soft pour nous et on le vend a bas prix pour ceux qui veulent". Ils programment le soft à leur façon afin de répondre à leurs besoin et a ceux de la communauté (tant que faire se peut) sans se soucier ce qui se passe ailleurs. D'ailleurs les feature request ayant pour titre "je veux cette fonction comme dans cubase, ou protools" n'ont généralement guère de succès.

Pour ce qui est de l'avenir, cockos vient d'engager un programmeur de plus en la personne de Jeffos (ca fait quand meme deux francais sur 4 devs) qui avait contribuer fortement aux extenstions SWS. On lui doit par exemple, les actions cyclées, le live config et des tas d'autres actions des extensions qui ont fait de REaPER un bijou incontournable en ce qui me concerne. Maintenant qu'il est dans l'equipe officielle, on peut s'attendre a du très très lourd. Je le connait un peu pour avoir conversé avec lui assez souvent et ce mec est un vrai génie. D'ailleurs la live config de REAPER (pourtant très peu connue) est un concept qui n'existe pas dans d'autres DAWs ou en tout cas, pas a ce niveau de réussite!

Je m'attend donc a une version de REAPER 5 qui va ouvrir tout un tas de portes sur des choses complètement nouvelles.

Pour ce qui est de l'intégration de melodyne (ARA), les bruits de forums disent que ca n'est qu'une question de temps, en tout cas, aux dire de jeffos, la place au sein du code est deja plus ou moins faite. Reste a savoir si ils vont l'intégrer de la meme facon que les autres dAWS ou si ils vont le faire a leur façon :D

Pour ce qui est de SONAR, je trouve personnellement qu'il est de loin, le meilleur rapport qualité/prix du marché pour un home studiste musicien qui s'auto produit. L'ergonomie n'y est pas trop mal (mais a des milliers de km de ce qu'on peut faire en personnalisant REAPER) et c'est un DAW agréable. Le principal étant de toutes façons de se sentir a l'aise avec son outil

[ Dernière édition du message le 20/07/2014 à 20:42:00 ]

3
Citation :
Le principal étant de toutes façons de se sentir a l'aise avec son outil

tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

Citation :
Pour ce qui est de SONAR, je trouve personnellement qu'il est de loin, le meilleur rapport qualité/prix du marché

J'ai pris Sonar comme comparatif car pour moi, il y a pas mal d'analogies avec Reaper, au moins dans la logique d'interface. Mais avec en plus des petits trucs qui simplifie l'ergonomie.

Après vu que le DAW parfait n'existe (et n'existera) pas, tout est une affaire de goût.

Dernière composition "Jean-Jacques"

4
Développer des produits (commerciaux ou pas) n'est pas une compétition, surtout en musique. Ca n'est pas à celui qui fera le meilleur... vu que le "meilleur" est une appréciation purement personnelle, un mot qui signifie simplement que le produit correspond le mieux aux goûts qu'on a soi-même et aux services qu'on en attend. Or personne n'a exactement les mêmes goûts et personne n'attend exactement les mêmes services. C'est comme les chaînes de télé, l'électroménager, les bagnoles et tout le reste dans la vie.

Et justement en musique... absolument tous les produits sont différents les uns des autres. Même les innombrables synthés freewares pondant la synthèse soustractive la plus basique. Il n'y en a pas un de 100% semblable à un autre. Tout comme les morceaux de musique qu'on produit avec eux. D'ailleurs si la musique est un art... le développement de produits matériels ou logiciels qui servent à faire cette musique est aussi un art à part entière.

Que ce soit les DAW, les instruments, les effets (même les compresseurs, bravo Matthieu) ou tout ce qu'on voudra, on est dans le domaine du logiciel avec des produits ayant tous une personnalité propre (c'est un pléonasme mais bon) donc on est devant exactement la même diversité que dans le domaine matériel avec les guitares, les synthés, les batteries, les micros, les casques, les enceintes, etc. Y en a pas un seul rigoureusement identique à un autre.

Le "meilleur DAW" ça ne veut strictement rien dire. Un DAW correspond parfaitement aux besoins de l'un et moins à un autre et pas du tout à un troisième. Un musicien fait plutôt de la piste audio, il prendra parmi les DAW qui sont plutôt spécialisés pistes audio et il continuera à resserrer son choix en ajoutant d'autres critères jusqu'à n'avoir plus qu'un produit sélectionné au final. Un autre musicien fait plutôt de la piste MIDI, il prendra parmi les DAW qui sont plutôt spécialisés pistes MIDI et il continuera à resserrer son choix en ajoutant d'autres critères jusqu'à n'avoir plus qu'un produit sélectionné au final. Un musicien fait plutôt du polyvalent (parce qu'il est relativement débutant ou bien parce qu'il fait vraiment dans tous les domaines), il prendra parmi les DAW qui sont plutôt polyvalents et il continuera à resserrer son choix en ajoutant d'autres critères jusqu'à n'avoir plus qu'un produit sélectionné au final.

Chaque musicien a ses critères, quel que soit le produit visé, un DAW, un instrument, un effet, un micro, un casque, un kit d'enceintes... et même la connectique et le câblage!

La notion de "meilleur" n'a pas de sens dans ce domaine. Chaque produit a des qualités et des défauts, ainsi que des fonctions innovantes et des lacunes, et chaque musicien a une attirance pour un produit en fonction de ces qualités et de ces défauts, de ces fonctions innovantes et de ces lacunes.

La musique est un domaine où l'embarras du choix est la meilleure des choses.
"Il était à ce point économe qu'il avait fini par contracter l'avaricelle."
San-Antonio, dans Tarte aux poils sur commande

[ Dernière édition du message le 21/07/2014 à 14:33:59 ]

5
Citation :
Développer des produits (commerciaux ou pas) n'est pas une compétition, surtout en musique. Ca n'est pas à celui qui fera le meilleur... vu que le "meilleur" est une appréciation purement personnelle


Non je suis d'accord, il n'y a pas de "meilleur" DAW. Faire une comparaison "brute" comme on voit des fois sur Youtube est je trouve assez stupide.

Mais développer un produit commercial (dans ce cas), c'est aussi répondre à un cahier des charges et aux attentes des utilisateurs. Sinon, on ne vend pas

Quoi que l'on en dise, les séquenceurs possèdent tous une base commune : pistes audio, midi, mixer, support des effets VST et Midi, outils d'édition, d'export...

Ce qui les différencie, le workflow, l'interface utilisateur, les possibilités d'extension, le packaging ou encore l'ergonomie du bousin !

C'est sur dernier point que je me suis arrêté.
L'ergonomie pas le bousin !

Après oui j'ai étais agréablement surpris par l'interface de Sonar.

Pour en revenir à mon exemple le fait de pouvoir docker une fenêtre et pouvoir plier ou déplier ce même docker et une fonction super pratique.

Dommage que Reaper ne fasse que la première partie (et même s'il est capable de faire plein de choses à côté).

Un exemple très bête, mais dans mon screenset d'édition de pistes, j'aime bien avoir les explorateurs de fichiers et d'effets sur ma droite. Par contre pouvoir masquer cette partie quand je ne m'en sert pas soit 80% du temps.

Alors Oui, il y a moyen de le faire via la customisation des actions et des boutons, mais c'est pas immédiat.

D'ailleurs dans mon premier post, j'avais parlé de la fonction "dim" solo de Sonar.
En fait sous Reaper c'est l'action "Solo on top".
Pas facile à trouver dans cette jungle de fonctionnalité..

Dernière composition "Jean-Jacques"

6
Dans reaper, tu peux avoir autant de docker que tu veux, a gauche, en dessous, au dessus, a droite et y placer n'importe quelle fenetre, donc si tu veux le media explorer a droite, bein tu l'y glisse et vala...
Tu fais exactement ce que tu veux, d'ailleurs, en multi screen, REAPER est de loin le plus flexible car tu peux meme avoir dix ecrans et y mettre ce que tu souhaites, où tu le souhaites.

Pour en revenir a la comparaison DAW X vs DAW y, c'est très délicat car chacun travaille a sa façon avec ses propres priorités. C'est encore plus délicat quand on place REAPER dans la comparaison car il y'a a peu près autant de config que d'utilisateurs et la plupart des critiques que je lis sur REAPER émanent de personnes qui connaisse le soft a 20%... REAPER est clairement moins clé sur porte que SONAR ou studio one 2 mais c'est justement l'interet du soft, il faut le faconner a son image, plus tu l'utilises, plus tu l'adaptes a tes besoins et au bout de quelques semaines d'utilisation et bien ca devient un outil sur mesure
7
bonsoir
je découvre ces possibilités et en effet Reaper est génial car outre le fait qu'il est d'une légèreté et d'une stabilité affolantes, on peut le parametrer exactement comme on veut; Il est en train de devenir mon STAN n0°1 loin devant tous les autres. Je pensais basculer sur protools 11 mais finalement...

non :bravo:
8
Vu l'agitation qu'il y a sur les forums de cockos, il semblerait que l'on ai une réponse un peu plus précise d'ici quelques mois :-D

Dernière composition "Jean-Jacques"

9
Sans parler de copier ce qui se fait chez les autres, il est nėcessaire que les devs s'intéressent aux souhaits des utilisateurs présents, et surtout futurs. La V5 pointe son nez, et ce qui est annoncé pour l'instant n'est pas plus enthousiasmant que ça, beaucoup d'attentes exprimées sur le forum officiel n'ont (pour l'instant) pas été entendues. Mais, pour l'instant, ce nest que la première beta. qui vivra verra...
10
C'est même une alpha en fait. Pour comparaison, il y'a eu 8 mois entre la v4pre1 et la sortie officielle de la V4.

Sinon, pour les souhaits utilisateurs, vu la quantité de demande, c'est difficile de contenter tout le monde. Le vst3 c'est un bon point. La gros travail sur la vidéo semble indiquer que les devs vont probablement donner un peu d'amour au post prod.