Voir les autres avis sur ce produit :
« cubase vst et cubase 5 »
Publié le 16/09/12 à 10:23Testé sous windows seven et xp.Pas de problèmes particuliers.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Je ne sais pas si cela provient de mon pc, mais sous windows XP quand il y a
trop de données MIDI en mémoire sur un nombre élevé de mesures le fonctionnement des éditeurs devient beaucoup trop lent et cela est très agaçant sur une longue séance de travail... sur cubase vst je peux travailler sur des milliers de mesures avec autant de données que je veux sans le moindre problème, je dois préciser que je travaille uniquement en MIDI, sans aucune piste audio (je sais c'est ringard mais ça me convient parfaitement!).
AVIS GLOBAL
Comme je l'ai dit plus haut je travaille uniquement en MIDI, donc je ne juge ici
que la partie MIDI et bien au risque de passer pour un vieux rétrograde, du point de vue purement MIDI je préfère cubase VST, trop de choses sympas ont disparues sur cubase 5 : la barre d'outils avec la possibilité d'assigner n'importe quel preset de l'éditeur logique à une icône ,la possibilité de saisir les notes par la vélocité dans l'éditeur clavier, le fait que sur cubase 5 les valeurs ternaires finalement n'existent pas vraiment et se définissent par rapport à des valeurs binaires...
Je pourrais continuer la liste, en revanche la chose utile comme pouvoir utiliser
une part comme modèle d'un point de vue des vélocités et pouvoir forcer n'importe quelle part à adopter les mêmes vélocités sans avoir à retravailler les vélocités pour chaque part ce qui serait un gain de temps énorme, ça, ça n'existe toujours pas.
Pour conclure si vous voulez un bon sequenceur MIDI simple et efficace et si vous ne voulez pas vous ruiner car cubase 5 est quand même assez onéreux, essayer de trouver cubase VST 5 d'occasion ou si vous l'avez gardez-le!
Signé un vieux barbon rétrograde qui considère encore que le MIDI n'est pas mort et reste un fabuleux outil de travail à une époque où on ne jure plus que par l'audio!!!!
Une dernière remarque sur le manque de souplesse au niveau des sauvegardes :
sur cubase VST on pouvait sauvegarder les parts, les arrangements ou la song complète ,cela offrait une grande souplesse d'utilisation, sur cubase 5 fini tout ça : un seul format le projet.Je trouve vraiment que ce choix fait par Steinberg depuis l'abandon de cubase VST et le passage aux nouvelles versions est un choix trop limitatif et beaucoup trop rigide.
Et contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là cubase VST 5 qui date de 1999 si ma mémoire est bonne fonctionne parfaitement sous windows seven d'après les essais que j'ai pu faire.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Je ne sais pas si cela provient de mon pc, mais sous windows XP quand il y a
trop de données MIDI en mémoire sur un nombre élevé de mesures le fonctionnement des éditeurs devient beaucoup trop lent et cela est très agaçant sur une longue séance de travail... sur cubase vst je peux travailler sur des milliers de mesures avec autant de données que je veux sans le moindre problème, je dois préciser que je travaille uniquement en MIDI, sans aucune piste audio (je sais c'est ringard mais ça me convient parfaitement!).
AVIS GLOBAL
Comme je l'ai dit plus haut je travaille uniquement en MIDI, donc je ne juge ici
que la partie MIDI et bien au risque de passer pour un vieux rétrograde, du point de vue purement MIDI je préfère cubase VST, trop de choses sympas ont disparues sur cubase 5 : la barre d'outils avec la possibilité d'assigner n'importe quel preset de l'éditeur logique à une icône ,la possibilité de saisir les notes par la vélocité dans l'éditeur clavier, le fait que sur cubase 5 les valeurs ternaires finalement n'existent pas vraiment et se définissent par rapport à des valeurs binaires...
Je pourrais continuer la liste, en revanche la chose utile comme pouvoir utiliser
une part comme modèle d'un point de vue des vélocités et pouvoir forcer n'importe quelle part à adopter les mêmes vélocités sans avoir à retravailler les vélocités pour chaque part ce qui serait un gain de temps énorme, ça, ça n'existe toujours pas.
Pour conclure si vous voulez un bon sequenceur MIDI simple et efficace et si vous ne voulez pas vous ruiner car cubase 5 est quand même assez onéreux, essayer de trouver cubase VST 5 d'occasion ou si vous l'avez gardez-le!
Signé un vieux barbon rétrograde qui considère encore que le MIDI n'est pas mort et reste un fabuleux outil de travail à une époque où on ne jure plus que par l'audio!!!!
Une dernière remarque sur le manque de souplesse au niveau des sauvegardes :
sur cubase VST on pouvait sauvegarder les parts, les arrangements ou la song complète ,cela offrait une grande souplesse d'utilisation, sur cubase 5 fini tout ça : un seul format le projet.Je trouve vraiment que ce choix fait par Steinberg depuis l'abandon de cubase VST et le passage aux nouvelles versions est un choix trop limitatif et beaucoup trop rigide.
Et contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là cubase VST 5 qui date de 1999 si ma mémoire est bonne fonctionne parfaitement sous windows seven d'après les essais que j'ai pu faire.