Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Pioneer Toraiz Squid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Pioneer Toraiz Squid
Photos
1/356
Pioneer Toraiz Squid

Séquenceur hardware de la marque Pioneer

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (12) À partir de 539 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 12 12
Petites annonces
Forums 9 9
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

réactions à la news Toraiz Squid, le nouveau séquenceur multipiste de Pioneer

  • 387 réponses
  • 71 participants
  • 47 841 vues
  • 82 followers
Sujet de la discussion Toraiz Squid, le nouveau séquenceur multipiste de Pioneer
pioneer-toraiz-squid-278093.jpg
Pioneer complète aujourd’hui sa gamme Toraiz en ajoutant un séquenceur multipiste qui pourra s’interfacer avec tous vos instruments.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
je ne conteste pas le fait qu'il y ait eu des modes song, mais l'idée que les machines actuelles serait globalement en régression par rapport à celles qu'on a connu autrefois. Par nostalgie il se trouve que je répare et utilise nombre de ces machines de temps en temps... et presque systématiquement je me rends compte que les machines actuelles ont un confort d'utilisation bien meilleur, au point que ça en devient plus important que les specs brutes. Et je parle même pas des coûts...

[ Dernière édition du message le 29/04/2019 à 14:32:33 ]

152
la MC-505 coûtait 8000 F à sa sortie si ma mémoire est bonne. Ce qui ferait dans les 1200 € actuels, sans compter l'augmentation des salaires et du coût de la vie. Je pense qu'une bonne correspondance serait de l'ordre de 2000 €.
Aujourd'hui, on en trouve d'occase à 70 € pour les nostalgiques. Mais le séquenceur était pas grandiose et une RM1X se trouve à 150 €.
153
C'est sur falkenmaze. Mais les personnes qui ont postes avant ne veulent pas dire -je crois- que les nouvelles machines sont moins bonnes que les anciennes, mais que les nouvelles n'ont pas certaines features que d'anciennes ont. Et parfois des machines faites par les memes marques a des periodes differentes (pas le cas ici).
Et ca n'est pas faux.

Apres perso ca ne me choque pas qu'il n'y ait pas de mode song sur le squid. Mais bon il y en aurait eu un, pioneer aurait surement fait quelques ventes de plus : temps pis pour eux.

Meme si je trouve le squid tres interessant (mais il est vrai que j'ai une mefiance naturelle de pioneer), je reste avec mon pyramid (qui fonctionne live et song, avec des frenchies derrieres qui tiennent la route et qui se defoncent pour faire vivre leur produit). Le pyramid est a ce jour le meilleur achat que j'ai fait: avec une gestion midi in/out vraiment puissante avec beaucoup d'options. Si j'avais un conseil a donner, c'est un point extremement important voire primoridial a vraiment verifier avant l'achat d'un sequenceur HW.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

154
Sans nul doute les machines actuelles ont un confort d’utilisation bien meilleur.
Mais les machines citées, MC 5 ou 3 ou 9 ou autres grooves étaient orientées Live (bien que vendues comme station de travail/ministudio) et avaient un mode song.
Tu l’utilises ou pas à chacun de choisir mais dire que c’est parce qu’une babass est orientée Live qu’elle n’a pas de mode song ou qu’il est acceptable qu’elle n’en soit pas pourvue, ca n’a ni queue ni tête.

Après que les etudes de marché orientent leurs produits, oui c’est un fait mais à force d’etudes bidons, ils semblent se fourvoyer dans leurs choix et ne servent qu’une part de leurs potentiels clients au nom de la dite performance... mal d’une époque en manque d’émotion...

Alors ok, c’est Pioneer, c’est donc « DJ » mais c’est un peu risible cette dichotomie entre DJ et production... à l’image de beaucoup d’autres, architecte/urbaniste/archi intérieur, Menuisier/Ébéniste, ... vision à courte vue inexplicable...

Ne pas implanter un mode song ou a minima un pattern chain pour en faire un seq versatile reste un mystère pour celui qui bosses pas pour celui qui développe un business ;)

0TEAST

155
Citation :
Mais les personnes qui ont postes avant ne veulent pas dire -je crois- que les nouvelles machines sont moins bonnes que les anciennes


je répondais ça ça précisément:

Citation :
Plus ça va en plus on nous vend des machines qui font moins qu'il y a 20/30 ans. J'appelle pas ça un progrès.


x
Hors sujet :
Perso je serai capable de dire la même au sujet des sampleurs par exemple: "8 voix de polyphonie dans une octatrack ? c'est une blague ?" Oui, sauf que quand tu ressors un akaï d'époque tu pleurs tellement c'est lent et pas pratique... au final ça te coupe les pattes dans ton workflow, dans ton inspi... je regrette pas franchement les machines d'avant, mais bon, ce n'est que mon ressenti, je comprends qu'on soit d'un avis différent.
156
Citation de Will :
la MC-505 coûtait 8000 F à sa sortie si ma mémoire est bonne. Ce qui ferait dans les 1200 € actuels, sans compter l'augmentation des salaires et du coût de la vie. Je pense qu'une bonne correspondance serait de l'ordre de 2000 €.

ce genre de comparaison il faut s'en mefier. Car les prix dans le manufacturing ont beaucoup baisses du aux quantites d'electronique / microelectronique qu'on consomme dans presque tout les domaines. Et ca c'est un facteur important. Le developpement soft a d'ailleur suivi le meme chemin.
Perso (et je travaille dans le domaine de l'electronique/microelectronique), je ne m'aventurerais pas a ce genere de comparaison.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

157
bah cqfd, au final on paie quand même moins cher non ?
158
Sans compter la qualité de fabrication de ces vieilles dames, malgré les défaillances connues d’une 505, face à ces bouts de plastiques d’aujourd’hui...

0TEAST

159
x
Hors sujet :
Citation :
Alors ok, c’est Pioneer, c’est donc « DJ » mais c’est un peu risible cette dichotomie entre DJ et production...

100 % d'accord.
D'ailleurs, beaucoup de DJs se mettent à la prod et, inversement, beaucoup de gens qui font de la prod ou du live utilisent des outils de DJing. Un exemple : les Kaos Pad qui n'ont pas trouvé leur place que dans les set de DJ.

Citation :
Tu l’utilises ou pas à chacun de choisir mais dire que c’est parce qu’une babass est orientée Live qu’elle n’a pas de mode song ou qu’il est acceptable qu’elle n’en soit pas pourvue, ca n’a ni queue ni tête.

Là, je suis moins d'accord. Quand tu développes un produit, chaque fonction implémentée se paye en temps de développement, de tests, de risques de bugs, etc.

Donc, ça se paye soit en prix de vente, soit en sacrifice d'une autre fonction.

Que la fonction soit archi classique, existe dans bien de produits etx ne change pas grand chose. Même si des codes existent en open source, implémenter une fonction dans un produit, ce n'est pas que copier/coller un fichier dans un dossier.
160
Citation de falkenmaze :
Citation :
Mais les personnes qui ont postes avant ne veulent pas dire -je crois- que les nouvelles machines sont moins bonnes que les anciennes


je répondais ça ça précisément:

Citation :
Plus ça va en plus on nous vend des machines qui font moins qu'il y a 20/30 ans. J'appelle pas ça un progrès.


Oui la phrase est un peu exagere. J'ai essaye d'en extraire l'essence :-).

x
Hors sujet :
Citation de falkenmaze :

x
Hors sujet :
Perso je serai capable de dire la même au sujet des sampleurs par exemple: "8 voix de polyphonie dans une octatrack ? c'est une blague ?" Oui, sauf que quand tu ressors un akaï d'époque tu pleurs tellement c'est lent et pas pratique... au final ça te coupe les pattes dans ton workflow, dans ton inspi... je regrette pas franchement les machines d'avant, mais bon, ce n'est que mon ressenti, je comprends qu'on soit d'un avis différent.


Interessant ce que tu ecris et ton exemple est TOP: pour moi la difference est surtout que l'electronique est beaucoup plus performante aujourd'hui, que du coup les machines en profitent. Mais certaines marques ont peut etre oublies qu'il y avait des humains derrieres, et donc le cote user friendly, agreble, reste important. Et l'octatrack, soyons honette: l'octatrack est surpuissante, mais le cote user friendly hum .... Mais je suis globallement d'accord avec toi: je ne reviendrais pas en arriere non plus

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"