Trop gourmand chez moi !
- 6 réponses
- 3 participants
- 483 vues
- 3 followers
guibson77
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 31/08/2007 à 19:12:44Trop gourmand chez moi !
Bonjour;
Voila, tout le monde dit qu'energyxt et moins gourmand que cubase mais chez moi c'est le contraire, en tournant stringsynth par exemple sous cubase sx3 le processeur et au maximum 26 % mais sous enrgyxt l'utilisation du cpu monte jusqu a 45 % et plus. (je regarde dans le gestionnaire des taches).
et j'ai essayé avec plusieurs autre vsti.
ma config : intel 2.66 , carte son delta audiophille 2496,
avec le asio mutimedia c'est pire, l'échantillonnage 44100 seulement, et buffer size 256, et même en augmentant c'est pareil.
energyxt2 me plais beaucoup mais dommage,
quelqu'un a t'il le même problème ? peut-être qu'il n'aime pas mon ordinateur!!
franchement j'aimerais bien trouver une solution.
Voila, tout le monde dit qu'energyxt et moins gourmand que cubase mais chez moi c'est le contraire, en tournant stringsynth par exemple sous cubase sx3 le processeur et au maximum 26 % mais sous enrgyxt l'utilisation du cpu monte jusqu a 45 % et plus. (je regarde dans le gestionnaire des taches).
et j'ai essayé avec plusieurs autre vsti.
ma config : intel 2.66 , carte son delta audiophille 2496,
avec le asio mutimedia c'est pire, l'échantillonnage 44100 seulement, et buffer size 256, et même en augmentant c'est pareil.
energyxt2 me plais beaucoup mais dommage,
quelqu'un a t'il le même problème ? peut-être qu'il n'aime pas mon ordinateur!!
franchement j'aimerais bien trouver une solution.
guibson77
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
2 Posté le 07/09/2007 à 21:12:54
Enfin, c'est peut-être normale vu que le format vst appartient a steinberg, donc il sont plus fluide,
ok je me suis répondu
ok je me suis répondu
sinkmusic
2506
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 07/09/2007 à 21:45:24
Tu t'es répondu tout seul, mais je suis pas certain que tu te soir épondu juste...
C'est Ext1.4 qui avait la réputation d'être léger sur le cpu.
Et Ext2 a la réputation de consommer davantage.
En même temps, ton benchmark il vaut pas tripette (), parce qu'à 26 ou 46% ton ordi il tourne tjrs sans problème.
Ce qui importe, c'est de savoir à partir de quand ton ordi il commence à craquer : certains séquenceurs tournent encore bien même à 93% de charge cpu,n alors que d'autrse craquent et freezent à 73%...
N'aies pas peur de blinder un projet de vsti et plugins gourmands en ressources pour bien comparer...
C'est Ext1.4 qui avait la réputation d'être léger sur le cpu.
Et Ext2 a la réputation de consommer davantage.
En même temps, ton benchmark il vaut pas tripette (), parce qu'à 26 ou 46% ton ordi il tourne tjrs sans problème.
Ce qui importe, c'est de savoir à partir de quand ton ordi il commence à craquer : certains séquenceurs tournent encore bien même à 93% de charge cpu,n alors que d'autrse craquent et freezent à 73%...
N'aies pas peur de blinder un projet de vsti et plugins gourmands en ressources pour bien comparer...
ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org
guibson77
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 08/09/2007 à 18:07:05
Citation : certains séquenceurs tournent encore bien même à 93% de charge cpu,n alors que d'autrse craquent et freezent à 73%
je n'avais jamais pensé a ça...
j'avoue que je n'avais jamais chargé dans ext2 de plus de 5 plugins, je vais faire ainsi
a vrai dire même ext2 vide sans effets ni instruments consomme chez moi de 0-10% , et en supprimant le séquenceur ça descend a 5 %, mais c'est pas ça qui va freezer le pc.....
merci @+
Anonyme
521410
5 Posté le 08/09/2007 à 18:42:01
Hello guibson77,
XT2 n'est pas optimisé pour le multi core.
Donc s'il bouffe deux fois plus qu'un host optimisé pour
c'est normal...
Enfin ca dépend ton intel c'est un mono core ou pas ?
Sinon [HS on] : moi aussi je suis décu par XT2 : toujours pas de
midi clock sync,pour l'instant il n'y a aucun module en modulaire,
le cheminement mono de XT1 s'est envolé (tu pouvais faire un click droit
et configurer les IO en mono stéréo...)En plus le dev semble glander
sévèrement.Et ,touchant un peu à la programmation je peux dire que certaines choses pourraient être rapidement faites...enfin bon [HS off].
XT2 n'est pas optimisé pour le multi core.
Donc s'il bouffe deux fois plus qu'un host optimisé pour
c'est normal...
Enfin ca dépend ton intel c'est un mono core ou pas ?
Sinon [HS on] : moi aussi je suis décu par XT2 : toujours pas de
midi clock sync,pour l'instant il n'y a aucun module en modulaire,
le cheminement mono de XT1 s'est envolé (tu pouvais faire un click droit
et configurer les IO en mono stéréo...)En plus le dev semble glander
sévèrement.Et ,touchant un peu à la programmation je peux dire que certaines choses pourraient être rapidement faites...enfin bon [HS off].
guibson77
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 08/09/2007 à 18:58:56
Heu non mon processeur est mono core
ben oui plusieurs vendredi sont passé sans mise a jours alors que xt2 en a besoin au moins pour retrouver les anciennes fonctions de xt1. mais peut-être que ça devient plus difficile pour l'auteur depuis qu'il ya energyxt pour linux aussi.......
Citation : En plus le dev semble glander
sévèrement
ben oui plusieurs vendredi sont passé sans mise a jours alors que xt2 en a besoin au moins pour retrouver les anciennes fonctions de xt1. mais peut-être que ça devient plus difficile pour l'auteur depuis qu'il ya energyxt pour linux aussi.......
Anonyme
521410
7 Posté le 08/09/2007 à 19:53:47
La liste des coming next sent fort bon quand meme...
Citation : Coming next
- record automation now works in overwrite mode (instead of merging with existing data)
- record automation directly from VST gui and mixer channel
- in VST version tempo and loop was still locked to host when external sync disabled, now fixed
- scrolling in-track MIDI track didnt update piano display, now fixed
- jamstick didnt sync and update gui properly becuase of timeinfo incomplete, now fixed
- < Liste des sujets
- Charte