Sujet Le meilleur séquenceurs Audio /Midi pour Linux ?

J'utilise Ubuntu Studio 10.04. Mon PC est une bonne bête que j'ai monté moi-même d'après des pièces soigneusement choisies et de bonne qualité, achettées neuves il y a quelques mois, donc je suis plus qu'à l'aise, ej n'ai aucun problème de perfs, je n'ai pas trouvé de limites à cause de ça jusqu'à présent (en revanche, à cause des problèmes cités ci-dessus oui, ou encore à cause du manque d'inspiration mais ça c'est une autre histoire :) ).

Avant ça j'étais sous WinXP avec un vieux laptop de 2001, donc ce n'est pas comparable, et je n'ai pas d'autre experience de la MAO sous Linux qu'avec ma machine actuelle donc je ne sais pas "à partir de quelle config" il faut compter, mais je pense que c'est très variable d'une personne à l'autre selon l'utilisation qu'on en fait.

A titre indicatif, ma config actuelle c'est :

- PC avec processeur Intel core 2 quad 3GHz

- 8 Go de RAM 1333MHz en dual channel (2x moins de mémoire dispo, soit 4Go mais 2x plus rapide)

- Disque dur "rapide" (10 000 RPM)

- Carte graphique ATI Radeon (mais ça encore ça ne joue pas vraiment pour l'audio)

- Carte son Externe "Echo AudioFire 12" (12IN/12Out sans preamps en firewire)

Quand on veut utilisé un système linux pour quelque utilisation que se soit, il faut se fair a l'idée que c'est un monde bien a pare. Il y a largement le potentiel pour faire tout un tas de truc mais la maniéré et les outil son différant.

Linux na rien de misérable au fait de ne pas fair tourné des vst fais pour d'autre système.

Voici ici la page des synthé émulé par le Bristol dont VvSurLeRiddim parlais, je trouve que c'est déjà très impressionnent.

Citation de barbilux :

Si on ne peut pas utiliser tous ces VSTi réputés prévus pour Win et Mac, alors Linux restera toujours misérable pour la musique Midi ?

Malheureusement à l'heure actuelle c'est un frein important au passage à Linux pour pas mal de monde :(

Mais ça ne restera pas forcément toujours comme ça : le jour où il y aura suffisemment d'utilisateurs pour que le maché devienne intéressant les éditeurs se mettrons à sortir des versions Linux de leurs plugs en plus des versions Mac & Win, ce qui le rendra encore plus attractif pour les utilisateurs, c'est un cercle vertueux à amorcer.

Actuellement on en est pas encore là il faut bien le reconnaître, mais les choses évoluent, il y a de plus en plus d'adeptes de Linux chaque jour, et quelques éditeurs commencent timidement à sortir des versions Linux de leurs softs. Par exemple pour rester dans le monde de la MAO : guitar Pro est maintenant édité en version Linux

Bon, j'ai installé Qtractor et quelque DSSI mais quand je veux choisir un plug-in dans la liste il apparaisse bien mais il son tous grisé, je ne peut donc en sélectionné aucun.

Citation de barbilux :

Les gens qui passent sous Linux(comme moi) c'est parce qu'ils n'ont pas de fric. Alors comment veux tu que les éditeurs de logiciels fassent des frais pour intéresser une clientèle qui ne veut pas payer? Ou qui ne peut pas... Linux est un repaire d'anti-conformistes sauvages et ils le savent bien. Ce ne sont pas de bons consommateurs et le marché n'est pas juteux.

Aïe aïe aïe !!! J'ai rarement lu un tel condensé de clichés et d'idées reçues en si peu de mots !!!

Il ne faut pas généraliser ton cas à la terre entière, barbilux, tu es loin d'avoir compris comment le libre fonctionne.

Moi par exemple, je bosse, j'ai un boulot stable je gagne un salaire correct (pas faramineux mais pour moi qui vit seul ça me suffit largement) donc en gros je n'ai pas de pb de fric.

Si je suis passé à Linux c'est d'abord et avant tout pour la qualité de ce système d'exploitation (fiable et performant). D'ailleur j'ai acheté une licence Guitar Pro pour Linux (alors que quand j'étais sous WinXP j'utilisais une version crackée à ma grande honte).

A mon boulot (enseignement sup.) on a pas mal de serveur sous Linux pour les mêmes raisons, alors que franchement le prix de quelques licences Windows serveur ça ne pèserait pas très lourd sur notre budget par rapport au matos nécessaire pour ces mêmes serveurs, sans parler de toute l'infrastructure réseau et le parc de postes utilisateurs ...

A coté de ça on dépense des sous pour plein d'autres trucs : support sur certains logiciels/materiels, licences en tout genre, consommables, prestations diverses etc etc ...

Et il y a beaucoup de pros qui sont dans le même cas que nous !

Il faut savoir que dans le millieu professionnel il y a un vrai écosystème autour du logiciel libre, composé de boîtes qui sont là pour gagner leur croûte et pas juste pour enmerder Bill Gates ou par pure philantropie ... on parle bien de bizness et du bizness rentable !

Cela existe parce que - contrairement à ce que tu crois - il n'y a pas que des fauchés ou des radins qui utilisent du libre, il y a aussi ceux qui savent que ça existe, ceux qui sont éxigeant sur la qualité, ceux pour qui il est important d'être libre (et je ne parle pas de raisons idéologiques, mais bien pratiques et pragmatiques).

En résumé : c'est utilisé chez les pros, donc il y a un marché, donc les éditeurs et prestataires sont sur ce marché, c'est aussi simple que cela.

Évidemment, chez les particuliers, il y a encore du boulot, mais si les gens réalisent qu'ils peuvent avoir mieux que Win/Mac pour moins cher, avec un peu de chances ils y passeront, et s'ils y passent, là c'est SÛR à 100% que les éditeurs suivront !

En fait je parlais du système d'exploitation en lui-même, pas des logiciels où justement il y a encore beaucoup à faire en ce qui concerne les softs destinés aux particuliers et non-informaticiens et où justement il faut qu'il y ait une émulation pour que cela "prenne" et que les éditeurs commerciaux s'y intéressent de façon significative, mais c'est tout à fait possible vu que c'est le cas pour pas mal de softs destinés à l'entreprise (serveurs, applications web, messagerie, applis de gestion etc ...).

Hello VvSurLeRiddim, je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi, Tu ne peut pas comparé le qualité des soft dit "entreprise" et MAO sous Linux. Même si la MAO a bien avencé sur Linux, les logiciel tel que Rosegarden, Muse, LMMS son loin d’être aussi abouti que apache, squeez, ou qu'un système d’authentification LDAP. On est plus du tout Au même niveau, c'est pour cela qu'il y a autant de serveur sous linux et qu'il y a si peut de studio pro sous linux.

Faire planté un apache relevé du défi alors que Muse se prend facilement les pieds dans le tapis.

Je pense juste que la communauté des MAOiste développeur n'en est qu'a son début par rapport au communauté de dev des application système et réseaux.

Je pense en revanche que comme tu l'a dit beaucoup de gens tienne au libre pour des raison X ou Y, et que peut de développeur viendrons si frotté, du moins temps que le quand publique na pas compris le potentiel du monde Linux. et a mon avis c'est pas pour demain car quand on vois le nombre de clampin qui utilise toujours Internet explorer et qui son même pas foutu d'installé FF (pour certain, qui ne savent même pas se qu'est un navigateur), le monde de linux a encore de beau jour de vie dans le milieux underground devant luis.

La ou je suis tout a fais accord c'est quand tu dit que les système Linux est aussi bon que les autre, mais il manque de logiciel.