SérieShure BETA

Quand il s'agit de capter certains instruments en particulier, des références persistent. Le Beta 91A ne fait pas exception à la règle, et offre une prestation unique pour son prix. Ses possibilités se limitent peut être à la captation d'une grosse caisse ou d'un piano, mais c'est avec brio que le Beta 91 réussi sur ses deux instruments. Avec l'intégration de préampli directement dans le corps du micro, le connecteur mini XLR laisse place à un plein format. Certains y trouveront un gain de praticité, d'autres regretterons la finesse du cable mini XLR, permettant une intégration plus facile et/ou discrète suivant les cas. Quoi qu'il en soit, le Beta 91 conserve ses qualités passées, à savoir une directivité hemi-cardioïde, un ratio signal/bruit plutôt correct, et une pression SPL admissible extreme (n'oublions pas qu'il s'agit d'un microphone électrostatique). Le beta 91A intègre également un commutateur permettant une atténuation de 7dB aux alentours des 4kHz, afin de maximiser l'attaque du microphone, réglage Ô combien pertinent sur une grosse caisse. Abordons maintenant la restitution sonore de ce microphone. Pour une batterie, le Beta 91A reste la référence ultime en prise de son de grosse caisse. Positionné à une quinzaine de centimètres de la peau de frappe, on obtient une attaque percutante, sans trop d'harmoniques, ainsi qu'un très léger low end kick. L'attaque est nette et précise, et n'a pas cet effet "rebond de ballon de basket" que peut avoir un e901. Pour des sessions studios, on le comptera avec son frère le Beta 52, qui lui assurera un low end kick parfait. Sa directivité lui confère également une grande flexibilité en live, pour limiter au plus le risque de boucle avec les retours. Mais le Beta 91A se veut aussi excellent sur un autre instrument: le piano. Placé sous la table d'harmonique d'un piano, au sol, il restituera les harmonique, ainsi que l'acoustique de la salle. Positionné sur la table d'harmonique, dans le piano, sous les cordes graves orienté de 40° vers le cordes aiguës, c'est un véritable monstre: restitution parfaite des graves et des harmoniques, avec ce qu'il faut d'articulation pour un équilibre parfait entre raisonnance et détail. Bien entendu, il se veut surtout complément d'un couple de ATM450 ou KM184, avec cet apport en harmoniques et basses fréquences que n'auront pas une paire de petite membrane. Vous l'aurez compris, difficile de passer à côté d'un aussi bon microphone, pour peu que l'on est une grosse caisse ou un piano à enregistrer ! Les + le prix la pression admissible la restitution sonore les possibilités de placement Les - toujours un microphone à électret, qui se verra inutilisable dans 20 ans

Bonjour à tous. Cela fait plus de 12 ans maintenant que j'utilise le Beta52. Ingenieur du son de profession, je l'ai utilisé aussi bien en Home Studio qu'en Studio professionnel et en sonorisation sur toute taille de scène. Je vais découper mon avis en plusieurs partie : d'abord un petit résumé, puis après une partie par champs d'application. VITE FAIT Ce micro est un workhorse, c'est à dire l'outil fiable sur lequel tu peux te reposer régulièrement en étant sûr d'obtenir un résultat correct. Guerrier de la sonorisation, incontournable du home studio, il faudra attendre le studio pro pour le détrôner. Qualité de fabrication de ouf, ne le faites pas tomber par terre, vous risquez de casser le carrelage.:clin: Sa force comme sa faiblesse viennent de sa réponse en fréquence : c'est fort prononcé et typé rock. Il sera moins typé qu'un Audix D6, mais plus qu'un D112. En gros difficile d'obtenir une grande palette de son avec. Il est d'ailleurs très souvent couplé en sono avec un Beta91 pour élargir les possibilités de mix. EN SONORISATION Veritable incontournable de la sonorisation, il s'oppose à ses concurrents Sennheiser e902, AKG D112, Audix D6. Concrètement ils vont tous se caractériser par une réponse en fréquence qui correspond à ce que l'ont fait sur un kick : bosse à 50Hz, creux dans les Mid, grosse accentuation des hauts medium. Réponse du Beta52 L'audix D6 et le 902 présentent des accentuations plus fortes, le D112 moins fortes. Il en résulte que tous ces micros font déjà la moitié du boulot pour sonoriser une grosse caisse. Cependant, le Beta52 est le seul que j'ai utilisé qui s'adapte à toutes les situations de sonorisation en conservant une certaine polyvalence. Je m'explique, quand on fait des concert un peu partout, on tombe sur des salle avec des système très varié et de qualité très diverses. Des fois il n'y a pas de sub, des fois la table de mixage ne permet pas de faire de bonne EQ. Les Beta52, D6 et e902 s'adapte à tout ça en sortant un son qui sonnera naturellement bien dans tous les cas. Cependant, la couleur des D6 et des e902 sont si prononcées que parfois s'en est trop et on ne peut pas faire grand chose du son que ce pour quoi ils sont fait : du gros son de kick. Ca ne marche pas sur certain styles. Le Beta52 reste assez mesuré dans sa réponse pour permettre une certaine flexibilité. Le D112 lui est complètement plus polyvalent mais va souvent nécessiter une bonne table et une bonne sono pour en tirer le meilleur. Très souvent, on couple le beta52 avec un Beta91 dans la grosse caisse pour récupérer un son plus ouvert et maléable. Home Studio A son prix le Beta52 est un incontournable des Home Studio rock. Pour d'autres style on pourrait lui préférer le D112 pour sa plus grande neutralité, son absence de creux dans le medium, la fréquence de son boost de bas plus élevé. Pour 200€ de budget pour un micro Kick c'est donc souvent entre D112 et B52 que se pose la question. Suivant ce que vous faites comme style de musique, il n'y en a pas un meilleur que l'autre. Le Beta 52 est aussi très intéressant sur les toms basse et les ampli basse. Studio professionnels Par studio professionel, j'entends que le budget microphonie est largement plus élevé qu'en Home Studio. Ici aussi c'est un workhorse. On va aimer le Beta52 sur les prises live dans de petite salle pour sa forte rejection. On va l'aimer pour son côté rock, et pour sa rapidité et facilité de mise en oeuvre. Par contre sa limite sera sa réponse en fréquence très prononcée. Les kick manquent de naturel, semblent étouffés, dégagent un bas un peu brouillon. On lui préferera alors parfois des statiques à FET comme le U47FET, ou le CM7FET. Pour des kick moins gras et plus typé on aimera le RE20. CONCLUSION Dans la plupart des cas, le Beta52 n'est pas un mauvais choix. Mais si l'on veut quelque chose de moins prononcé en termes de réponse on choisira plutôt le D112. Lorsque le budget n'est plus un problème, beaucoup d'alternative permettent d'avoir des kick bien plus profonds, naturels et pleins.

Je suis guitariste et depuis quelques temps j'essaye de faire des chœurs. Au départ j'utilisais un SM-58 de base mais le studio où nous répétons est très petit, le traitement acoustique est quasi inexistant donc bcp de réflexions, et pour éviter de chopper trop de repisse je ne pouvais pas trop forcer sur le gain du micro et j'étais obligé de "manger la boule" du fait de la sensibilité moyenne du micro. Le Beta-58 étant un supercardio, son cône de captation est plus étroit et choppe bcp moins de repisse : que ce soit sur scène ou en répète studio c'est franchement pas négligeable. De plus la cellule est plus sensible et capte correctement ma voix jusqu'à 5/8cm, je suis donc moins obligé de jouer les statues et je peux me laisser aller à hocher la tête (pas de headbanging non plus hein ?). Le Beta-58 a une bosse dans le haut-médium et l'aigüe qui arrange vraiment bien ma voix qui est plutôt de type médium-grave, la rendant plus claire et mieux audible dans le mix. Ce ne sera donc surement pas le micro idéal pour une femme à la voix haut perchée ou criarde qui devra chercher son supercardio idéale dans d'autres marques (AKG, Sennheiser, Beyerdynamic, Audix etc...). Le prix est presque le double que celui d'un SM-58, mais pour moi ya pas photo : mon Beta sinon rien ! La chanteuse de mon groupe a elle aussi investi dans un Beta-58 après avoir essayé le mien. Quant à mon vieux SM-58 : je ne le jette pas au feu, il reste toujours utile quand ya besoin d'un micro supplémentaire.

Le Beta87 est un micro statique dédié voix prévu pour la scène. C'est un micro à électret, avec une bonne protection anti-pop et un niveau de sortie élevé. Comme tous les statiques, il nécessite une alimentation phantom 48V. Pour un statique, il est assez peu sensible au larsen. AVIS GLOBAL J'ai acheté ma première paire en 2009 et j'ai tout de suite apprécié la clarté qu'il donne aux voix. Autant sur les voix parlées que sur le chant, je trouve qu'on enlève un voile au son par rapport aux dynamiques classiques. J'ai les chanteurs "juste devant la console" comme s'il n'y avait pas d'intermédiaire... ça c'est génial. Pas de problèmes de sifflantes ou de larsen. Il peut faire d'excellentes reprises de proximité avec un beau grain sur les instruments à vent notamment. En bref, un excellent micro. Comme tous les statiques il n'aime pas l'humidité... faites sècher vos micros si on a beaucoup "bavé" dedans, j'utilise des capsules de dessicant pour les garder en bon état. Un de mes Beta87 donnait nettement moins de son que les autres, sur les conseils d'un vieil ami j'ai mis des sachets de dessicant dans sa pochette : la semaine d'après il avait retrouvé le même gain que les autres. J'en ai actuellement 6 dans ma caisse de micros, et ils sortent en priorité pour les voix !

Salut tous. Alors...the micro shure beta. On vend du rêve. Le micro est bien, léger et c'est un fait, plus précis et plus claire que le SM58. Mais faut pas non plus croire que ta voix va être améliorée. Si tu chante comme un bouc, ben, tu chanteras quand même comme un bouc. Étrangement, il y a des endroits où rien à faire ! T'as l'impression de chanter dans un micro LIDL. C'est inrèglable. Sur toutes les fréquences, c'est à chier. Du coup, je reprends mon vieux 58 qui lui s'adapte à toutes les situations. Ce micro est plus délicat et un peu sélectif. Il a ses humeurs et ses caprices. Une sorte de stars conne et chiante. Par contre, dans des salles à l'acoustique irréprochable, il va se distinguer. C'est vraiment la classe. Donc, il est des fois où il est tout juste bon à péter dedans et d'autre où il va te surprendre ! Il préfère les femmes et il a bien raison. Les voix féminines s’harmonisent mieux avec sa clarté. chose importante. Fais attention si tu achètes ce micro d'occasion. Il existe des copies chinoises, qui d'ailleurs sonnent aussi bien...et d'autres qui sont à vomir. Donc, prudence. Je ne vais pas t'indiquer si il a plus de médium, de hertz ou tous ces détails chiants qui polluent les forums. On s'en branle ! Tu ouvres tes esgourdes et tu écoutes. Il prend le larsen deux fois plus que le SM58. Mais vraiment. C'est une boite à siffler. Il m'a grillé un moteur d’aiguë deux pouces et une oreille. Il me fait penser à un Rode de Percus... En conclusion. Bon micro. Plus délicat à utiliser mais c'est en gros le problème des bons micros. Il fait mieux ressortir les voix que les SM58 et est quand même plus fin. Mais, vraiment, à essayer avant, pour voir et surtout écouter si il convient à ta voix. Plus pour les femmes quand même. Franchement, quand on prend le SM 58 à côté du beta, on a l'impression d'avoir un micro tout terrain, genre 4x4 de la scène et une sorte de jolie sportive qui manque quand même un peu de chevaux, mais belle quand même. Une dernière chose...si mon analyse ne te plait pas parce que tu idolâtre ce micro et que je n'en dis pas que du bien, oublie de juger en cliquant sur moins. Ton avis, je m'en branle. bonne musique à tous !

Le micro dynamique à tout faire ! Parfait sur une caisse-claire, sur des toms, sur un ampli guitare, avec des cuivres, en voix... Les betas sont les versions super-cardïodes de la série SM. Sortis au début des années 90, ils encaissent plus de niveau avant larsen. Le Beta 57A ne déroge pas à la règle et trouvera sa place sur n'importe quelle scène. Sa grille aplatie par rapport au Beta 58A permet d'augmenter l'effet de proximité et de ce fait d'avoir une réponse en grave plus élevée. Idéal collé à un ampli guitare ! Sa construction ferait passer un SM58 pour un jouet, c'est dire... Sa grille de protection en métal élimine le fameux problème du SM57 (protection en plastique qui casse au bout de 6 mois). Du reste, le gris-bleu de sa robe est du plus bel effet ;) Pour 150€ l'unité, une paire de Beta 57A servira dans toutes les situations pendant de nombreuses années et ce sans sourciller. :bravo:

Je suis sonorisateur, j'ai utilisé et j'utilise le beta91 et son prédecesseur, le SM91A. Il y a eu deux versions du SM91A. ce micro à condensateur est interfacé par un préampli séparé du micro, alimenté en phantom 24 ou 48V avant branchement dans la XLR console. Le préampli s'est d'abord présenté sous forme d'un boitier lourd format paquet de clops, il s'y trouvaient un inverseur atténuateur de gain et un filtre, une mini-xlr mâle capsule/préamp et une XLR mâle préamp/console. Il a ensuite évolué et est devenu un boitier cylindrique qui peut se brancher directement dans le sabot de scène ou la console. Les réglages du préamp ont disparu. AVIS GLOBAL Sans aborder les qualités électro-acoustiques des versions SM, s'agissant du matériel lui-même, la critique que l'on pouvait faire c'est que le câble fourni pour connecter le micro au préamp avait une section "effrayante" tant il était fin. Lorsque l'on sait que le mode d'exploitation principal est la sono et non pas le studio, quand on connaît un peu la scène, on comprend vite ce que je veux dire, on préfère l'acier trempé au balza dans ce monde de brutes. Pour autant, j'ai toujours été étonné par la bonne tenue de ce petit prolongateur, mais j'en prenais soin. En ce qui concerne la disparition des deux inverseurs, que faire d'un atténuateur de gain lorsque le niveau de pression maximale atteind 156dB, le niveau nominal de travail se situant autour de 125dB. Quand au filtre, les consoles sont suffisament pourvues, inutile de rajouter un inverseur qui risque de dégrader la qualité du signal. Aujourd'hui, le Beta91 a toujours ses mini XLR, moitié métal, moitié plastique, mais la section du câble a au moins doublé, selon SHURE, ce modèle nommé Triple-Flex marque un très net progrès par rapport à son prédécesseur. Maintenant, la différence entre SM et Beta ? mais pourquoi donc SHURE dégraderait-il la qualité de ses modèles phare ? dans quel intérêt ? que des effets ou des instruments de musique soient regrettés pour des qualités ou des défauts antérieurs qui devenaient des qualités, soit, mais un micro, on lui demande d'être bon, même si l'on introduit volontairement des bosses à certaines fréquences dans un but précis, la qualité intrinsèque se doit d'évoluer au gré des recherches. Je crois que certains aiment bien se prendre le choux et que le mythe et les légendes ont la dent dure. Je défie qui que ce soit de faire la différence de son entre les deux en blind-test. Je dirais, par contre, que la version Beta est améliorée au niveau de la reproduction des harmoniques supérieures, mais cela peut essentiellement se remarquer en reprise de piano et dans certaines conditions seulement, rarement en sono à moins d'avoir des conditions acoustiques exceptionnelles... rare, et ça reste très très subtil. ! Quand aux qualités de prise de son, en sono, je ne trouve rien d'équivalent dans cette gamme de prix, strictement rien ! les attaques sont nettes, la qualité de restitution des timbres, sa capacité accrue à éliminer les bruits parasites, permettent de modeler et d'enrichir le son sans retenue. Le rapport signal/bruit en fait un excellent micro de studio également. Personnellement, si j'avais à acheter ce type de micro, j'éviterais les parcs de location, il risque d'être bien rincé sinon, pourquoi le vendraient-ils. Le problème, c'est qu'on en trouve peu à la revente. Donc, choisir un micro à l'aspect le plus neuf possible pour éviter les mauvaises surprises. Attention à l'état de la grille de protection, je conseille de la choisir "nickel" sans coups apparents ou rouille. Si le besoin s'en faisait sentir, je rachèterais ce micro, sans aucune hésitation, dément pour le prix. Et ne pas oublier que ça permet de ne pas acheter de pied de micro et vu le prix d'un bon pied, ça peut faire réfléchir... Il suffit de le faire reposser sur une bonne épaisseur, genre mousse souple, couverture ou couette. De préférence, choisir un Beta avec le nouveau câble pour une fiabilité accrue. https://www.shure.com/microphones/models/beta91.asp

_Micro statique a condensateur _48v _miniature!! _le système de support est tout simplement le meilleur que je connaisse _le flexible est precis et ne change pas tout le temps de position. je met un 8 parceque j'ai pas les moyens de m'en payer 4... AVIS GLOBAL Je suis ingé son pour deux groupes avec lesquels je tourne en moyenne a deux concerts par semaine. j'ai eux trois de ces micros a disposition la semaine dernière sur un petit festival, je les ai fixé sur les toms. en sonorisation live j'ai eu l'occasion d'utiliser beaucoup de micros. j'ai apprécier la précision du système de fixation qui permet d'orienter le micro comme on le sent sans gêner le batteur. (ce qui est synonyme de survit pour le micro ) un niveau de sortie de dingue Ils captent pas trop les percutions voisines (forcement, beaucoup de niveau, peu de gain: ça se passe vite et bien pour la balance) Le grands point qui fait que j'écris ici un avis pour la première fois: Un son péchu comme jamais! attaque super précise. super matos, mais a la peaux des yeux quand même! comme shure en a l'habitude.

Micro dynamique super cardioïde. Je l'utilise principalement pour ma voix mais je l'ai déjà utilisé avec bonheur sur guitares électriques et percussions, avec moins de bonheur sur guitare acoustique. Certains ne le trouvent pas assez "burné". Aaahh les conversations des musicos...tout un poème !! AVIS GLOBAL Cela fait 14 ans que je chante dedans sur diverses scènes, bars (anciennement) enfumés, mais je ne fais que des chœurs. Il fait son travail sans broncher. Sa sonorité convient très bien à ma voix (et par exemple pas du tout à celle de mon chanteur), ce micro l'éclaircit. Les aigus sont bien présents. Autre avantage, pour moi qui a les mains prises par mon instrument, il n'accroche quasiment jamais de larsen. Et pourtant le placement est rarement optimisé vu les lieux exigus dans lesquels il nous est arrivé de jouer. J'avais suivi les conseils du vendeur à l'époque car je n'avais absolument aucune idée de ce qu'il me fallait. Avec le recul je referai le choix de lui faire confiance...et comment !

Micro dynamique supercardioide. Prévu pour la batterie et instruments. AVIS GLOBAL Je vais prendre plus ou moins le contre-pied de ce qui a été donné ici comme avis. Non, je n'en dirai pas du mal car c'est un micro exceptionnel ! Je ne m'en sers que rarement sur la batterie car j'apprécie ce "couteau Suisse" sur plein d'instruments à vent, cuivres et bois avec une très bonne réussite et surtout sur les saxos, en reprise 1 micro (soprano courbe, alto) ou 2 micros (soprano droit, ténor et baryton). Il me plait autant que mes 421, mais hélàs je n'en ai pas assez ;-) Je les ai souvent mis devant avec succès cornemuses et bombardes (je suis en Bretagne, rien d'étonnant !) même si maintenant pour la bombarde je suis devenu inconditionnel du M88 ! Donc en résumé : essayez-le sur tout ce qui souffle, vous m'en direz des nouvelles ! Et j'en ai toujours 4 dans ma boite à micros. Les prix ont chuté ces dernières années, il serait dommage de se priver d'un si bon micro !

C'est un micro statique à condensateur, cardioïde. La version H/C veut dire qu'il a une pince pour instrument (type cuivre) directement sur le micro. AVIS GLOBAL Je l'utilise sur mon saxophone depuis un an et demi en live comme en studio. Avant de l’acheter, je l'avais comparé au e608, ATM35 et ATM350. De ces trois micros le seul qui tenez la route c'était l'ATM35 (qui n'est plus commercialisé et qui est remplacé par l'ATM350. Le problème c'est que l'ATM350 n'a pas du tout les mêmes caractéristiques et, du coup, ne sonne pas du tout pareil !!! Donc si tu veux un ATM35 cherche sur le marché de l'occasion). La particularité que j'aime le plus c'est que le Beta98 restitue un son fidèle ! Les ingénieurs du son qui me sonorisent, m'ont souvent dit qu'ils ont qu'à ouvrir la tranche pour que ça sonne (je veux dire par là que les traitements après le micro sont vraiment minimes). Chose que j'ai constaté en m'enregistrant ou encore dans mes retours sur scène. De plus, il est vraiment solide : imaginez, le micro sur le sax, l'émetteur du HF dans la poche et le câble entre les deux... Ça m'est déjà arrivé en me baissant ou en me relevant que le câble se prenne dans mes jambes, et, du coup, dans le mouvement, de bien lui tiré dessus. Et bien il est encore là ! Pas une soudure a refaire ! Rien ! Une autre particularité que j'aime chez le Beta98, c'est qu'il marche aussi très bien pour des sons percussifs comme des toms, une caisse claire, des percussions (congas, bongos,...). Aaaah la polyvalence. Et la particularité que j'aime le moins, je la cherche encore... Le rapport qualité/prix est plutôt intéressant. J'ai acheté ce micro avec un système HF (SHURE SLX) c'est pour ça que le micro m'est revenu à 180€ au lieu de 250€... Je l'utilise vraiment souvent : je balade mon système HF et le Beta98 partout où je joue, et franchement, en un an et demi, je n'ai jamais eu de soucis. C'est le micro qui vaut le plus cher de ceux précédemment cités, mais sérieusement, ça vaut le coup. J'avais un e608 avant, il est certes moins cher, mais j'avais un son de "canard" avec mon saxophone et des traitements quasi obligatoires (EQ et compresseur)... Alors j'ai préféré mettre un peu plus d'argent pour un matériel robuste, fiable et fidèle !!!

C'est un dynamique orienté grosse caisse (et basse?). Il rend beaucoup de basses, et possède une bosse dans le médium pour faire le ressortir la frappe de la batte. Il est précis et sans surprise. Son placement dans (ou à l'extérieur de) la grosse caisse a une influence forte sur le rendu. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis presque un an. J'avais un micro de grosse caisse bas de gamme auparavant (flou et carton) J'aime la rigueur et la robustesse du Beta52. Quand on le soupèse on sait qu'on a au moins payé la matière première ! (ça peut poser d'ailleurs des pbs pour les pieds de grosse caisse, ça bascule facilement). Le son est bon voire très bon, très puissant et grave. Il à mon avis réaccentuer (pendant ou après l'enregistrement) la bosse aigüe avec des EQs pour que ça envoit du feu de dieu (après c'est affaire de goût). Une possibilité testée le week-end dernier est également de le coupler avec un piezzo scotché sur la peau de frappe qui va rentre un son tout petit et aigu, mais qui va compléter idéalement la puissance grave du beta52. Le rapport qualité/prix n'est pas exceptionnel, mais c'est un micro pro. Oui je referais ce choix.