Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Photos
1/42
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer

Sommateur de la marque TL Audio appartenant à la série Ebony

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 8 8
Actu 2 2

VS SPL Mixdream ?

  • 55 réponses
  • 8 participants
  • 10 614 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion VS SPL Mixdream ?
Hi,



Bon bein j'vois que cet appareil est comme son cousin "FatTrack" il n'attire pas des masses  lol

d'autres avis sur ce sommateur,qu'elqu'un utilise??

comparé à un Mixdream par ex......



je vois pas d'autre sommateur pas trop cher a part ces trois là: EbonyA4,FatTrack,SPL MixDream



merci

[ Dernière édition du message le 16/02/2010 à 18:06:47 ]

Afficher le sujet de la discussion
21

Ca paraitrait logique je suis d'accord. Cela dit c'est quand même étonnant de voir qu'une boite aussi sérieuse que BLA fasse ce genre de commentaires si techniquement c'est faux... Après c'est vrai que je ne m'y connais pas du tout là-dedans donc je ne peux pas savoir.

Perso, je pense que les sommateurs ont une utilité pour tous ceux qui sont habitués à travailler en analogique car souvent il leur manque quelque chose dans le numérique qui est justement trop parfait. Je pense que c'est surtout ça l'argument de vente: ajouter quelque comme le ferait par exemple un préampli à lampe avec une légère saturation qui au final est agréable à entendre. Bien sûr, un sommateur est censé être clean, mais rien qu'en passant le signal dedans on superpose les pistes d'une façon différente.



__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

[ Dernière édition du message le 24/04/2010 à 14:37:05 ]

22
et on ne le répètera jamais assez, mais l'horloge (il par le de clock) , n'intervient nulle part dans les traitements internes dont fait partie la sommation, c'ets très facil à vérifier, il suffit de comparer un export fait avec la carte son intégrée avec le même export fait avec une carte son à 15 000$, et ben ca donne strictement la même chose.
Quand aux erreurs mathématiques, on parle quand même de l'opération la plus élémentaire pour un calculateur, et si il parle d'arrondie, là où il est, il est pas près de poser problèmes.
Ce qu'il dit revient à dire qu'un tableur comme xl ne sait pas faire d'addition.
Heureusement que les systèmes banquaires au niveau mondial ne se basent pas sur des opérations faites par des ordinateurs.....
23
Il parle peut-être de l'horloge du processeur ou la façon dont le logiciel gère l'horloge interne?

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

24
Citation :
les sommateurs ont une utilité pour tous ceux qui sont habitués à travailler en analogique car souvent il leur manque quelque chose dans le numérique qui est justement trop parfait. Je pense que c'est surtout ça l'argument de vente: ajouter quelque comme le ferait par exemple un préampli à lampe avec une légère saturation qui au final est agréable à entendre.

Yep, mais c'ets quelque chose que tu peux obtenir facilement avec un plugin de simulation de bandes (très utilisés en mixage pro !), ou encore plus basiquement en passant des pistes dans des racks hardware (EQ ou compresseurs).

Je suis pas certains que ma comparaison soit très bonne , mais utiliser un sommateur pour avoir du grain, c'est comme utiliser un rouleau compresseur Caterpillar pour tuer une mouche : pas facile.
25
Je ne parlerais pas tellement de grain mais plutôt de superposition. Les pistes se superposent de façon différente, peut-être imparfaite par rapport au numérique mais qui donne quelque chose de directement plus souple à mixer.


__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

[ Dernière édition du message le 24/04/2010 à 14:45:02 ]

26
LOL .....je reviens de vacances et je vois que mon post passionne même pendant mon absence!!

[ Dernière édition du message le 24/04/2010 à 21:43:27 ]

27
Salut, je possède un Ebony A4, mais celui-ci m'est utile que pour l'acquisition car je n'ai pas assez d'entrées sur ma carte son. 
D'ailleurs, contrairement au X rack il est pourvu d'entrées jack.

Je mixe donc en numérique, parce que c'est bien pratique et plus abordable.

Mais concernant le numérique, je ne pense pas que la sommation soit une simple addition sans gain ou sans perte. 
En numérique 1+1 n'est pas égal à 2.
1+1 ça fait 1. 
Donc quand je mélange 2 sons en 16 bits, ça ne fait pas 32 bits, ça fait bien 16 bits. Donc quelque part le DAW, logic cubase protools ou autre, est bien obligé de faire un choix, un compromis des 2 échantillons.
(D'ailleurs c'est pour ça que tous les DAW n'ont pas exactement le même son lorsqu'on bounce).
Et c'est peut-être pour ça que 99% des studios mixe en 24 bits, pour se rapprocher au maximum de l'analogique, et ainsi éviter les pertes de nuance telles que les harmoniques.

Ceci dit, comme je l'ai lu sur le post de youtou, un plug de simulation de bande, ou lampe, va créer artificiellement ces harmoniques perdus par le mixage numérique. 

Après, je suis d'accord sur le côté marketing exagéré, mais ça ne concerne pas que les sommateurs, on nous prends vraiment pour des vaches à lait.
Des home studio et des studios fleurissent tous les jours. C'est devenu un vrai business pour tous les fabricants qui font la surenchère des arguments de vente.
28

Citation :
je ne pense pas que la sommation soit une simple addition sans gain ou sans perte. 

c'est quoi alors? parce que c'est comme ca que les programmeurs des softs le présente. (voir lien plus bas, y'a même les lignes de code écrites, ainsi que dans un autre thread un programme de comparaison entre une sommation 32 bit et une 64 bit, avec sans surprises aucune différence à -144dBfs, plage dynamique du 24 bit)

Citation :
Donc quand je mélange 2 sons en 16 bits, ça ne fait pas 32 bits

on est bien d'accord (d'ailleur personne n'a écrit ca je crois), par exemple mélanger deux pistes 16 bit identiques ca fera 17 bit. (donc ca fait pas forcément 16 comme tu l'écris après)

Citation :
En numérique 1+1 n'est pas égal à 2.
1+1 ça fait 1

1+1 en binaire ca fait 10, et 10 en base 2 (binaire) ca fait 2 en base 10 (décimal), ouf, on a eu peur.

Citation :
D'ailleurs c'est pour ça que tous les DAW n'ont pas exactement le même son lorsqu'on bounce
ayant avec beaucoup d'autres fait la preuve du contraire depuis un moment déjà, c'est totalement faux.
d'ailleur, y'a pas le moindre poil de cul de son dans un DAW.

UN PEU DE LECTURE

Citation :
Et c'est peut-être pour ça que 99% des studios mixe en 24 bits, pour se rapprocher au maximum de l'analogique, et ainsi éviter les pertes de nuance telles que les harmoniques

non, 100% des studios utilisant protools HD mixent en 48 bit fixes, pour tous les autres softs, les traitements internes sont fait en 32/64/80 bit flottant (voir norme des flottants, google est ton ami).
Ce sont les enregistrements qui sont fait en 24 bit.


[ Dernière édition du message le 28/04/2010 à 23:47:59 ]

29
Je parle bien de profondeur d'échantillonage en 24 bits, à plusieurs reprises tu parles de calcul internes des logiciels, c'est bien, ça montre que tu connais le sujet mais ce n'était pas mon propos. Je suis musicien et un piètre informaticien comme tu le soulignes, mais j'essaye de comprendre en te posant la question suivante: Exemple concret: je mixe 2 fichiers en 16 bit. Selon toi ça devrait faire 17 bit. Or si j'exporte le tout en 16 bit, il devient quoi le 17 ème bit? c'est pas de la perte numérique ? HS: Pour les moteurs audio, ton thread est intéressant, ça contredit une video que j'avais vue. Comme chaque logiciel est fourni (ou pas) avec un logiciel de dithering différent(UVHR 22 sur le master pour cubase, automatique pour sonar etc), ça peut sonner différent dans ce cas précis et provoquer des amalgammes. Voir ce lien intéressant qui montre les différents dithering, et d'ailleur les dégrations causées par la distortion numérique: http://laurentschark.probb.fr/procedes-techniques-f14/le-dithering-ca-s-entend-t2041.htm Et puis à vérifier, car je ne retrouve pas la source mais le moteur audio de samplitude serait le même que cubase, donc son forcément identique.

[ Dernière édition du message le 29/04/2010 à 15:27:52 ]

30
Hors sujet :
Citation :
Je suis musiciens par du tout informaticien,

Oui, et y a pas de honte, par contre dans ce cas tu serais urbain d'éviter de te lancer dans des explications techniques mal maitrisées, et je parle là de l'ensemble de ton dernier post où tu mélanges trop de choses.