Sujet Projet de surface de contrôle
- 13 réponses
- 6 participants
- 1 605 vues
- 6 followers
Anonyme
1426
Sujet de la discussion Posté le 18/09/2009 à 23:47:03Projet de surface de contrôle
Bonjour à tous,
Voici un projet pour un nouveau type de surface de contrôle pour instruments virtuels, très à contre-courant de la tendance actuelle, aussi, vos avis sont les bienvenus.
Le contexte :
On constate avec plaisir les efforts déployés par les constructeurs pour améliorer la gestion des surfaces de contrôle en terme de total recall, fonction qui place l'interface matérielle immédiatement en cohérence avec les valeurs des paramètres du logiciel piloté. Ceci se traduit par des codeurs à rotation infinie, des couronnes de leds, l'affichage de noms de paramètres et de valeurs, des faders motorisés, des écrans graphiques tactiles, ... sans compter la mémorisation de presets, les logiciels de configuration, etc ...
La recherche du saint Graal :
- Il faut bien dire que la configuration logicielle de ces merveilles de technologie laissent de marbre un certain nombre de musiciens, surtout ceux qui tentent de (re)trouver les manipulations instinctives des synthés vintage : un bouton = une fonction, réponse immédiate sans saut de valeur, ...
- La disposition des commandes des surfaces de contrôle actuelles disponibles est rarement compatible avec la disposition des commandes sur l'interface graphique de l'instrument virtuel piloté, ainsi le musicien doit constamment changer de système de repère.
- La mémorisation de presets (réglages de sonorités pour les synthés, ...) est à priori perçue comme un énorme avantage, mais on peut se souvenir du potentiel créatif des synthés analogiques lorsqu'il fallait à chaque fois trouver ou retrouver une certaine sonorité, et cette idée peut faire son chemin parmi l'un ou l'autre parmi vous.
Les concepts proposés :
Pour répondre à ces points de vue, la surface de contrôle en cours d'étude repose sur les 2 concepts suivants.
1. personnalisation de l'aspect : supposons que vous utilisiez très souvent un Minimoog virtuel, vous pourrez choisir à votre convenance le nombre, le type ainsi que la disposition des commandes (voir illustration ci-dessous). Si c'est Absynth que vous utilisez à outrance, vous définirez vous-même un panneau de commande selon votre choix (voir illustration). Un logiciel en ligne disposant d'une fenêtre graphique de configuration (grille aimantée) et d'icônes proposant potentiomètres, curseurs, switchs, ... vous permettra de dessiner votre propre surface de contrôle. Ces données sont récupérées pour la fabrication en même temps que votre commande. Vous pourrez envisager ou non de graver symboles, textes, ou autres éléments graphiques sur le panneau. A partir d'un prix de base pour le coffret standard, le prix final s'incrémente et se décrémente au fur et à mesure de l'ajout ou de la suppression de commandes.
2. "real recall" : à l'inverse du total recall géré par logiciel et qui permet le rappel de presets, le concept du "real recall" ne fait appel à aucune mémoire. Seules des commandes analogiques sont proposées : pas de codeurs mais des potentiomètres, pas de motorisation pour les faders, pas d'affichage, pas de paramétrage,... A la mise en route, les valeurs de l'instrument virtuel se calent sur les positions physiques des commandes. On oublie la notion de preset, sauf pour les synthés modulaires pour lesquels seules les commandes de haut niveau sont pilotées par la surface de contrôle. La liaison, via USB, est unidirectionnelle, de la surface de contrôle vers l'ordinateur. Pas de retour de valeur. Une surface de contrôle en tout point identique aux synthés analos... le Graal enfin déterré, non ? Certes un peu "archaïque", mais efficace.
Illustrations :
en haut : copie d'écran
en bas : simulation 3D (note : toutes les commandes ne sont pas forcément installées + on peut envisager d'installer des commandes cachées par le panneau repliable du Minimoog, ou provenant d'une fenêtre autre que Perform pour Absynth)
- Minimoog Arturia
http://bernardreeb.free.fr/midicontrol/control_exemple1.JPG
- Absynth Native-Instruments
http://bernardreeb.free.fr/midicontrol/control_exemple2.JPG Ce ne sont ici que des exemples, à chacun de commander la surface de contrôle de son choix, qu'elle soit spécifique à son synthé préféré, à son séquenceur préféré ou à une combinaison de son choix.
A condition de pouvoir réaliser un prototype convaincant, une société en place est susceptible d'offrir son support commercial à ce produit.
Afin de peaufiner le cahier des charges, je vous invite à poster ici-même vos commentaires, questions, suggestions.
Merci par avance pour votre participation.
@+
Voici un projet pour un nouveau type de surface de contrôle pour instruments virtuels, très à contre-courant de la tendance actuelle, aussi, vos avis sont les bienvenus.
Le contexte :
On constate avec plaisir les efforts déployés par les constructeurs pour améliorer la gestion des surfaces de contrôle en terme de total recall, fonction qui place l'interface matérielle immédiatement en cohérence avec les valeurs des paramètres du logiciel piloté. Ceci se traduit par des codeurs à rotation infinie, des couronnes de leds, l'affichage de noms de paramètres et de valeurs, des faders motorisés, des écrans graphiques tactiles, ... sans compter la mémorisation de presets, les logiciels de configuration, etc ...
La recherche du saint Graal :
- Il faut bien dire que la configuration logicielle de ces merveilles de technologie laissent de marbre un certain nombre de musiciens, surtout ceux qui tentent de (re)trouver les manipulations instinctives des synthés vintage : un bouton = une fonction, réponse immédiate sans saut de valeur, ...
- La disposition des commandes des surfaces de contrôle actuelles disponibles est rarement compatible avec la disposition des commandes sur l'interface graphique de l'instrument virtuel piloté, ainsi le musicien doit constamment changer de système de repère.
- La mémorisation de presets (réglages de sonorités pour les synthés, ...) est à priori perçue comme un énorme avantage, mais on peut se souvenir du potentiel créatif des synthés analogiques lorsqu'il fallait à chaque fois trouver ou retrouver une certaine sonorité, et cette idée peut faire son chemin parmi l'un ou l'autre parmi vous.
Les concepts proposés :
Pour répondre à ces points de vue, la surface de contrôle en cours d'étude repose sur les 2 concepts suivants.
1. personnalisation de l'aspect : supposons que vous utilisiez très souvent un Minimoog virtuel, vous pourrez choisir à votre convenance le nombre, le type ainsi que la disposition des commandes (voir illustration ci-dessous). Si c'est Absynth que vous utilisez à outrance, vous définirez vous-même un panneau de commande selon votre choix (voir illustration). Un logiciel en ligne disposant d'une fenêtre graphique de configuration (grille aimantée) et d'icônes proposant potentiomètres, curseurs, switchs, ... vous permettra de dessiner votre propre surface de contrôle. Ces données sont récupérées pour la fabrication en même temps que votre commande. Vous pourrez envisager ou non de graver symboles, textes, ou autres éléments graphiques sur le panneau. A partir d'un prix de base pour le coffret standard, le prix final s'incrémente et se décrémente au fur et à mesure de l'ajout ou de la suppression de commandes.
2. "real recall" : à l'inverse du total recall géré par logiciel et qui permet le rappel de presets, le concept du "real recall" ne fait appel à aucune mémoire. Seules des commandes analogiques sont proposées : pas de codeurs mais des potentiomètres, pas de motorisation pour les faders, pas d'affichage, pas de paramétrage,... A la mise en route, les valeurs de l'instrument virtuel se calent sur les positions physiques des commandes. On oublie la notion de preset, sauf pour les synthés modulaires pour lesquels seules les commandes de haut niveau sont pilotées par la surface de contrôle. La liaison, via USB, est unidirectionnelle, de la surface de contrôle vers l'ordinateur. Pas de retour de valeur. Une surface de contrôle en tout point identique aux synthés analos... le Graal enfin déterré, non ? Certes un peu "archaïque", mais efficace.
Illustrations :
en haut : copie d'écran
en bas : simulation 3D (note : toutes les commandes ne sont pas forcément installées + on peut envisager d'installer des commandes cachées par le panneau repliable du Minimoog, ou provenant d'une fenêtre autre que Perform pour Absynth)
- Minimoog Arturia
http://bernardreeb.free.fr/midicontrol/control_exemple1.JPG
- Absynth Native-Instruments
http://bernardreeb.free.fr/midicontrol/control_exemple2.JPG Ce ne sont ici que des exemples, à chacun de commander la surface de contrôle de son choix, qu'elle soit spécifique à son synthé préféré, à son séquenceur préféré ou à une combinaison de son choix.
A condition de pouvoir réaliser un prototype convaincant, une société en place est susceptible d'offrir son support commercial à ce produit.
Afin de peaufiner le cahier des charges, je vous invite à poster ici-même vos commentaires, questions, suggestions.
Merci par avance pour votre participation.
@+
- 1
- 2
andon.
3257
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
2 Posté le 21/09/2009 à 13:39:28
Que dire à part que je soutiens ton initiative. Le fait de dessiner sa propre surface est terriblement excitant. Je crois qu'il y'a pas mal d'acheteurs potentiels et j'en fais partie.
Sinon pour les questions euh... j'vais bien en poser une allez. Y'a t-il une limite tolérable pour le nombre de contrôleurs?
Sinon rien à dire. Cette sociète en place c'est du sérieux ou du "peut etre que"? Enfin je dis ça parce que parfois on peut être vachement déçu par rapport aux attentes.
Sinon pour les questions euh... j'vais bien en poser une allez. Y'a t-il une limite tolérable pour le nombre de contrôleurs?
Sinon rien à dire. Cette sociète en place c'est du sérieux ou du "peut etre que"? Enfin je dis ça parce que parfois on peut être vachement déçu par rapport aux attentes.
Plateau of mirrors Mon blog musique et création.
Anonyme
1426
3 Posté le 21/09/2009 à 14:07:39
Citation de Gianni andon :
Que dire à part que je soutiens ton initiative. Le fait de dessiner sa propre surface est terriblement excitant. Je crois qu'il y'a pas mal d'acheteurs potentiels et j'en fais partie.bah, vu le trafic sur ce topic, j'en suis pas si certain qu'il y a du monde ;-)
Citation de Gianni andon :
Sinon pour les questions euh... j'vais bien en poser une allez. Y'a t-il une limite tolérable pour le nombre de contrôleurs?peut-être plusieurs modèles : un 12 max, un 64 max par exemple. Disons les 128 du MIDI de base c'est déjà pas mal
Citation de Gianni andon :
Sinon rien à dire. Cette sociète en place c'est du sérieux ou du "peut etre que"? Enfin je dis ça parce que parfois on peut être vachement déçu par rapport aux attentes.Il n'y a pas plus sérieux comme société. Si ce projet en particulier sera du sérieux pour eux, dépendra du proto, mais cela semblait coller. Sinon, j'ai bien assez d'expérience pour avoir essuyé des déceptions, je suis blindé.
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
4 Posté le 21/09/2009 à 14:46:22
je salue l'initiative, etant moi meme tres interressé par la recherche du controlleur "ultime", qui n'existe pas (car a l'opposé de toi je suis plus ds la logique du : faders motorisés, encodeur + led et ecran LCD + pad / switch, la position des controlleurs par aport a ceux de la GUI etant tres secondaires lorsqu'on tweak finalement, a noter que ce controlleur n'existe pas encore, les constructeurs s'étant visiblement entendu sur la fait de ne pas proposé de veritable tout en un : le mix parfait entre un lemur et une MCU par ex, on s'en rapproche avec la mccontrol de euphonix mais encore une fois son dev est bridé et son portage sur PC se fait attendre depuis presque 2 ans maintenant)
le fait est que personne actuellment ne propose de solution vraiment viable pour controller son seq, composer (via pattern et midi roll), controller vst et vsti sur une mm surface (on se retrouve ts le tps avec de multiple controller qui finissent par causer des conflits , prennent de la place...) et quand on a droit a l'ecran tactile, on doit se passer des POT ou des FADERS ou encore des pads, ect ect ...
c'est d'autant plus dommage que bc ici melent ala fois les phases de compos et de mixage
a ton projet je vois 2 points assez sombres :
- la surface de controle custom implique des couts vraiment important qui vont limité ta clientèle et arriver a un certain niveau de prix tu va rentrer direct en concurence avec le MAWSER qui propose l'aspect modulaire en plus, le projet me semble donc d'un point de vu strictement financier totalement ininterressant (qui va te suivre ds un marché de si petite niche alors que l'aspect materiel demande forcement des eco d'echelle)
- le controler midi se doit peut etre d'etre universel pour des raisons de couts, de place de polyvalence, en plus le total recall est un vrai plus la ou ton real recall est plus une limitation qu'autre chose a mon avis (sincerement ca fait plus appellation marketting pour faire passer la pillule qu'autre chose, le fait de ne pouvoir switcher de projet en projet s'en rappel des preset c'est juste la chienlit ),
le fait est que personne actuellment ne propose de solution vraiment viable pour controller son seq, composer (via pattern et midi roll), controller vst et vsti sur une mm surface (on se retrouve ts le tps avec de multiple controller qui finissent par causer des conflits , prennent de la place...) et quand on a droit a l'ecran tactile, on doit se passer des POT ou des FADERS ou encore des pads, ect ect ...
c'est d'autant plus dommage que bc ici melent ala fois les phases de compos et de mixage
a ton projet je vois 2 points assez sombres :
- la surface de controle custom implique des couts vraiment important qui vont limité ta clientèle et arriver a un certain niveau de prix tu va rentrer direct en concurence avec le MAWSER qui propose l'aspect modulaire en plus, le projet me semble donc d'un point de vu strictement financier totalement ininterressant (qui va te suivre ds un marché de si petite niche alors que l'aspect materiel demande forcement des eco d'echelle)
- le controler midi se doit peut etre d'etre universel pour des raisons de couts, de place de polyvalence, en plus le total recall est un vrai plus la ou ton real recall est plus une limitation qu'autre chose a mon avis (sincerement ca fait plus appellation marketting pour faire passer la pillule qu'autre chose, le fait de ne pouvoir switcher de projet en projet s'en rappel des preset c'est juste la chienlit ),
andon.
3257
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
5 Posté le 22/09/2009 à 21:03:59
Je ne sais pas si l'on doit toujours constamment parler de progrès en proposant toujours plus plus plus et en adoptant la mode tout en 1 jetez le reste. C'est peut être la ligne de conduite de tous les constructeurs et de la plupart des maoistes mais chacun a une manière de travailler avec des expériences différentes, des sensations différentes qui lui est propre alors je pense pas qu'on puisse anticiper sur l'échec d'une offre qui vient s'ajouter à une autre.
On parle ici de praticité et d'une toute autre façon d'envisager le controle software parce que tout le monde n'a pas besoin de faders motorisés, d'écran tactile, ou de led rouges luminescentes et j'ajouterais que tout le monde n'a pas 100 VST dans son cubase.
Si on pouvait faire pencher la balance de la technologie vers des adaptations plus personelles et au final plus créatives meme si rétrograde je ne suis pas contre. Après il y'aura peut être des limitations à prévoir pour des questions de cout mais si l'on garde le concept en tête c'est le plus important.
Akai a sorti récemment une surface de contrôle rien que pour Live. C'est à peu près la même idée sauf que Akai a fait ici une opération strictement commerciale vu qu'on connait le succès grandissant du logiciel.
On parle ici de praticité et d'une toute autre façon d'envisager le controle software parce que tout le monde n'a pas besoin de faders motorisés, d'écran tactile, ou de led rouges luminescentes et j'ajouterais que tout le monde n'a pas 100 VST dans son cubase.
Si on pouvait faire pencher la balance de la technologie vers des adaptations plus personelles et au final plus créatives meme si rétrograde je ne suis pas contre. Après il y'aura peut être des limitations à prévoir pour des questions de cout mais si l'on garde le concept en tête c'est le plus important.
Akai a sorti récemment une surface de contrôle rien que pour Live. C'est à peu près la même idée sauf que Akai a fait ici une opération strictement commerciale vu qu'on connait le succès grandissant du logiciel.
Plateau of mirrors Mon blog musique et création.
thanatosdnb
490
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
6 Posté le 22/09/2009 à 21:10:15
en gros tu proposes de faire des surfaces de controle assigné à chaque logiciel...
soit je suis crétin soit y a un blème
j'utilise 4/5 plug diffférent la plupart du temps, je dois donc acheter 5 surfaces de controles + 1 pour mon séquenceur ? + encore 3 ou 4 pour les compresseur, equaliseur etc...
et encore moi j'utilise toujours un peu les même plug, y a des gens qui utilisent regulièrement 5 equaliseur différent...
soit je suis crétin soit y a un blème
j'utilise 4/5 plug diffférent la plupart du temps, je dois donc acheter 5 surfaces de controles + 1 pour mon séquenceur ? + encore 3 ou 4 pour les compresseur, equaliseur etc...
et encore moi j'utilise toujours un peu les même plug, y a des gens qui utilisent regulièrement 5 equaliseur différent...
Dead by Silence producter for the Deathfloor : Soundcloud // Website
Satanical Bots Ritual: Mon blog darkstep
Sans erreur la vie serait une musique
Anonyme
1426
7 Posté le 22/09/2009 à 21:18:13
aphone 1977 > on est au moins d'accord que le contrôleur ultime n'existe pas. Et arrivé en 2009 alors que les premiers virtuels sont apparus ... (euh, je ne sais pas quand exactement, mais ça fait un bail) eh bien, c'est assez épatant, ce qui mérite bien qu'on se creuse un peu la tête. Je suis bien conscient des limites de ma proposition et je partage tes arguments d'une certaine façon (je ne suis pas du genre "j'ai une idée, donc c'est la meilleure, donc toute contradiction est bidon). La question est simplement la dimension de la niche. Est-elle suffisamment grande. Et j'en sais rien.
Mon idée première s'approchait de très près du Mawser en fait, que je n'ai connu qu'au moement où j'ai contaté un fabricant pour mon projet ... et qui m'a dit que c'est lui qui a développé le Mawser !! C'est à partir de là que j'ai encore développé le concept pour en arriver à la proposition actuelle : modularité sur la configuration, mais sans modules standards.
L'idée que le "real control" puisse être une formule marketing me flatte ^^ car je ne pensais pas avoir cette comptétence, c'était en fait simplement une façon de bien poser le problème.
Sinon Gianni andon a bien résumé, il est engagé comme responsable com !!
Mon idée première s'approchait de très près du Mawser en fait, que je n'ai connu qu'au moement où j'ai contaté un fabricant pour mon projet ... et qui m'a dit que c'est lui qui a développé le Mawser !! C'est à partir de là que j'ai encore développé le concept pour en arriver à la proposition actuelle : modularité sur la configuration, mais sans modules standards.
L'idée que le "real control" puisse être une formule marketing me flatte ^^ car je ne pensais pas avoir cette comptétence, c'était en fait simplement une façon de bien poser le problème.
Sinon Gianni andon a bien résumé, il est engagé comme responsable com !!
Anonyme
1426
8 Posté le 23/09/2009 à 07:03:29
thanatosdnb > c'est bien ça, qu'y a-t-il de crétin ? un tel ensemble reste de loin plus accessible que son équivalent vintage et permet de matérialiser des softs originaux qui n'émulent pas quelque chose d'existant.
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
9 Posté le 23/09/2009 à 11:46:21
Citation de gianni andon :
Je ne sais pas si l'on doit toujours constamment parler de progrès en proposant toujours plus
plus je ne sais mais 4 faders motorisés + 16 encodeurs avec couronne de leds et LCD + section transport + 16 pads dans un mm module (et donc une seule connection USB par ex evitant des conflits) me parait pas totalement délirant,
actuellment on est ds le cumul des periphes categorie cheap plastoc pourrie ou ds le beau controller noble mais limité en terme de controlleur physique
Anonyme
672
10 Posté le 23/09/2009 à 12:30:22
Citation de afone1977 :
actuellment on est ds le cumul des periphes categorie cheap plastoc pourrie ou ds le beau controller noble mais limité en terme de controlleur physique
+1000! Soit on se tape des trucs en plastoc supers cheaps censés faire tout et n'importe quoi (et la plupart du temps relativement mal), soit des trucs assez classes mais supers basiques (genre Mackie Control).
Le juste milieu il ne connaissent pas...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2