Surfaces de contrôle MIDI

Ce controlleur mérite amplement ses 5 étoiles pour les raisons maintes fois évoquées: step sequencer pour les drums ou les synthés, pads excellents (même si légèrement moins agréables que Maschine), fabrication hors norme (solidité et beauté), etc. Cependant je retire une étoile pour une raison que peu de gens vont probablement partager. je pense que cela dépend de votre installation, de quels programmes vous disposez en dehors de Live, de votre niveau, de vos habitudes de compo, ou encore du nombre de controlleurs que vous voulez devant votre écran. Voilà ma raison: c'est beau, ça clignote et ça donne envie d'utiliser le produit, mais je trouve que Push ralentit le workflow. Pour tous ceux qui cuisinent de la musique électronique en loopant clips sur clips, je me questionne sur l'intérêt d'autant de modes de jeu sur ce controlleur. Même si Push bat complètement l'APC40 sur le plan fonctionnel, la musique électronique me semble avant tout basée sur une fine production (réglages et mixage d'une bassline, automations variées et complexes, mastering du morceau entier, etc), bien plus que sur l'écriture de notes. Push vous donne cette envie de tapoter partout, bien plus que d'étudier vos VST/AU. De plus, à moins d'écrire une symphonie, je pense que rentrer des notes représente une très mince partie du boulot, comparée à l'arrangement et au mixage. C'est un point à méditer: avez-vous besoin d'un controlleur aussi massif (cher ? selon votre situation) pour écrire une bassline ou un synthé loopé ? Et si vous avez besoin d'écrire des mélodies très complexes (et que vous êtes donc probablement pianiste), un piano 61 ou 88 touches ne sera-t-il pas plus adapté ? Ainsi je me retrouve face à un controlleur avec à chaque fois cette facilité d'écrire des notes sur un séquenceur, ou d'utiliser l'excellente fonction "repeat 1/16e" pour séquencer des drums nerveuses, mais je connais suffisamment les raccourcis clavier (shift, Ctrl+D, 0, shift+sélection, etc...) pour trouver que cette part du travail va finalement plus vite à la souris /clavier. La différence ? On ne reste pas fixé sur cette matrice de pads qui ralentit le moment où l'on passe à l'affinage du son. Ne pas regarder l'écran c'est bien, mais si cela ralentit le mixage de vos canaux, c'est pas vraiment un réel avantage. Avouons le, après avoir écrit vos drums et votre synthé principal, vous reprendrez la souris de toute façon. Le seul réel moment où ce controlleur devance la souris et le clavier, c'est avec un sampler comme Kontakt ou Iris. On découvre l'assignation des samples sur les différentes notes midi, et tapoter un peu au hasard peut donner de drôles de combinaisons. Autre petit point négatif: j'adore le contrôle par les knobs, mais simplement c'est plus agréable d'avoir ça sous la main, lorsqu'elle est posée sur le bureau, c'est à dire en bas du controlleur. Comparé à une APC, les fonctions volume /track selection /mute /solo (les seules réellement essentielles à mes yeux - on en a besoin tout le temps sans changer de fenêtre active !) sont donc un peu moins pratiques. PS: évidemment, pour trouver que les choses vont plus vite au clavier-souris, c'est que je compare le hardware avec des solutions software qui font selon moi les choses plus efficacement, car plus rapidement. Le but étant de ne pas donner à Push des pouvoirs surnaturels que l'on imagine ne pas exister ailleurs (comme cette fameuse fonction in scale). Pour le séquenceur mélodique et l'écriture de courtes séquences, je vous invite à découvrir des sequencer VST comme Thesys, ou Cthulu pour vos chords. Pour le drum sequencer il y a Nerve ou Microtonic. Pour les gammes (le mode "in scale") on a déjà le scale midi effect sous ableton, que l'on peut coupler efficacement avec un arpégiatteur et un chord, puis sélectionner "fold" pour faire disparaître les notes hors gamme sur le séquenceur. Les séquenceurs que j'ai cité sont eux aussi capables de jouer en gamme; ce n'est pas une fonction née sous Push contrairement à ce que l'on croit. En résumé, je vous laisse vous questionner sur votre objectif réel: pour le live (sur scene) ou le pur contrôle de Live (clips /potards /faders /navigation), l'APC40 semble plus indiquée. Pour la création, Push gagne haut la main entre les deux, mais uniquement si vous êtes du genre mélodique. Et encore: si besoin, ses qualités sont à comparer avec un réel clavier MIDI ou un séquencer mélodique dédié en VST/AU comme Thesys ou Cthulu qui vont vraiment très vite pour créer des mélodies folles, une fois qu'on sait les utiliser. Enfin, pour les drums, Push est vraiment bien pour manier un drum rack, mais justement: le drum sequencer de Push ne fonctionne qu'avec un drum rack. Pas de possibilité de l'utiliser avec autre chose que des samples. Push est donc un excellent controlleur, mais méfiez vous du côté "all in one", on peut se perdre dedans et oublier de bosser son idée de départ, et finalement ne pas avancer aussi vite que dans les vidéos promotionnelles du produit.

Avant toute chose je précise que je ne l’utilise qu'en mode NATIVE sous Studio One ! - Sur un PC I7 Win 7 Pro 64bit 16Go de Ram, sous Studio One 3 PRO (dernière maj). Je l'utilise surtout en situation de mixage et d'arrangement. Aussi quelque fois en enregistrement, super pour faire une balance rapide. J'ai pu constater 2 freeze, mais qui seront sans doute corriger dans une prochaine mise a jour du FirmWare. Sinon c'est super stable, en tout cas en mode NATIVE sous SO3. -La disposition des contrôleurs et commandes est vraiment pas mal, faut juste s'y faire. J'ai pas encore tout en tête vu que ça ne fais que 3 semaine que je pratique ce FP8. Enfin pour les trucs que j'ai retenu c'est juste le pied total...fini la sourie pour pas mal de trucs ^_^ ( moi qui ai appri l'art du mix sur SSL 9000/4000 et Neve VR, et qui ai du quitter le monde des Big Studio étant donné l'état du business ... je revis :-) ). -La qualité des contrôleurs est super je trouve. Pour ceux qui connaissent la robustesse de l’aîné de la famille Faderport, vous ne serez pas déçu. La bestiole est bien solide. La motorisation est top aussi rien à dire la dessus, un peu de bruit lors de la lecture de certaines automations, mais rien qui ne nuira a votre travail. ( Et c'est bien la l'essentiel ) J'ai pas encore fini de découvrir l’étendue des possibilités mais déjà je l'aime !! :-D -Ce que j'aime le moins pour commencé car la liste sera courte : =Impossible de sélectionner plus d'une piste a la fois avec la fameuse touche "Select" ce qui est franchement con, et qui m'oblige à revenir au clavier ( et me faire un tour de reins au passage étant donné ma config ) Voila je crois que pour le moment c'est tout pour les points négatifs et une correction logiciel viendra peut-être ( l’espoir fait vivre hein...) -Ce que j'aime le plus : = La possibilité d'enfin faire une balance a plus d'un fader...et ca juste quand tu ouvre une session avec toutes tes pistes à 0 c'est carrément le GROS KIFF ULTIME...après 11 Ans passé a mixer quasiment qu'a la sourie ( avec le Faderport depuis 5 ans ), je peux vous dire que c'est COOOOOOL !! Je prends plaisir a faire mes MAP :-p ( que j'avais tendance a bâcler et vite passer au traitements individuels ) !! = La parfaite intégration avec mon SOFT de prédilection Studio One PRO = Le contrôle des VCA et ça aussi ce n'est pas pour me déplaire grâce a la MAJ Studio One 3 qui en intègre maintenant. = La possibilité de faire tout un tas de chose depuis le FP8 sans toucher au clavier ni a la sourie, une fois l'édition faite. = Les petits switch tout moelleux et tout doux, fini les trucs plastock du FP 1. = La taille finalement assez réduite de la bécane, quand je vois ma Maschine Studio a coté ... Voila j'ai essayé de faire dans le détaille car je sais qu'on manque d'avis en France. Et j'espère avoir aider certains. Hésitez pas à me demander en MP si vous voulez savoir d'autres choses avant de vous lancer.... Mais comme m'avait dis quelqu'un sur le Forum AF, si tu mix et que tu utilise SO...tu peux foncer les yeux fermés !! Et ça vaut carrément son prix je trouve.

J utilise le p1 sous win7 et cubase. Parlons de ses points forts integration parfaite dans cubase, 0 bug logiciel sous windows, 0 effort a faire pour les mapping fournis (voir la liste des vst mappés) Je l utilise donc dans cubase pour le transport mais aussi pour piloter ma fireface 800 j ai pu retirer mon knob qui controlait le volume de mes ecouter principales. Ce que j aime le plus : comparé a automap de novation , ou vip software d akai et cie, ou komplete kontrol, c est qu on a pas de surcouche logiciel qui viennent alourdir le workflow et bouffer un peu de ressource de l ordi voir bcp dans le cas du komplete kontrol (j ai ou ai eu les 3 autres), de plus si tu changes de controleur et que tu ne possedes plus les logiciel en question ,bonjour la galere pour remettre en ordre le projet cubase. -point negatifs, les faders ne sont pas motorisés (pour maintenir un cout bas), les potards et les faders sont en plastique qualité moyenne/correct mais fonctionnel tout de meme. On a pas les memes possibilités lorsqu on veut faire un mapping perso,que les mapping fait pas nektartech. Je reve d un panorama avec que des fader motorisé et d un editeur logiciel pour faire ses mapping,et un jogwheel. Maintenant la chose qui m a le plus plu : Un jour j allume mon pc et mon panorama, et là , ecran blanc et bruit de sifflement ...impossible dd le faire marcher J ai eu le support ,qui est d ailleurs tres reactif, apres plusieurs manip impossible de le faire fonctionner. Comme il n etait plus sous garantie, ils m ont proposé de m envoyer la piece qu ils pensaient defectueuse gratuitement et m ont donné toutes les instructions pour la changer. je recois la piece ,je la change ( carte controleur usb/alim) malheureusement ca ne marche pas. Je les recontacte pour leur dire que ca ne marchait tjrs pas et qu en ouvrant le p1 j avais ciblé d ou venait le bruit : L ecran. Je n ai demandé aucun geste commercial, l appareil n etait plus sous garantie, ils m ont envoyé un panorama p1 totalement gratuitement sans meme frais de port. Voila comment est le support nektar tech. Nektartech pour moi c est la seule entreprise qui m a prouvé par ses innovations et son support client, qu elle etait la pour m aider. Et pas juste pour prendre mon fric. Alors leur produit ne sont pas encore parfait mais ils repondent deja a un besoin et de facon deja satisfaisante ,ils ont je pense l envie, la capacité technique et l ingeniosité suffisante pour nous faire des controleur parfait pour toutes les bourses. Je suis certain que l avenir me donnera raison en tout cas je l espere car franchement c est assez rare pour le soulever leur etat d esprit merite encore plus de succes. C est la premiere fois qu une panne me fait encore plus aimer une marque

Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Depuis deux semaines, et très franchement je pensais avoir un temps d'adaptation plus long, et bien non! C'est super intuitif. Tout tombe sous la main, l'intégration sur ma surface de travail est nickel : pile la largeur d'un clavier d'ordi. Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? Oui : command 8, Faderport (que j'utilise toujours avec la Console 1), Procontrol, etc... Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? les + : - Ergonomie (on arrive très rapidement à ce que l'on cherche / souhaite) - Qualité sonore (bien que n'ayant pas pu comparer avec un vraie SSL, j'avais quelques UAD 4k et autre Neve = c'est un peu diffèrent, mais pas mieux ni pire... Diffèrent) - Qualité de fabrication (robuste / métal assez présent, cossu) Les - : - Prix - Sur Protools : l'assignation des pistes et noms des pistes est à effectuer manuellement (pour le moment) Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? ... Je trouve le rapport qualité / prix est très satisfaisant. Avec mes anciens controleur type Procontrol, je n'arrivais jamais à ce que je voulais sans revenir à la souris. Ici, avec l'achat de quelques plug supplémentaires Softube afin de compléter la palette, je trouve suffisants les outils que j'ai à dispo. A voir avec le temps. ------------- EDIT du 30 janvier 2015 : Toujours autant satisfait du produit. J'avais mis, dans les "-", le prix mais étant donné que je m'en sers sur tous mes projets et vu la qualité / ingéniosité de fabrication , le prix est finalement assez justifié. La MAJ affiche maintenant automatiquement le noms des pistes sur Protools (ce qui me faisait râler avant...), et le nom des EQ et compresseurs sont désormais présents sur l'interface graphique (hyper pratique). ------------- EDIT du 25 juillet 2016 : Toujours au top! La bonne association pour moi est cette Console 1 + mon Faderport. Placés à quelques centimètres l'un de l'autre, c'est hyper ergonomique. J'ai maintenant dédié un écran d'ordinateur pour visualiser la fenêtre Softube, un luxe devenu indispensable.

Je ne vais pas rentrer dans des descriptions et détails techniques ici : d'autres avis le font et il y a le très bon test de mon ami et collègue Newjazz qui apporte plein de précisions. Par ailleurs, le logiciel évoluant à vitesse grand V, on pourrait dire aujourd'hui des choses qui seront obsolètes demain. C'est déjà le cas dans certains avis. Je vais donc plutôt parler d'expérience et de ressentis personnels. Je suis possesseur de Maschine 2 avec un contrôleur MK II depuis 2 ans, au moment du montage de mon groupe de musique bretonne électro (avec des musiciens traditionnels). Je l'utilise aussi pour des compos purement électroniques personnelles / solo. Au moment de l'achat, j'avais hésité avec Live + Push (ou Launchpad). Ce qui m'a fait choisir Maschine est : - qu'ayant fait le test de la version 1 pour AF, je connaissais déjà les bases, ce qui me permettait d'avancer vite pour le groupe, sans avoir à aborder un nouveau logiciel - Push 1 (le 2 n'était pas sorti) était très limité pour l'accès aux instruments et effets virtuels - je ne me suis jamais senti très à l'aise avec Live dont je n'aime pas l'interface. Je n'ai pas le feeling avec ce soft - le prix en faveur de Maschine - surtout, un Maschine classique (or Mikro) permet quasiment de tout faire à partir du contrôleur, sans regarder l'ordinateur, ce qui est précieux en live. On bosse comme avec un hardware, mais avec la puissance et la souplesse du soft. Mais je suis beaucoup plus "step-sequencing" que "finger-drumming". C'est dire à quel point j'ai été enthousiasmé par la sortie de JAM que j'ai d'ailleurs acheté sans tarder. Même s'il y a encore des trucs perfectibles dans le piano roll, JAM est un bonheur pour l'adepte du step-sequencing que je suis. La bestiole m'inspire considérablement et je compose beaucoup plus depuis que je l'ai. L'accès direct aux patterns m'évite de multiplier les scènes et me permet d'avoir une approche encore plus live, plus intuitive au lieu de travailler sur des parties essentiellement prédéfinies comme c'était le cas avec MK II seule. D'ailleurs, mes morceaux composés sur ML II comportent parfois jusqu'à 32 scènes (certes pour de longs morceaux d'une vingtaine de minutes) alors que ceux faits avec JAM n'en comportent guère plus de 4 ou 5. Les modes step-sequencer et piano-roll permettant de modifier ses patterns à la volée, il est aussi moins nécessaire de créer plein de patterns juste pour de petites variations puisqu'on peut facilement et rapidement les faire en live. Par exemple, c'est un régal de modifier en temps réel la rythmique d'un charley. Pour moi qui suis un fan du triturage des sons et effets en live, les touchstrips sont un bonheur. Les perform FX qu'ils contrôlent sont bien pratiques et sonnent bien, mais la possibilité de contrôler les macros ou tout autre paramètre sur les touchstrips est parfaite pour moi. Je manquais un peu de contrôles avec MK II seule, raison pour laquelle je lui avait adjointe un Kore MK 2. Avec JAM, je dispose de contrôles supplémentaires et vais donc remplacer le Kore 2 par un QuNexus (mini clavier). Tout n'est hélas pas parfait. Côté hardware, l'absence d'écran oblige à souvent regarder l'ordi. On perd le côté "hardware like" des Maschine 4x4. Très inexplicablement, NI n'a pas mis sur JAM toutes les commandes qui sont disponibles sur MK 2 (ça, c'est vraiment hallucinant). Et je trouve la disposition des touches de commandes tout autour des touchstrips bien moins pertinente et claire que la bande verticale dans Maschine. Je regrette aussi la disparition du bouton restart, la commande étant désormais accessible avec Shift+play. Mais c'est un bouton bien utile lorsqu'on joue avec d'autres et qu'il arrive à certains de partir à côté du temps. :-D Autre défaut de JAM, c'est un manque d'écart de luminosité entre les pads allumés et ceux sélectionnés, ce qui fait qu'avec certaines couleurs, il peut être difficile de distinguer le pattern actif. Ceci est particulièrement gênant dans les environnements lumineux. Mais l'essentiel des faiblesses vient surtout du logiciel. On peut donc attendre des améliorations à l'avenir et il y en a déjà eu de nombreuses, comme la possibilité de gérer vélocité et durée des notes directement sur JAM. Côté logiciel, le séquenceur pèche toujours au niveau des automations qu'il est notamment difficile de régler précisément. Nombreux sont aussi les utilisateurs à regretter qu'il n'y ait aucune possibilité de piste audio linéaire, indépendante des patterns et des scènes. Surtout, je crois que tous les possesseurs de deux contrôleurs Maschine comme moi regrettent que les deux contrôleurs se "suivent" obligatoirement. Autant on peut contrôler un sound avec l'un et un groupe ou le master avec l'autre, autant on ne peut pas contrôler simultanément deux sounds ou deux groupes différents avec les deux. Ce sont des faiblesses que l'on connaissait à l'achat. Ce n'est donc vraiment pas rédhibitoire, mais on attend cette possibilité avec impatience, si NI la développe un jour, parce qu'il est possible que ça ne soit pas si simple et que ça ne soit pas commercialement leur priorité. Difficile d'évaluer combien de gens travaillent avec deux contrôleurs. Le truc, c'est que JAM amène un abord, une façon presque totalement différente de travailler avec Maschine. Il n'est donc pas sur que tant de gens aient l'utilité, sinon le besoin de posséder deux contrôleurs. Pour l'instant, je conserve les deux, car leur complémentarité représente un gros confort de travail. Qui sait si NI ne sortira pas un jour un "super JAM" avec écrans, la totalité des commandes d'un Maschine 4x4 et peut-être quelques pads dynamiques (sans pour autant remplacer les boutons-clic du séquenceur qui sont vraiment agréables). Je rêve d'un écran rappelant les fonctions ou macros au dessus des touchstrips et d'un ou deux écrans pour les affichages qu'on a sur MK II et de quelques potards pour les commandes qu'il est plus agréable de contrôler ainsi. Quoi qu'il en soit, avec JAM, NI a vraiment sorti un super produit, inspirant, très puissant et pour un tarif passablement raisonnable. Surtout que le prix comprend un bundle très garni de sons, samples, effets et instruments virtuels de grande qualité. De tout le matos que j'ai, aujourd'hui, si je ne devais en garder qu'un, ce serait JAM. Et, honnêtement, il suffirait à lui seul à faire la musique que je fais, même si tout ce que j'ai à côté apporte aussi beaucoup et terme de sons, possibilités et plaisir. En photo : mon set-up de live actuel : En haut, ordinateur et DSI Mopho X4 en bas, Maschine MK II, Maschine JAM, Kore 2 et Kaos Pad 2.

Je l'ai fait acheter a un client qui se faisait une pièce pour ses prods à la maison. Je l'avais rapidement testé sur un salon, et elle m'avais fait bonne impression. Etant familier avec les produits de la marque, (grosses consoles: 4000/6000, Matrix...). J'étais en confiance. On débale la première, SN 158, et après quelques heures allumé, le plastique du revêtement commence à gondoler, puis à se décoller. Et la carte son affiche des performances digne d'une Mbox 1. Sur une machine de ce prix là, ça fait mal. Après examen de nos problèmes, avec le distributeur, (au passage, très réactif et vraiment compétant), il nous propose un échange. Un mois plus tard, on reçoit la nouvelle, SN 350 et des bananes, elle a un radiateur au cul en plus et le SPDIF en optique et sur RCA. (La première n'ayant que le RCA). Mais après une série de test avec différents ordi, le verdict est toujours le même concernant la carte son, de loin en dessa du reste. On la renverra pour changer complètement de comfig. C'est une bonne surface de controle, la partie analogique est digne de la marque et plutôt bien conçu. Surtout avec la fonction permettent d'insérer un périphérique au master et de le monitorer tout en pouvant le récupérer dans le DAW. Mais par contre la carte son est vraiment en dessous du reste, à la limite de l'inutilisable, (latence vraiment d'un autre age), même une carte son à 150€ en usb est mieux. Donc pour le prix, il faut bien savoir qu'on a une bonne surface de controle et deux préamp SSL point bar. Ce que je reproche le plus à ce produit, c'est d'afficher le tout en un, avec une image de marque pro. Et qu'au final le tout ne le soit pas. Donc soit il change de fournisseur pour la parte carte son, sois il la retire de ce type de produit. Mais leur image risque d'en prendre un coup avec des produits bas de gamme et une telle image de marque.

Configuration Dans le cadre du studio, ma configuration est un Mac Pro, cartes digi HD2 et Pro Tools HD10 et Aurora 16 Lynx en convertisseurs. Fervent adepte de Pro Tools, il était évident pour moi d'opter pour cette surface de contrôle. Mon intention était de compléter avec 2 Artist Mix. Installation et Utilisation L'installation se fait sans aucun problème. C'est après que ça se gâte... L'écran tactile n'est pas très agréable au toucher et pas super réactif. Pour ceux qui ont l'habitude de mixer à la souris, il faudra du temps pour prendre de nouvelles habitudes et sans doute se plonger dans le mode d'emploi, afin de comprendre un minimum le paramétrage de la bête pour l'adapter à vos besoins. On ne peut pas dire que cela soit très intuitif. L'Artist Mix peut dans ce cas se révéler plus intéressante que l'Artist Control. !!Attention Panne!! Après une utilisation limitée, surgit enfin la panne si chère à tous les produits de chez Avid... plus d'alimentation... évidemment, juste hors garantie. Après des recherches sur web, je m'aperçois que d'autres utilisateurs ont subi cette même panne. Après démontage, il s'agit d'un composant de la carte qui a explosé.(voir photo juste au début de l'avis) Je vais donc devoir payer les 60$ de ticket support chez Avid, pour juste engager la conversation. Puis il faudra payer les frais de port pour l'Irlande, afin de confirmer mon diagnostique et peut-être espérer qu'une réparation soit envisageable... Bilan Quoiqu'il en soit, je ne pense plus être aujourd'hui en mesure de conseiller qui que ce soit sur des produits de chez Avid. Je possède également une Digidesign 003 ainsi qu'une Avid Mbox mini et tout ces produits "Made In China" sont vraiment de très mauvaise qualité. Des pannes après moins de 3 ans d'utilisation.

Surface de contrôle utilisée sous mac avec Studio One Pro 3. Il s'agit d'une surface spécialisée dans le contrôle des paramètres d'une tranche de console organisée en 7 parties : - niveau d'entrée, filtre coupe bas et haut inversion de phase - gate et contrôle de transitoires - égaliseur 4 bandes avec choix des fréquences et du Q ... - compression avec contôle des ratio, seuil temps d'attaque et de relachement (le gain est automatique) - contrôles de drive et "character" pour la coloration analogique et niveau de sortie avec deux boutons solo et mute enfin en haut et en bas : deux séries de boutons pour des contrôles de pistes, de presets ou de chargement de plugs (je détaille plus bas) Donc jusque là rien de très exotique. Il y a, en plus de l'article sur audiofanzine, quelques videos sur youtube, en anglais certe mais bien faites. Formidable qualité de construction, tout en metal, sérigraphie bien lisible, potards et boutons de qualité, répartis avec suffisament de place pour les gros doigts... des leds un peu partout rajoutent en lisibilité. Rentrons dans le vif du sujet. C'est une surface de contôle midi auto alimentée par port USB sans DSP, destinée à piloté une collection de plugs softube émulant des consoles pro d'une part, et quelques plugs universal audio depuis la mkII d'autre part. Quelques remarques : - A l'achat est fournis le plug émulant une SSL 4000 - Deux autres consoles sont émulées plus une sorte de recyclage de plug pour fournir une 3eme (summit audio channel), d'autres modeles seraient à venir. - Touts les plugs UAD ne sont pas émulés, notament les tranches de console (!!!!) il faut donc consulter la liste des plugs disponibles. Donc, si vous n'êtes pas utilisateur de système UAD, la pertinence de cet achat n'est pas évidente : il y a néans mois des "sauf si..." plus bas. Suivant le logiciel utilisé il possible de contrôler le pan, le volume, sélectionner une piste, solo et mute. Certains logiciels mais pas tous : en gros pour le moment je crois que sonar et studio one sont les mieux intégrés, pourtant ce ne sont pas les plus courrants... La plupart des parametres présents sur la surface peuvent être automatisés. Pour ce qui est de l'ergonomie : la qualité de fabrication et la disposition claire et somme tout très classique des paramètres, assurent déjà le confort, la rapidité et le côté intuitif, j'allais écrire instinctif, du travail avec cette surface. Mais ce qui fait une grosse diférence, c'est l'intelligence de la part de softube, de ne pas foutre de putains d'écrans led trop petits, ou mals orientés et de se dire, à la conception du produit, que ce type d'affichage est voué à l'obsolescence et que ce produit va sans doute être utilisé avec un écran d'ordi et donc ? Et bien on presse sur un petit bouton nommé DISPLAY et ainsi tout apparaît en grand sur votre écran, tous les contrôles, il y a même 4 modes d'affichage ! Mais il y a deux choses agaçantes toute fois. L'absence de contrôle type barre de transport et un fader motorisé, ça c'est dommage ! Car c'eut été un produit presque parfait. Alors oui, dans l'article d'audiofanzine, il y a un Nota Bene, un gars de softube qui précise que Console 1 n'a QUE vocation à contrôler les paramètres d'une tranche de console... Mais un fader, motorisé, n'aurait pas été hors sujet. Enfin à l'usage en situation de mix, une barre de transport c'est bien, native instrument l'a bien fait pour leurs claviers ils ont bien compris l'ergonomie du truc, Là il faut ou bien revenir au clavier souris ou bien devoir inverstir dans une surfce de contrôle avec barre de transport et fader... En gros une console 1 mkII avec un fader port au cul et on était à deux doigts du sans faute. D'où le sauf si de tout à l'heure et de discuter de la pertinence d'un achat à 500 euro environ. Je vais donc partager ce qui a motivé mon achat. Tout d'abord l'excellence du plug SSL fournis avec. N'ayant ni les moyens (achat, maintenance) ni la place pour ce type de console, c'est donc un atout d'avoir un belle émulation avec des boutons fournis avec (c'est ça en gros le concept du produit). Mais vous savez, les goût et les couleur... il faudra écouter pour decider suivant vos goûts. Ce plug a éliminé toute une série de plug ins que j'utilisaient avant, c'est monstreusement efficace, et comme toujours sur les bons plug si on modifie à peine un paramètre et que ça sonne alors c'est du bon. Ensuite je suis utilisateur UAD... (toujours les goûts et les couleurs). Enfin, je compte de toute manière m'équiper d'un contrôleur 8 faders, mais pour un budget serré la question se pose ! Edit septembre 2018 : c'est ultra solide : 2 chutes depuis mon bureau, ma fille de 2 ans ... mise a par un amgle à peine plié tout est resté nickel ! ça mériterait une demi étoile en plus ...

En guise de fond sonore et pour illustrer cet avis, voici la première prise en main de la Ren. Evidemment il y a eu beaucoup de changement depuis, mais c'est une autre histoire... Avec quelle configuration, quels logiciels ou matériel et dans quel contexte utilisez-vous cette surface? Qu'en est-il de sa stabilité? PC portable Lenovo Workstation i7 / 16gb / 3xSSD 250Gb / Win7Pro64. MPC Software 1.9 & Reaper 5.X 64bits. Je ne suis pas fanboy d'Akai, ni adorateur des MPC et je ne viens pas du Hip Hop. De plus, au départ je suis un fervent défenseur du hardware pour ce qui est de la génération sonore. A noter aussi que je n'aime pas piocher dans les sons des autres (même si certains le font avec justesse et talent). Ma façon de travailler avec la MPC Ren n'est donc pas forcément la plus typique. Mon avis n'intéressera pas obligatoirement un utilisateur plus "normal" de la Ren. Cela étant dit, la Ren me sert de centre nerveux au sein d'une configuration devenue avec le temps davantage software que hardware. Il me reste quelques sources physiques que je conserve jalousement parce qu'elles ont pour moi un intérêt évident et que je ne peux pas les remplacer par du software sans perdre en efficacité. C'est donc la Ren qui est devenue l'articulation de mes outils de production, l'extension de mes paluches et de mes petits neurones. J'avais du mal à me résoudre à passer à ce type de solution hybride (tout comme Maschine ou Live + Contrôleur) et j'étais assez peu convaincu par l'ergonomie des anciennes MPC hardware. Pourtant je suis totalement ravi d'avoir choisi la Ren, beaucoup plus proche de mes attentes et de mes besoins que les autres systèmes du même genre. C'est personnel, ne venez pas m'ennuyer si votre préférence va à Maschine ou à Live : c'est tout à fait respectable et ça m'en touchera une sans faire bouger l'autre. Rien à dire question stabilité, pourtant j'avais assez peur d'avoir des problèmes vu les remarques sur divers forums. Mais peut-être est-ce grâce à mes configurations qui fonctionnent heureusement mieux que d'autres. La disposition des contrôleurs et commandes est-elle ergonomique? Le mapping est-il simple? Qu’en est-il de la qualité contrôleurs en terme de toucher comme de robustesse et de précision? C'est là toute la force de la Ren : tout est à portée de main et en nombre suffisant. Ce nombre compte beaucoup puisqu'il permet d'ajuster énormément de paramètres sans avoir besoin de faire défiler dix pages. Rien que la matrice de 4x4 (oui, ça fait 16) encodeurs sensibles au toucher et de très grande qualité permet de produire dans un niveau de confort vraiment sympa. Les autres touches, raccourcis, etc, sont là où il le faut. C'est de mon point de vue une réussite ergonomique. Comme le hardware et le software sont liés et conçus en synergie, c'est redoutablement efficace et il n'y a aucun souci de mapping. On peut éventuellement réassigner les encodeurs à des plugins produits par des éditeurs différents mais en général ce n'est pas nécessaire. Un petit mot sur les pads. Vous l'aviez certainement compris à demi-mot depuis le début : les machines de production Hip Hop ne sont pas, à la base, mon univers. Cela étant dit sans aucun jugement de valeur. C'est important car un adepte du pad n'a pas les mêmes critères qu'un "producteur" d'un autre univers : je ne faisais pas de finger drumming, très peu de slicing et de sampling d'une façon générale. Alors pourquoi avoir acquis une Ren ? Justement : le "workflow" si apprécié des vieux producteurs de Hip Hop est très intéressant car il met en valeur l'intuitif avant le technique, le sensible d'abord. Pour moi c'est une excellente façon de voir les choses et ça m'est extrêmement utile au quotidien. Les pads sont donc devenus mon nouveau clavier (même si je conserve quelques vrais claviers à l'ancienne pour certains usages) et je trouve leur ergonomie et leur permissivité d'une véritable fraîcheur. C'est un gros changement pour moi, d'ailleurs il est tout à fait probable que vous tombiez un jour sur un post que j'aurais écrit par le passé au sujet de ces "choses molles et bizarres". Comme quoi on peut changer d'avis et s'ouvrir à des choses différentes pour en tirer le plus grand bénéfice. Ceux d'origine sur la Ren me conviennent très bien. Pardon pour les spécialistes du genre, je suis assez béotien dans l'utilisation du pad et mes critères ne sont pas forcément aussi pointus que ceux d'un finger drummer aguerri. En mode vélocité étendue on peut déjà avoir beaucoup de nuance, en mode "plein pot" c'est direct la puissance maxi, rien de délirant en soi mais ça a déjà le mérite de fonctionner. Déclaration d'amour au mode CHORDS qui permet d'avoir devant soi un panaché de la tonalité choisie (sans erreur possible, quand on a pas le temps de se planter ça sert) et possibilité de programmer des gammes "custom". Aux petits oignons ! Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? J'apprécie vraiment l'ergonomie presque parfaite et l'intégration réussie. C'est la base du concept et c'est un pari gagné (en ce qui me concerne). La Ren m'a réconciliée avec le software et m'a ouvert à l'univers MPC qui était pour moi totalement abscons avant. De nouvelles possibilités pour ma pratique de sound design, un nouveau mode de réflexion très rafraîchissant. J'aime aussi ce design très inspiré des MPC 60/3000 avec quelques petits emprunts aux MPC 4000/5000, ce choix de la couleur crême, des flancs gris (caoutchouc). Tout est lisible, visible, compréhensible, sensible. Le design lissé, le gloss noir, le no-design façon pomme, ça ne me botte pas, c'est trop froid. La Ren porte bien son nom : Renaissance. Elle a la gueule d'une MPC à l'ancienne, un pied dans le passé et un autre dans l'avenir pour prendre le meilleur des deux ... autant que possible. Je n'ai rien dit au sujet de la partie interface audio et pour cause : elle fait le boulot sans broncher et sans se faire remarquer. Elle n'est ni bonne, ni mauvaise. Il y a largement assez d'IN/OUT MIDI pour combler un amateur de hardware. Il est fort probable que je passe bientôt à la version 2.X de MPC Software mais j'ai peu envie de ce changement si ce n'est pour pouvoir utiliser les audio tracks (pistes audio comme sur une DAW classique). Quand ça fonctionne, pourquoi changer ? En résumé (et pour clore provisoirement cet avis) je suis vraiment heureux d'avoir rencontré la Ren. Elle dépasse largement mes attentes en terme de productivité et d'intégration. Son esthétique particulière lui va bien, elle la porte comme une qualité et c'est une identité qui fait plaisir dans cette époque qui tend à un design tellement dépouillé et lissé qu'il en est triste et indifférencié. Petit détail qui servira de Post Scriptum: si vous hésitez à franchir le pas (et vue les tarifs d'occasion de la bête c'est devenu un cadeau pourtant) regardez les plugins de chez Air Music Technology et SONiVOX, il y a de quoi combler vos attentes quasiment à 100%. On parle beaucoup de l'écosystème de Native Instruments autour de Maschine mais Akai (via inMusic Group) dispose aussi de pas mal d'atouts en ce qui concerne les instruments virtuels et traitements en totale intégration. Personnellement j'ai la suite complète des deux éditeurs et cela couvre une grande partie de mes besoins. Pour le reste il y a encore un peu de hardware... ;)

J'ai acquis l'Electra One (E1) en avril dernier . J'étais à la recherche d'une surface de contrôle midi autonome permettant que créer des templates custom. Le hardware : L'E1 possède un écran tactile , 12 knobs infini et 6 boutons qui contrôle l'E1 lui même. un port usb, un hub usb, 2 paires de ports midi . La majorité des surfaces de controles ne sont pas autonome , elle ont besoin que votre DAW (ou synthé ou autre) lui disent quoi faire . De plus la majorité des DAWS (autonome comme l'akai force ou pas comme Ableton) fonctionnent par BANK de 8 tracks ou on peu contrôler des devices, des faders des sends.etc... C'est souvent calqué sur l'utilisation des mackies dans les daws plus ou moins extrapolé (avec des pad, des leds, des fader) . C'est une bonne méthode mais si vous chercher à faire autre chose de votre surface de control...bonne chance. Ou alors c'est propriétaire comme le push 2 ... C super le push 2 avec Ableton .... Et là hormis si on utilise un script midi custom déjà fais (comme sous bitwig) ou alors soit même on programme en python ...bref c'est pas non plus autonome. Et bien L'E1 C'est complètement affranchi de cela . E1 EST autonome . et donc s'adapte à son environnement . Le créateur a repensé en totalité notre façon d'interagir avec le midi en nous permettant de créer des templates complètement en fonction de nos besoins . L'E1 possède pour cela un éditeur qui permet de créer des templates chaque template se nomme preset, chaque preset à 12 pages et chaque page peu avoir 36 controles .... et il y 6 bank de preset. De plus il est possible par preset d'avoir ...12 banks de 36 snap shot....:facepalm: Enfin l'E1 peu être programmé en LUA ... et je ne programme pas .... enfin , je ne programmais pas. L'intégration du LUA est incroyable ,beaucoup d'exemple de petit code à utiliser pour se simplifier la vie .Elle permet une customisation au petit oignon de chacun des pads, fader, ADR, ADSR et chacun peu envoyer du CC 7 bits, 14bits , sysex program change , NRPN etc... Un gros point positif, les templates de L'E1 peuvent etre partagé très simplement . On a des templates déjà tout fait pour tout type de machines midi , synthé, pédalier, Plugin VST .... L'E1 peu aussi être controlé :clin: . ainsi ca me permet de synchroniser les pages en fonction des tracks ou je me trouve sur Ableton C'est pour moi la surface de contrôle la plus incroyable qu'il met été donné de voir . Elle se complète parfaitement avec mon StreamDeck . Enfin Martin Pavlas , le créateur, développeur, et très à l'écoute de la communauté sur le forum et Bref... C'est une tuerie !:8O:

je l'ai d'abord essayé avec l'ordinateur et des plugins , mais je l'ai acheté surtout pour l'utiliser avec mes synthés et modulaire en midi et cv. la première prise en main peut en dérouter certain , mais au bout de quelques minutes cela devient complètement naturel.Le mapping se fait avec l'application Lié livrée avec . Lié sert de Host pour les plugins et le mapping et les réglages sont d'une rapidités et d'une simplicité redoutable. En terme matériel , le Touché se compose d'une semelle de bois très agréable fixé sur un socle solide et assez lourd , ce qui permet de laisser libre cour à ses mouvement.La semelle et le rouleau à l'intérieur peuvent être changés dans l'avenir le tout expliqué dans la notice; bon point pour la maintenance. Le bouton freeze se trouvant sous la paume de la main permet de bloquer les réglages en l'état, ce qui permet de se libérer du Touché pour accéder à d'autre contrôleurs. La finition de l'ensemble est très bien, elle met en confiance l'utilisateur , on a pas peur que cela reste dans les mains. en termes de sensations , on a vraiment l'impression de se retrouver avec un instrument acoustique dans les mains. :bravo: ce que j'aime le plus pour le moment , tout vu que c'est un avis à chaud. Ce que j'aime le moins , rien pour l'instant , à voir dans l'avenir.

Je l'utilise avec Logic pro X sur MAC et une console XR-18 de Behringer. C'est le PARADIS !!! J'enregistre et mix à partix de Logic et ça fonctionne sans accros. Je l'utilise aussi pour mixer directement avec la console XR-18 (pour du live) et ça fonctionne très bien. Testé en Live et en studio La disposition des contrôles est parfaite. Le seul bémol est qu'il aurait été pratique que la partie du bas soit un peu plus basse par rapport à la partie du haut afin d'améliorer la visibilité lorsqu'elle est sur une table de travail. Ça ne serait pas un problème si ma configuration ne comprenait pas un écran touchscreen que je dois garder un peu incliné pour l'ergonomie. Le 'feeling' est très bon avec les fader et les boutons. Semble bien robuste, bien précis et bien pensé. Niveau ergonomie : 5 étoiles La possibilité de passer entre le contrôle de Logic et le contrôle de la X-18 par simple pression d'un bouton est formidable. J'avais un Faderport de Presonus avant de faire l'acquisition de la X-Touch, je suis donc familier avec ce type d'équipement. Il est vrai que le prix est beaucoup plus élevé, mais l'investissement en vaut AMPLEMENT le coût !