< Retour vers M.F.B. MFB-SYNTH II

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/167

M.F.B. MFB-SYNTH II

Clavier synthétiseur analogique de la marque M.F.B.

4 avis

Acheter

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €

Présentation du produit Présentation

Avis 4 4

Comparateur de prix

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 76 76

Tutoriels 1 1

Mfb Synth II vs Evolver vs Waldorf pulse: pb de choix

12 réponses
7 participants
3 847 vues
7 followers

berry036

1641

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/02/2006 à 01:35:39

Bonjour,

j'hésite entre le Mbf synth II, l'Evolver et le waldorf pulse.
Je recherche un synthé analogique ayant un gros son, avec de nombreuses possibilités, pas forcément voué techno (avec par ex. possibilité de faire des sons à la Vangelis, ou encore des sons style genesis période peter gabriel), et que je puisse conserver longtemps...

Lequel vous semble petre le plus approprié? :?!:

http://www.ClicAnimaux.com
permet en un clic
de nourrir gratuitement un animal abandonné

yohda

2549

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 10/02/2006 à 11:40:57

Pour faire du Vangelis, je pense qu'il te faut plutot un poly, sinon le mfb est réputer pour relativement bien sonner mais est le plus limité des 3 (plutot orienté bass mais pas seulement).
L'evolver sonne sans doute moins chaud que le Mfb mais est beaucoup plus flexible et je dirais possede un son plus caractéritique.
Le pulse est aussi réputer pour avoir un bon son ainsi que de bonne possibilitées de synthése donc je pense qu'il possede le meilleur rapport qualitée de son/flexibilité.

berry036

1641

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 10/02/2006 à 12:26:39

Merci pour ta réponse!
Cordialement.

http://www.ClicAnimaux.com
permet en un clic
de nourrir gratuitement un animal abandonné

tordure

1419

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 21/02/2006 à 19:22:14

Je pense que l'evolver est trop typé (tant dans le son que dans la conception)
pour pouvoir se comparer à un pulse ou un mfb...

Par contre le pulse et le mfb sont comparables (c du classique) avec qques diffs : le mfb a un sequenceur et plus de controleurs tandis que le pulse en a juste 5 + matrice et pour l'edition en temps reel ca peut etre chiant....mais le pulse a un son bien plus gras...

En tout cas un evolver + un pulse ou un mfb c'est deja vraiment bien comme config synth...

Par contre si tu ne peux ne prendre qu'un seul synth, je te les deconseille tous les trois, et achete un synth polyphonique V.A.(genre novation k, waldorf micro q, nord rack2...) au moins tu pourras faire des nappes et a peu pres tout ce que peuvent faire les mono analos dont tu parles... (exception pour l'evolver qui est tres typé mais qui suffit pas en seul synth, surtout si c'est le premier!!)
je pense que peux te passer des avantages du grain du vrai analo qd même, tu dois pas non plus etre le gros puriste , et les possibilités qu'offrent en plus un nord rack 2 par exemple sont plus importantes pour toi que la hype du son analo.....)

Si tu veux du vrai analo ce sera forcement du mono (sauf si t'es super friqué)
avec toutes les limitations que ca amene: pas de multitimbralité, monophonique...donc pas daccords de nappes etc!!!!
Aujourd'hui un analo mono c'est bien pour renforcer un VA qui lui te permet de construire des grosses structures...ou de renforcer d'autres analo...mais avoir juste un analo mono pour tout le boulot de synthese c'est super chaud!

berry036

1641

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 21/02/2006 à 19:25:36

Merci pour ta réponse.

http://www.ClicAnimaux.com
permet en un clic
de nourrir gratuitement un animal abandonné

tordure

1419

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 21/02/2006 à 19:28:53