Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
< Tous les avis Roland JX-3P
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland JX-3P
Photos
1/985
Roland JX-3P

Clavier synthétiseur analogique de la marque Roland

8/10
Jx3 Jx3
Publié le 12/12/09 à 20:05
je ne vais pas m'étendre sur les caractéristiques techniques. Juste sur ce qu'il me paraît important.

Le sequenceur est très intuitif, apporte un groove old school,  et c'est un plus indéniable pour se faire des petites jams sur le tas, et eventuellement trouver de réèlles bonnes idées, par erreur souvent. Un gros avantage non negligeable... plutôt qu'une tare, comme certains l'évoquent, je pense que le sequenceur du JX3P est un bonus.

Le LFO déclenchable est un peu strange parce qu'il faut rester appuyer dessus...(il peut rester en permanence via les paramétrages plus poussés)..  peut être un défaut sur le mien? Je ne pense pas. Du coup ça oblige à le faire intervenir à des moments cruciaux dans les sequences de jeux : musical.

Je n'ai pas encore le PG200, mais la machine est extremement facile à programmer sans. Le module est un plus pour une approche  plus "hands on", mais quelqu'un qui ne le possède pas (comme c'est mon cas actuellement, je devrai l'avoir bientôt) peu largement s'en sortir.

Je n'ai pas essayé le midi, mais je m'attends à du rudimentaire : c'est la première génration, normal que ça fasse l'essentiel, et c'est déjà pas mal. 

Le clavier est relativement leger, très bien construit, et j'ai cru comprendre sans tares post podruction (suivez mon regard... Juno 1..6)

UTILISATION

Très simple, très intuitif, très efficace (même sans le PG200, sauf pour les non initiés de la synthèse.. mais  tout le monde est passé par là. Le crash test)

Le manuel? utile pour capter le sequenceur vite fait pour les fonctions cachées (overdub, effacement des pas), et pourquoi pas le délire sur cassette audio. Moi je ne me prendspas la tête avec ça. C'est un instrument avant tout.

SONORITÉS

Gros sujet...

Est il mieux ou moins bien que le Juno 106? Ressemble t il au Jupiter 8 (certains affirment qu'il le dépasse sur certains points, notamment les nappes), est ce que c'est un pur analo, ou hybride, blabala bli blalabala..

Pour moi il sonne très très bien. Un caractère bien trempé, très analo sans problème.. Il peut faire des merveilles pour les nappes eternelles et spatiales, de très bonnes séquences éléctro-grooves, des claviers electriques à baver (les presets sont pour la plupart franchement très bon... je dirai 50/50).

Le filtre est juteux, ne part pas reellement en auto oscillation, mais dans certains cas il y arrive, faut pousser la synthèse un peu dans ses retranchements.
Les enveloppes sont excellentes à mon goût, laissez tournez une sequence et trifouillez l'ADSR... ça réagit très bien... en live je suppose qu'avec une bonne rythmique ça doit groover sévère (j'ai pas encore essayé).

Comparé au Juno 106? J'en ai un... ce sont 2 synthés différents, qui s'approche parfois dans certaines textures mais ils ne sont pas vraiment sur le même tableau. Le Juno descends très loin dans les infra, le JX en est incapable (enfin si, il peut descendre bien profond, mais c'est pas comparable)

Certains disent qu'il mets un Jupiter 8 au placard dans certains domaines...? moi je dis vice et versa, et franchement je m'en branle

AVIS GLOBAL

Facile d'utilisation ,ultra musical, très intuitif, pas cher, belle gueule, fiable, grosse personnalité, et analo / hybride avec tous les avantages respectifs.

Ché pas moi, pourquoi s'en priver ?