Voir les autres avis sur ce produit :
Negens « Excellent synthé »
Publié le 09/07/10 à 23:51Attention ! La fiche comporte une erreur. Le XV-88 possède bien un portamento et très configurable qui plus est.
Beaucoup de propriétaires le considèrent et l'utilisent un peu comme une workstation et lui reprochent un manque de réalisme.
C'est un SYNTHETISEUR ! avec des oscillateurs, des filtres... C'est fait pour éditer des sons.
Cela fait plaisir d'avoir un synthé numérique avec 88 touches à mécaniques marteaux.Les constructeurs ne pensent jamais suffisamment au fait que l'on peut très bien aimer la synthèse sans pour autant devoir sacrifier le toucher.
Merci Roland pour ce clavier
Les 128 notes de polyphonies, c'est vraiment top !
Le format du connecteur PC : choix étrange...
UTILISATION
Ayant déjà un passif Roland, je ne me suis pas senti trop perdu sur le XV-88 par rapport à une personne n'ayant jamais utilisé de Roland, mais il faut bien le dire, c'est loin d'être le plus intuitif des synthés qui puisse exister chez la marque.
Il y a beaucoup de fonctionnalité en "sous-menu", façon "shift" (Comme le shift d'un clavier PC). Des possibilités de routage que tu ne penserais pas à aller chercher, des fonctionnalités obscures.
L'éditeur XV-Edit téléchargeable sur le site de Roland est indispensable si on veut pouvoir appréhender aisément toute la puissance du moteur de synthèse.
Le manuel est indispensable si on veut se lancer dans cette machine.
Le manuel est assez clair, mais il ne fait qu'effleurer les possibilités de la machine.
Sans manuel, c'est juste du suicide. J'aurais été débutant en synthèse, le XV serait passé par la fenêtre dans une crise de rage.
Rien que pour la gestion de la mémoire (comment sauvegarde une zone, un patch, une performance, en user, en card, en preset, copier, s'inspirer de, etc...) c'est l'enfer et on retourne le manuel 4 fois dans tous les sens pour être sûr de ne pas effacer sa modif; ce qui arrivera inéluctablement au moins 3 fois au début. :D
On ne peut pas sauvegarder un unique patch en carte. On est obligé d'y dumper l'ensemble de toutes les banques d'un coup.
L'édition des sons n'est pas super aisée et intuitive ici.
Je ne comprendrais jamais pourquoi Roland n'a pas conservé l'interface révolutionnaire du JD-800. D'autant plus que l'architecture de base d'un patch est demeurées inchangée.
SONORITÉS
Sonorité typique des numériques Roland.
Ils ne cherchent pas à imiter de l'analogique. Ça a un son numérique mais avec un vrai caractère. C'est pour cela qu'autant certains adorent les sons Roland, autant d'autres les détestent.
concernant le style, les sons sont d'une polyvalence hallucinante ! Vous voulez faire :
- de l'ambient ? C'est ok
- Du Jazz ? C'est ok
- De la trance ? C'est ok
- Du métal progressif ? C'est ok
- De la musique de film ? C'est ok
etc ...
Ne demandez pas à un synthé d'avoir des sons réalistes. Sinon, achetez un sampler, ou un instrument ! :D
Mais bon, puisque il faut passer par là, on va quand même en parler:
Les pianos ont un timbre correct mais ont de nombreux défauts (pour un pianiste). Un decay très court pour un piano (On s'en rend compte avec une pédale de sustain)
La couche forte arrive beaucoup trop tôt dans la vélocité.
La couche forte a un aigu trop agressif (un peu caricatural).
Pour du rock, de la ballade pop, ça passe à l'aise. Ça reste quand même bon.
Les pianos électriques sont très réussis mais méritent d'être édités pour certains (Certains rhodes trop chargés en graves).
Les cordes ne sont évidemment pas réalistes mais vraiment pas mal.
Mention très bien pour certains vents comme les flûtes, Oboe...
Je n'aime pas les sax (En même temps, je n'ai jamais aimé les sax des synthés)
Les basses acoustiques sont passables. Et étant bassiste, c'est tout vu pour moi.^^
Les basses synthétiques sont démentes. Attention les HP. Ça défouraille très méchant !
Les pads et les voix... Vous vous souvenez de la série JD... J'AIME !.
Les leads sont ultra expressif, du doux à l'agressif. Très expressifs et variés. Du vintage au moderne !
Attention au mode legato dans le portamento qui bugge sur les intervalles importantes. L'astuce est de désactiver le mode legato. L'expressivité peut être effectuée via une pédale d'expression. Et ce sera plus naturel.
Les guitares... Nulles sur les acoustiques et les électriques en son clair.
Pour les saturées, elles sont typiques du JD-800 et ont leur caractère bien trempé pour de l'electro ou des mélanges stylistiques bizarres.
Maintenant, vous éditez tout ça, et là, c'est de la folie !!!
Avec la matrice (hélas pas très intuitive), si vous voulez faire des sons complexes, vous êtes servis.
Là, il n'y a que votre imagination qui peut vous brider.
Un paramètre "analog" permet de simuler l'instabilité des VCO.
Et côté sons de batteries, très forts. De quoi se faire des rythmiques de folie !
Le filtre de résonance peut aller très loin. Si vous le poussez, ça résone méchant. Sur un pad ayant un sweep sur le cutoff, vous mettez le filtre de résonance à fond, et vous cramez tous vos HP successivement, des tweeter jusqu'au sub.
L'expressivité est vraiment exceptionnelle.
Entre la vélocité, l'aftertouch, les modulations, le d-beam, la simulation d'un drift analogique, et le nombre de fonctionnalité continuous controller que vous pouvez patcher à partir de tout et n'importer quoi, vous avez de quoi faire un son ultra-vivant.
On regrettera juste l'impossibilité de synchroniser les oscillos, et le cross-modulation qui est très bizarre sur les numériques Roland.
Quants aux effets, ils permettent de travailler correctement mais de bons effets de studios seront toujours meilleurs.
Et on reste encore loin derrière les effets KDFX de Kurzweil
AVIS GLOBAL
J'ai essayé d'autres modèles 88 touchez avant de l'acquérir.
- Un Korg Triton extreme 88. A part pour les sons de pianos, il rivalise à peine avec le XV-88 et est plus cher.
Et du peu que j'en ai lu sur sa synthèse, on n'atteint pas les possibilités grandioses d'un XV
- Un Fantom G. ok, j'ai pas les moyens.
J'ai eu un JD-800 et je cherchais un héritier: Le XV-88 est celui là (Dommage pour la perte des contrôleurs du JD).
Un Siel Opera 6. Analo, donc incomparable.
Un Korg T1; c'est lui que je comptais remplacer car je voulais de la mécanique marteau, et je n'ai jamais été super fan de la glacialité des sons numériques Korg.
Un Access Virus KC. Le son des Virus ne me fait pas vibrer.
Je possède un Roland Super JX-10. C'est un analo donc pas vraiment comparable.
Très complémentaires en tout cas. (Prenez un son de string sur le Super JX, et un Rhodes sur le XV-88. MAMA MIA ! Que c'est bon !!!)
Et en plus, l'arpégiateur du XV-88 trigge vers l'extérieur (Je trigge donc le JX avec le XV... Miam !)
L'ayant eu pour 540€, je pense avoir fait une excellente affaire !
Avec l'expérience et pour ce budget, c'est un choix que je referais sans hésiter.
Avec un plus gros budget. Ça aurait été un Kurzweil k2600 (Et encore, le toucher des claviers Kurzweil fait trop "synthé" à mon goût)
Il ne lui aurait manqué que du sampling et un vocoder pour en faire une machine de rêve.
Beaucoup de propriétaires le considèrent et l'utilisent un peu comme une workstation et lui reprochent un manque de réalisme.
C'est un SYNTHETISEUR ! avec des oscillateurs, des filtres... C'est fait pour éditer des sons.
Cela fait plaisir d'avoir un synthé numérique avec 88 touches à mécaniques marteaux.Les constructeurs ne pensent jamais suffisamment au fait que l'on peut très bien aimer la synthèse sans pour autant devoir sacrifier le toucher.
Merci Roland pour ce clavier
Les 128 notes de polyphonies, c'est vraiment top !
Le format du connecteur PC : choix étrange...
UTILISATION
Ayant déjà un passif Roland, je ne me suis pas senti trop perdu sur le XV-88 par rapport à une personne n'ayant jamais utilisé de Roland, mais il faut bien le dire, c'est loin d'être le plus intuitif des synthés qui puisse exister chez la marque.
Il y a beaucoup de fonctionnalité en "sous-menu", façon "shift" (Comme le shift d'un clavier PC). Des possibilités de routage que tu ne penserais pas à aller chercher, des fonctionnalités obscures.
L'éditeur XV-Edit téléchargeable sur le site de Roland est indispensable si on veut pouvoir appréhender aisément toute la puissance du moteur de synthèse.
Le manuel est indispensable si on veut se lancer dans cette machine.
Le manuel est assez clair, mais il ne fait qu'effleurer les possibilités de la machine.
Sans manuel, c'est juste du suicide. J'aurais été débutant en synthèse, le XV serait passé par la fenêtre dans une crise de rage.
Rien que pour la gestion de la mémoire (comment sauvegarde une zone, un patch, une performance, en user, en card, en preset, copier, s'inspirer de, etc...) c'est l'enfer et on retourne le manuel 4 fois dans tous les sens pour être sûr de ne pas effacer sa modif; ce qui arrivera inéluctablement au moins 3 fois au début. :D
On ne peut pas sauvegarder un unique patch en carte. On est obligé d'y dumper l'ensemble de toutes les banques d'un coup.
L'édition des sons n'est pas super aisée et intuitive ici.
Je ne comprendrais jamais pourquoi Roland n'a pas conservé l'interface révolutionnaire du JD-800. D'autant plus que l'architecture de base d'un patch est demeurées inchangée.
SONORITÉS
Sonorité typique des numériques Roland.
Ils ne cherchent pas à imiter de l'analogique. Ça a un son numérique mais avec un vrai caractère. C'est pour cela qu'autant certains adorent les sons Roland, autant d'autres les détestent.
concernant le style, les sons sont d'une polyvalence hallucinante ! Vous voulez faire :
- de l'ambient ? C'est ok
- Du Jazz ? C'est ok
- De la trance ? C'est ok
- Du métal progressif ? C'est ok
- De la musique de film ? C'est ok
etc ...
Ne demandez pas à un synthé d'avoir des sons réalistes. Sinon, achetez un sampler, ou un instrument ! :D
Mais bon, puisque il faut passer par là, on va quand même en parler:
Les pianos ont un timbre correct mais ont de nombreux défauts (pour un pianiste). Un decay très court pour un piano (On s'en rend compte avec une pédale de sustain)
La couche forte arrive beaucoup trop tôt dans la vélocité.
La couche forte a un aigu trop agressif (un peu caricatural).
Pour du rock, de la ballade pop, ça passe à l'aise. Ça reste quand même bon.
Les pianos électriques sont très réussis mais méritent d'être édités pour certains (Certains rhodes trop chargés en graves).
Les cordes ne sont évidemment pas réalistes mais vraiment pas mal.
Mention très bien pour certains vents comme les flûtes, Oboe...
Je n'aime pas les sax (En même temps, je n'ai jamais aimé les sax des synthés)
Les basses acoustiques sont passables. Et étant bassiste, c'est tout vu pour moi.^^
Les basses synthétiques sont démentes. Attention les HP. Ça défouraille très méchant !
Les pads et les voix... Vous vous souvenez de la série JD... J'AIME !.
Les leads sont ultra expressif, du doux à l'agressif. Très expressifs et variés. Du vintage au moderne !
Attention au mode legato dans le portamento qui bugge sur les intervalles importantes. L'astuce est de désactiver le mode legato. L'expressivité peut être effectuée via une pédale d'expression. Et ce sera plus naturel.
Les guitares... Nulles sur les acoustiques et les électriques en son clair.
Pour les saturées, elles sont typiques du JD-800 et ont leur caractère bien trempé pour de l'electro ou des mélanges stylistiques bizarres.
Maintenant, vous éditez tout ça, et là, c'est de la folie !!!
Avec la matrice (hélas pas très intuitive), si vous voulez faire des sons complexes, vous êtes servis.
Là, il n'y a que votre imagination qui peut vous brider.
Un paramètre "analog" permet de simuler l'instabilité des VCO.
Et côté sons de batteries, très forts. De quoi se faire des rythmiques de folie !
Le filtre de résonance peut aller très loin. Si vous le poussez, ça résone méchant. Sur un pad ayant un sweep sur le cutoff, vous mettez le filtre de résonance à fond, et vous cramez tous vos HP successivement, des tweeter jusqu'au sub.
L'expressivité est vraiment exceptionnelle.
Entre la vélocité, l'aftertouch, les modulations, le d-beam, la simulation d'un drift analogique, et le nombre de fonctionnalité continuous controller que vous pouvez patcher à partir de tout et n'importer quoi, vous avez de quoi faire un son ultra-vivant.
On regrettera juste l'impossibilité de synchroniser les oscillos, et le cross-modulation qui est très bizarre sur les numériques Roland.
Quants aux effets, ils permettent de travailler correctement mais de bons effets de studios seront toujours meilleurs.
Et on reste encore loin derrière les effets KDFX de Kurzweil
AVIS GLOBAL
J'ai essayé d'autres modèles 88 touchez avant de l'acquérir.
- Un Korg Triton extreme 88. A part pour les sons de pianos, il rivalise à peine avec le XV-88 et est plus cher.
Et du peu que j'en ai lu sur sa synthèse, on n'atteint pas les possibilités grandioses d'un XV
- Un Fantom G. ok, j'ai pas les moyens.
J'ai eu un JD-800 et je cherchais un héritier: Le XV-88 est celui là (Dommage pour la perte des contrôleurs du JD).
Un Siel Opera 6. Analo, donc incomparable.
Un Korg T1; c'est lui que je comptais remplacer car je voulais de la mécanique marteau, et je n'ai jamais été super fan de la glacialité des sons numériques Korg.
Un Access Virus KC. Le son des Virus ne me fait pas vibrer.
Je possède un Roland Super JX-10. C'est un analo donc pas vraiment comparable.
Très complémentaires en tout cas. (Prenez un son de string sur le Super JX, et un Rhodes sur le XV-88. MAMA MIA ! Que c'est bon !!!)
Et en plus, l'arpégiateur du XV-88 trigge vers l'extérieur (Je trigge donc le JX avec le XV... Miam !)
L'ayant eu pour 540€, je pense avoir fait une excellente affaire !
Avec l'expérience et pour ce budget, c'est un choix que je referais sans hésiter.
Avec un plus gros budget. Ça aurait été un Kurzweil k2600 (Et encore, le toucher des claviers Kurzweil fait trop "synthé" à mon goût)
Il ne lui aurait manqué que du sampling et un vocoder pour en faire une machine de rêve.