Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Forums Synthé virtuel soustractif
Cherry Audio Memorymode 2
Cherry Audio Memorymode 2
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (2) À partir de 59,17 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Meilleurs prix
Forums
Articles

Où acheter Memorymode 2 ?

Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

réactions au test Commentaires sur le test : Test du Cherry Audio Memorymode 2

  • 25 réponses
  • 14 participants
  • 917 vues
  • 18 followers
Commentaires sur le test : Test du Cherry Audio Memorymode 2
#1
6309.png
Encore une nouvelle émulation logicielle du MemoryMoog ? Eh oui, quelques mois après l’Arturia Memory V, Cherry Audio nous présente la nouvelle version de son Memorymode. Après un test en bonne et due forme, il était trop tentant de les confronter.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Présentez vous sur AudioFanzine

signaler
#2
Merci pour ce test très éclairant Coramel, qui en plus d'être très bien écrit, s'avère vraiment très utile pour nous aider à naviguer dans l'océan des simulations du Memmy qui débarquent toutes les unes après les autres depuis quelques semaines !

Un grand bravo :bravo:
signaler
  • J’adore
1 réaction
  • Coramel
#3
Il ne reste plus qu’à remettre le couvert avec le Xils :bravo:

La musique habille le silence

signaler
  • J’aime
3 réactions
  • Coramel
  • ostrovitch
  • Galliwap
#4
Oui, pour moi aussi je trouve cet article très intéressant et je m'y retrouve bien dans la conclusion : entre un rendu plus crunchy de la version Arturia et des possbilités sonores bien plus puissantes chez cherry (dommage de ne pas avoir un plus développé les possibilités très intéressantes de l'arpégiateur 4 couches du cherry), je vote pour Cherry ! Je vais tout de même aller jeter une oreille chez Xils Lab !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Coramel
#5
Maxxou32

Tiens nous au courant pour le Xils, il suscite de l’intérêt :)

La musique habille le silence

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Marc Paris
#6
Merci pour ce test. On parle beaucoup de la qualité sonore et des possibilités de plus en plus incroyables. Mais l'interface utilisateur est devenue pour moi ce qui fait la différence. Je possède un écran 19 ", ce qui est pas mal pour un Portable, mais j'ai vite mal aux yeux avec des interfaces surchargées. Par exemple le Mercury 8 du même Cherry Audio, qui sonne du tonnerre me donne le tournis tellement l'UI est chargée. J'ai même pas envie d'essayer cette nouvelle version, j'ai la version 1.
signaler
#7
Je serai bassement mercantile : au début, Cherry Audio proposait des synthés assez chouettes à des prix ridicules de 39 voire 49 €. Petit à petit, les tarifs grimpent, et les synthés sortent à un rythme effréné de telle sorte qu'aujourd'hui leur collection est presque aussi riche que celle d'Arturia (en nombre de plug-ins) et le prix du bundle équivalent ou presque à celui de la V collection. Là ou je retourne un peu ma veste (La MAJ chez Arturia coûte un bras avec trop peu de nouveautés réellement intéressantes à mon avis), c'est qu'a priori, chez Cherry Audio, pas de possibilité de transfert de licence. Et ça c'est rédhibitoire pour moi.

Autant j'aime pas la tarte aux pommes, autant une bonne tarte aux pommes...

 

https://lescowboysetanches.bandcamp.com/

https://soundcloud.com/les-cowboys-etanches

signaler
  • J’aime
2 réactions
  • Coramel
  • AlexT
#8
Excellent article et comme déjà souligné très bien écrit et très informatif. C'est un vrai plaisir de te lire Alain. Sinon, si effectivement la version Arturia Memory V a une meilleure qualité audio - tout comme la version de Xils Lab que je teste avec sa démo et qui est vraiment excellente - et que je trouve supérieure à celle de Cherry, je lui préfère le Memory Mode 2 pour sa densité et surtout pour ses possibilités sonores aux combinaisons multiples avec l'arpégiateur mais surtout avec son séquenceur associé au Touch Animator. J'ai obtenu avec Opusmodus ou Open Music de très intéressantes textures polyphoniques et rugueuses à souhait. C'est ce qui me fait pencher pour Cherry. Pour Xils Lab, oui, la qualité audio est au-rendez-vous, incontestablement. Tout comme celle de leur Polykobol Version 1 et 2...

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

signaler
#9
Citation :
chez Cherry Audio, pas de possibilité de transfert de licence.

Je ne savais pas, merci pour l’info qui du coup va m’aider à me passer des nouveautés Cherry Audio.

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

signaler
#10
je n'aime pas les émulations ! Je préfère mon côté "écureuil" qui conserve les machines : c'est rassurant.

Je possède, niveau informatique, un foudre de guerre donc c'est vrai que je pourrai être tenté par le "son d'une machine célèbre pour 90€"...
Et j'avoue que les extraits sonores sont interessants.

donc si j'ai bien compris :
- je dois jouer sur mon clavier maitre la nappe ou le lead que je souhaite...
- ensuite "lire" mon midi et avec la souris, triturer les "boutons" sur mon écran ?

Est-ce vraiment ainsi que l'on doit "travailler", sculpter son son (tsoin tsoin) ?

Voilà ! Rien qu'en écrivant, je comprends que jamais je n'acheterai un instrument virtuel... Comprenez moi bien, dans "la vraie vie", je plaque un accord d'une main et de l'autre je trifouille le panneau "bien réel" de ma machine !
C'est fluide, c'est immédiat...

L'avantage du faux synthé, c'est de garder en mémoire les réglages effectués : mais à quel prix !

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#11
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :

donc si j'ai bien compris :
- je dois jouer sur mon clavier maitre la nappe ou le lead que je souhaite...
- ensuite "lire" mon midi et avec la souris, triturer les "boutons" sur mon écran ?

Est-ce vraiment ainsi que l'on doit "travailler", sculpter son son (tsoin tsoin) ?


Tu peux aussi mapper les boutons de ton clavier maître pour qu'ils correspondent à l'interface de ton synthé et les "triturer" en jouant ou à la "lecture" de ton midi. Certains claviers sont fort bien pourvu de ce côté là.

M'enfin lancer des questions sur la pertinence d'une émulation sur un post lambda, en 2026, sur un synth qui vaut plus de 10 000 balles !! Vraiment ?! Tu trollerais pas un tout petit peu non ?
Si c'est pas le cas, pardon et tu as pléthore d'autres sujet pour l'apprentissage des basiques la M.A.O
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Dnalor
#12
Citation de reynhart (voir le message) :
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :

donc si j'ai bien compris :
- je dois jouer sur mon clavier maitre la nappe ou le lead que je souhaite...
- ensuite "lire" mon midi et avec la souris, triturer les "boutons" sur mon écran ?

Est-ce vraiment ainsi que l'on doit "travailler", sculpter son son (tsoin tsoin) ?


Tu peux aussi mapper les boutons de ton clavier maître pour qu'ils correspondent à l'interface de ton synthé et les "triturer" en jouant ou à la "lecture" de ton midi. Certains claviers sont fort bien pourvu de ce côté là.

M'enfin lancer des questions sur la pertinence d'une émulation sur un post lambda, en 2026, sur un synth qui vaut plus de 10 000 balles !! Vraiment ?! Tu trollerais pas un tout petit peu non ?
Si c'est pas le cas, pardon et tu as pléthore d'autres sujet pour l'apprentissage des basiques la M.A.O



Concernant la MAO, il est fort possible que j'ai pu aquérir deux ou trois "notions"... depuis 1984 !

Quand à "mapper les boutons de ton clavier maître" (ici un SY99), je n'ai pas envie, bien que parfaitement capable, d'entrer dans de la programmation sysex, bien entendu, si une fonction de type "MIDI Learn" est dispo sur le VST...

Si c'est le cas, et que mon clavier "réagit bien" au VST, alors oui cela devient "interessant".

Pour le reste de ton texte : "tout ce qui est excessif est insignifiant".

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#13
Vous pouvez aller voir aussi le post sur la version de chez Xils, j'essaye la version démo en ce moment.
J'hésite entre le cherry et le Xils lab, le son du XIls est terrible mais le Cherry offre plus de possibilités et de patches !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • deb76
#14
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :
Citation de reynhart (voir le message) :
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :

donc si j'ai bien compris :
- je dois jouer sur mon clavier maitre la nappe ou le lead que je souhaite...
- ensuite "lire" mon midi et avec la souris, triturer les "boutons" sur mon écran ?

Est-ce vraiment ainsi que l'on doit "travailler", sculpter son son (tsoin tsoin) ?


Tu peux aussi mapper les boutons de ton clavier maître pour qu'ils correspondent à l'interface de ton synthé et les "triturer" en jouant ou à la "lecture" de ton midi. Certains claviers sont fort bien pourvu de ce côté là.

M'enfin lancer des questions sur la pertinence d'une émulation sur un post lambda, en 2026, sur un synth qui vaut plus de 10 000 balles !! Vraiment ?! Tu trollerais pas un tout petit peu non ?
Si c'est pas le cas, pardon et tu as pléthore d'autres sujet pour l'apprentissage des basiques la M.A.O



Concernant la MAO, il est fort possible que j'ai pu aquérir deux ou trois "notions"... depuis 1984 !

Quand à "mapper les boutons de ton clavier maître" (ici un SY99), je n'ai pas envie, bien que parfaitement capable, d'entrer dans de la programmation sysex, bien entendu, si une fonction de type "MIDI Learn" est dispo sur le VST...

Si c'est le cas, et que mon clavier "réagit bien" au VST, alors oui cela devient "interessant".

Pour le reste de ton texte : "tout ce qui est excessif est insignifiant".


Hum, je ne souhaite pas polémiquer, mais je ne suis pas très certain que le Yamaha SY99 soit le bon exemple pour illustrer ta réponse "Voilà ! Rien qu'en écrivant, je comprends que jamais je n'acheterai un instrument virtuel... Comprenez moi bien, dans "la vraie vie", je plaque un accord d'une main et de l'autre je trifouille le panneau "bien réel" de ma machine !
C'est fluide, c'est immédiat..." Car propriétaire aussi d'un SY99 depuis 1993, cette machine bien réelle n'est guère propice pour triturer, tourner des boutons comme on pourra le faire avec un Moog. En dehors de trois sliders et une roue dantée, pour le reste ce sont surtout des petits boutons poussoirs qui donnent accès à des menus et des sous-menus qu'il faut faire défiler pour arriver à la donnée souhaitée.
SY99.jpg

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Coramel
#15
Citation :
deb76[/user]
Citation :
Trippy-Minds[/user]
Quand à "mapper les boutons de ton clavier maître" (ici un SY99), je n'ai pas envie, bien que parfaitement capable, d'entrer dans de la programmation sysex, bien entendu, si une fonction de type "MIDI Learn" est dispo sur le VST...


Hum, je ne souhaite pas polémiquer, mais je ne suis pas très certain que le Yamaha SY99 soit le bon exemple pour illustrer ta réponse

"Voilà ! Rien qu'en écrivant, je comprends que jamais je n'acheterai un instrument virtuel... Comprenez moi bien, dans "la vraie vie", je plaque un accord d'une main et de l'autre je trifouille le panneau "bien réel" de ma machine !
C'est fluide, c'est immédiat..."

Car propriétaire aussi d'un SY99 depuis 1993, cette machine bien réelle n'est guère propice pour triturer, tourner des boutons comme on pourra le faire avec un Moog. En dehors de trois sliders et une roue dantée, pour le reste ce sont surtout des petits boutons poussoirs qui donnent accès à des menus et des sous-menus qu'il faut faire défiler pour arriver à la donnée souhaitée.
SY99.jpg


J'ai plusieurs claviers, mais je n'ai plus depuis longtemps de claviers type Moog ou Roland JD-800.
Donc je regarde en fonction de ce que j'ai.

Mais en allant vers du plus simple...
Par exemple, la virtualisation d'une simple pédale Boss Ds2, j'avoue préférer touner physiquement des potars sur la "vraie" que de jouer avec la souris que je dois tout d'abord déplacer vers le "bouton", puis cliquer dessus avec toutes les imprécisions de mouvement que cela suppose.

J'ai remarqué la même chose avec les suv électriques où j'ai préféré les constructeurs proposants des boutons physiques là où d'autres ne proposaient qu'une "dalle qui fait tout"... Je vous assure qu'en conduisant, le bouton physique "à l'ancienne" est préférable.
D'ailleurs de grands constructeurs allemands, font machine arrière, ayant compris que le tout modélisé pouvait être dangereux au volant.

Pour en revenir au bel article nous réunissant ici, possèder des sons mythique pour le prix de deux jeux de cordes pour guitare, c'est génial et j'en conviens.

Mais voilà, je suis un petit vieux voulant en avoir pour mes sous... l'approche Roland boutique JD-08 ou Yamaha Reface CS ou encore mieux le Behringer MS-5 me semble plus proches de ma philosophie.

Qu'est-ce qui me ferait changer d'avis ?
J'avoue après avoir regardé cette vidéo... pas mal de mes doutes tombent, tant cela semble simple d'arriver rapidement à trouver mon bonheur.
https://youtu.be/8Kew2c_PIAI

Peut-etre ne suis-je pas si vieux... et peut-etre que votre enthousiasme puisse être contagieux !

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#16
Citation :
Trippy-Minds
Pour en revenir au bel article nous réunissant ici, possèder des sons mythique pour le prix de deux jeux de cordes pour guitare, c'est génial et j'en conviens.


Alors justement, comme à chaque fois, l'unique intérêt d'un tel VST est de savoir si il est vraiment fidèle au vénérable original d'un point de vue sonore, mais là, c'est une autre histoire et à moins de posséder le vrai pour pouvoir les comparer, tout ça reste du subjectif...

"Arrêtez de poser des questions, achetez c'est tout, et vous serez content." JPB

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Trippy-Minds
#17
Citation de Rev-2 (voir le message) :
Citation :
Trippy-Minds
Pour en revenir au bel article nous réunissant ici, possèder des sons mythique pour le prix de deux jeux de cordes pour guitare, c'est génial et j'en conviens.


Alors justement, comme à chaque fois, l'unique intérêt d'un tel VST est de savoir si il est vraiment fidèle au vénérable original d'un point de vue sonore, mais là, c'est une autre histoire et à moins de posséder le vrai pour pouvoir les comparer, tout ça reste du subjectif...


même si ce n'est "qu'une belle approche", dans une song, personne ne fera vraiment la différence...

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#18
Citation de Digiwave (voir le message) :
On parle beaucoup de la qualité sonore et des possibilités de plus en plus incroyables. Mais l'interface utilisateur est devenue pour moi ce qui fait la différence. Je possède un écran 19 ", ce qui est pas mal pour un Portable, mais j'ai vite mal aux yeux avec des interfaces surchargées. Par exemple le Mercury 8 du même Cherry Audio, qui sonne du tonnerre me donne le tournis tellement l'UI est chargée. J'ai même pas envie d'essayer cette nouvelle version, j'ai la version 1.


Les interfaces skeuomorphiques sont effectivement peu lisibles quand elles sont chargées. Certains synthés de Cherry Audio ne me font pas du tout envie à cause de ça. Je crois que, dans ce cas, il faudrait proposer à l'utilisateur deux types d'interface, l'une plus moderne, l'autre skeumorphique, pour contenter tout le monde. Cela se fait déjà ici et là.
signaler
#19
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :
Citation de Rev-2 (voir le message) :
Citation :
Trippy-Minds
Pour en revenir au bel article nous réunissant ici, possèder des sons mythique pour le prix de deux jeux de cordes pour guitare, c'est génial et j'en conviens.


Alors justement, comme à chaque fois, l'unique intérêt d'un tel VST est de savoir si il est vraiment fidèle au vénérable original d'un point de vue sonore, mais là, c'est une autre histoire et à moins de posséder le vrai pour pouvoir les comparer, tout ça reste du subjectif...


même si ce n'est "qu'une belle approche", dans une song, personne ne fera vraiment la différence...


Ce n est pas faux ... j ai eu un Hammond A 100 mais je suis incapable ( honte sur moi ? ) de faire la différence sur un enregistrement entre un Clone et un Hammond .La seule différence c est effectivement quand on en joue : le bois , les touches , les tirettes , l odeur des lampes qui chauffent c 'est chouette et différent des Boutons de la souris sur l ordi ou des "fausses " tirettes comme sur les premiers Nord Stage .Après la différence de prix que l on veut bien y consacrer c 'est quelque chose qui ne regarde que chacun : puis je m offrir l original ? dois je me l offrir ? ....
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Trippy-Minds
#20
Citation :
Trippy-Minds

même si ce n'est "qu'une belle approche", dans une song, personne ne fera vraiment la différence...


OK, mais alors du coup, pour "une song", si personne ne fait la différence, autant prendre les VST que que tu as déjà dans ce cas là.

"Arrêtez de poser des questions, achetez c'est tout, et vous serez content." JPB

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Trippy-Minds
#21
Citation de GregN8 (voir le message) :
Citation de Digiwave (voir le message) :
On parle beaucoup de la qualité sonore et des possibilités de plus en plus incroyables. Mais l'interface utilisateur est devenue pour moi ce qui fait la différence. Je possède un écran 19 ", ce qui est pas mal pour un Portable, mais j'ai vite mal aux yeux avec des interfaces surchargées. Par exemple le Mercury 8 du même Cherry Audio, qui sonne du tonnerre me donne le tournis tellement l'UI est chargée. J'ai même pas envie d'essayer cette nouvelle version, j'ai la version 1.


Les interfaces skeuomorphiques sont effectivement peu lisibles quand elles sont chargées. Certains synthés de Cherry Audio ne me font pas du tout envie à cause de ça. Je crois que, dans ce cas, il faudrait proposer à l'utilisateur deux types d'interface, l'une plus moderne, l'autre skeumorphique, pour contenter tout le monde. Cela se fait déjà ici et là.

C est joli "skeumorphique " je ne connaissais pas ... comme quoi après lecture d un post dans un forum on peut se coucher moins bète .Merci
signaler
#22
Citation de Rev-2 (voir le message) :
Citation :
Trippy-Minds

même si ce n'est "qu'une belle approche", dans une song, personne ne fera vraiment la différence...


OK, mais alors du coup, pour "une song", si personne ne fait la différence, autant prendre les VST que que tu as déjà dans ce cas là.


Très juste reflexion !
Un auditeur lambda et peut-etre moi même, dans un mix "riche" ne fera pas la différence, j'en suis certain : surtout pour une émulation de cette qualité.

Il y aurait deux manières d'envisager les choses...
Pourvoir toucher, pouvoir voir ces instruments amoureusement choyés, pouvoir sentir l'odeur du studio aussi (si, si ! j'en suis là !) ... : que Windows disparaisse, peu m'importe, ils étaient déjà présent avec mon Atari ST...
Pas sûr que pour les VST, cela traverse les ages...

Plus aucun synthé, multieffet voix et instrument... que de jolis VST ? Avec mes I9 et Ryzen 9 Ai ce serait "les doigts in ze nôze" !

Mais voilà je suis vieux, et j'ai la nostalgie des studios à l'ancienne (mais débarassé du vilain 8 pistes à bande Teac).
Que serait mon studio actuel dans ce virtuel cas ?
6938754.png

Non ! trop c'est trop ! J'aurai peur là...

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#23
Citation de Trippy-Minds (voir le message) :
je n'aime pas les émulations ! Je préfère mon côté "écureuil" qui conserve les machines : c'est rassurant.

Je possède, niveau informatique, un foudre de guerre donc c'est vrai que je pourrai être tenté par le "son d'une machine célèbre pour 90€"...
Et j'avoue que les extraits sonores sont interessants.

donc si j'ai bien compris :
- je dois jouer sur mon clavier maitre la nappe ou le lead que je souhaite...
- ensuite "lire" mon midi et avec la souris, triturer les "boutons" sur mon écran ?

Est-ce vraiment ainsi que l'on doit "travailler", sculpter son son (tsoin tsoin) ?

Voilà ! Rien qu'en écrivant, je comprends que jamais je n'acheterai un instrument virtuel... Comprenez moi bien, dans "la vraie vie", je plaque un accord d'une main et de l'autre je trifouille le panneau "bien réel" de ma machine !
C'est fluide, c'est immédiat...

L'avantage du faux synthé, c'est de garder en mémoire les réglages effectués : mais à quel prix !


Trippy-Minds Je comprends tout à fait le plaisir que tu prends à manipuler une vraie machine (c'est pareil pour moi), et chacun a évidemment ses préférences. Mais , sans vouloir t'offenser,je trouve que ton commentaire est un peu à côté du sujet de cette discussion : il explique surtout pourquoi, personnellement, tu n’achèteras jamais d’instrument virtuel, sans vraiment apporter d’élément sur le test ou sur l’émulation du Memorymoog. Du coup, je ne suis pas sûr qu’il apporte beaucoup à la discussion. Un petit hors-sujet pour moi.

En tout cas merci pour ce test super détaillé Coramel. Dommage que la satu des oscillateurs ne soit pas traitée. Mais peut être dans une mise à jour future ? L'idéal serait de pouvoir l'activer/désactiver explicitement ou mieux un potard pour la doser



signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Trippy-Minds
#24
Les personnes qui n'aiment pas les émulations pour x ou y raisons ne sont pas sur le bon post.
Merci d'aller écrire ailleurs. Ce ne sont pas les topics qui manquent pour parler du Hardware VS Software.
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • CILA-30
#25
Citation de CILA-30 (voir le message) :



Trippy-Minds Je comprends tout à fait le plaisir que tu prends à manipuler une vraie machine (c'est pareil pour moi), et chacun a évidemment ses préférences. Mais , sans vouloir t'offenser,je trouve que ton commentaire est un peu à côté du sujet de cette discussion : il explique surtout pourquoi, personnellement, tu n’achèteras jamais d’instrument virtuel, sans vraiment apporter d’élément sur le test ou sur l’émulation du Memorymoog. Du coup, je ne suis pas sûr qu’il apporte beaucoup à la discussion. Un petit hors-sujet pour moi.


J'accepte ton gentil "petit hors-sujet" :clin:
J'ai lu l'article de Coramel avec beaucoup de plaisir, car même si je suis dans le cas de la personne qui préfère les vrais synthés, regarder, apprendre et comprendre une autre technologie ne fait de mal à personne, si tant est que l'on soit un peu ouvert.

Et grand bien m'en fit !
J'ai appris que je pouvais piloter un synthé virtuel autrement qu'avec une souris !
Heureusement que j'ai pu exprimer mon opposition de base pour apprendre qu'elle était facilement contournable via le "MIDI Learn".
Encore une info qui me manquait : merci à vous :bravo:

Du coup, les conseils amicaux du "tu n'as rien à faire ici" me semblent un tantinet "psycho rigides" : de la discussion, du dialogue courtois vient la "lumière". Ce qui est mon cas.

Avoir le son d'un synthé à 3 000, 30 000, 300 000 € pour 100 balles est bien entendu une excellente affaire.
Si un jour, je me décide pour l'achat d'un synthé virtuel, je commencerai par acheter un vieux synthé analogique d'occase pour pouvoir contourner ma "phobie" de la souris en MAO.

Du coup, une question : est-ce qu'un controleur midi du genre "Behringer X-Touch" pourrait faire le job ?
Sinon quel appareil avez vous essayé ?

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler