Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Normalisation , et distortions du signal

  • 55 réponses
  • 16 participants
  • 9 602 vues
  • 17 followers
1 Normalisation , et distortions du signal
Suite a de nombreux posts sur le sujet, je me suis lancé dans une première batterie de tests.
certains ( dont bob katz )déconseillent d'utiliser la fonction normalisation , car elle distordrait le signal.
on parle ici de la normalisation de type peak censée être transparente.
( on ne revient pas sur la normalisation RMS , elle distord le signal , c'est évident )


pour les tests je procède comme ceci :
> enregistrement audio en 16 et 32 bits
> copie du fichier sur une nouvelle piste
> normalisation : cubase crée un nouveau fichier wav.
> inversion de phase sur l'un des fichiers
> reglage précis du gain jusqu'a disparition du signal ( et au volume ou sont mes monitors, mieux vaut qu'il n'y ait pas le moindre ding windows, ce qui demande de travailler avec beaucoup de précautions ).


> résultats :
en 32 bits, pas de problèmes, j'arrive a obtenir la disparition du signal.
en 16 bits,ca fonctionne aussi, sauf pour un seul cas précis : celui ou j'ai de grands écarts de dynamique ou des transitoires sèches : disparition du signal impossible ( léger résidu toujours présent ) + apparition d'un souffle.
en revanche, si je convertis ce même fichier ( enregistré en 16 bits, je le rapelle ) en 32 bits avant de faire la normalisation , puis la soustraction , ce souffle disparait, et j'arrive a obtenir la disparition complete du signal )


la seule conclusion que j'en tire, c'est qu'en 32 bits , je normalise.

tous commentaires , précisions ou autres tests sont les bienvenus :bravo:
...
Afficher le premier post
21

Citation : le problème sur la distorsion du signal est différent.
par exemple , sous cubase , si tu fais normalisation , ou même la fonction appliquer un gain , il te crée un nouveau fichier.
ce qui implique un nouvel " encodage"
c'est pas gênant en 32 bits , mais en 16 , la remontée du bruit de quantification est rapide , et peut devenir audible dès la premièr réencodage , sur des sons faibles.

en revanche, remonter un fader ne crée pas de nouveau fichier, on évite donc ce genre de problèmes.



Depuis les quelques mois que je traine sur Audiofanzine, voilà enfin un discours que je trouve clair sur la normalisation (j(avais posé la même question sur un autre thread: "mais quelle différence avec une simple montée de volume?", et j'avais pas obtenu de reponse...) :bravo:

Mon site

22
Effectiveent, la seule différnece est qu'il y a un nouveau fichier. Mais je ne suis pas s^^ur que Bob Katz parle de normalisation avant mixage, si ?
En tout cas, la réponse de Rouxx est claire, oui, mais tout aussi claire que toutes les réponses à la m^^eme question dans tous les autres sujets là-dessus.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

23

Citation : Mais je ne suis pas s^^ur que Bob Katz parle de normalisation avant mixage, si ?


il parle surtout d'éviter la normalisation entre le mixage et le mastering.
car on crée un fichier au mixage , puis on doit en recréer un nouveau en normalisant.
ce qui sert a rien quand tu envoies ta prod au mastering.
...
24

Hors sujet :

Citation : , oui, mais tout aussi claire que toutes les réponses à la m^^eme question dans tous les autres sujets là-dessus.


bin non, ne serait-ce que le thread que j'ai crée où la réponse de la différence réelle entre normalisation et volume n'a pas été donnée.
Je sais qu'il y a pleins de threads clair sur le sujet :clin: , mais des threads contenant à un moment ou un autre des propos flous et pas clairs sur la normalisations, il y en a un paquet

edit: d'ailleurs je viens de faire un petit tour dans certains threads sur la normalisation, et on entend un peu de tout...

Mon site

25
Le pire étant que si on ne normalise pas entre mixage et hamstering, il n'y a aucune différence pour celui qui masterise !
paul > Ah, peut-être :(

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

26
Y'a plus qu'à faire un vst normaliseur !

Pas compliqué.
27
Ca s'appelle... un fader.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

28

Hors sujet : On le trouve sur la mule ton fader :oops2: ?

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

29
Ben en fait ton exemple, met en avant uniquement l'erreur du au réencodage. pas l'algorithme de normalisation (des peaks) en lui même..


je me trompe?!

Mon site, Ma Zic : www.hpisound.com



30
On ne peut pas dire qu'il y ait d'algorythme de normalisation...

on détecte juste le peak le plus haut , la différence de volume X a appliquer pour que ce peak soit a 0 , puis on applique la montée de volume X sur tout le fichier.

ce n'est au final qu'une montée de volume , comme le ferait un fader.


le problème vient en effect du fait que lors d'une normalisation , il y a souvent création d'un nouveau fichier , donc un réencodage ,c'est ca qui pose problème. :clin:
...