Normalisation , et distortions du signal
- 55 réponses
- 16 participants
- 10 167 vues
- 17 followers
Rouxxx
certains ( dont bob katz )déconseillent d'utiliser la fonction normalisation , car elle distordrait le signal.
on parle ici de la normalisation de type peak censée être transparente.
( on ne revient pas sur la normalisation RMS , elle distord le signal , c'est évident )
pour les tests je procède comme ceci :
> enregistrement audio en 16 et 32 bits
> copie du fichier sur une nouvelle piste
> normalisation : cubase crée un nouveau fichier wav.
> inversion de phase sur l'un des fichiers
> reglage précis du gain jusqu'a disparition du signal ( et au volume ou sont mes monitors, mieux vaut qu'il n'y ait pas le moindre ding windows, ce qui demande de travailler avec beaucoup de précautions ).
> résultats :
en 32 bits, pas de problèmes, j'arrive a obtenir la disparition du signal.
en 16 bits,ca fonctionne aussi, sauf pour un seul cas précis : celui ou j'ai de grands écarts de dynamique ou des transitoires sèches : disparition du signal impossible ( léger résidu toujours présent ) + apparition d'un souffle.
en revanche, si je convertis ce même fichier ( enregistré en 16 bits, je le rapelle ) en 32 bits avant de faire la normalisation , puis la soustraction , ce souffle disparait, et j'arrive a obtenir la disparition complete du signal )
la seule conclusion que j'en tire, c'est qu'en 32 bits , je normalise.
tous commentaires , précisions ou autres tests sont les bienvenus
Anonyme
muzak
Nyl auster
Citation : en 16 bits,ca fonctionne aussi, sauf pour un seul cas précis : celui ou j'ai de grands écarts de dynamique ou des transitoires sèches
ha bon, c'est curieux.//
(cette fonction normaliser est décidément bizarre...)merci de ce test scientifiquement réalisé
si je peux me permettre, indépendamment de ces histoires de phase, tes oreilles ont subjectivement entendu une différence entre normalisation et montée de volume en 16 bits?
Rouxxx
Citation : Pourquoi ce manège? Pourquoi normaliser? Qu'est-ce que ça apporte de plus?
dans l'ordre :
1 - pourquoi ce manège ?
par curiosité.
la normalisation est un sujet qui revient sans cesse sur AF.
avec les pro et les anti.
je voulai avoir un avis objectif sur le fait qu'une simple normalisation puisse déteriorer le signal, et de quelle manière. ( je ne tiens pas a remettre les propos de bob katz en question , mais juste a comprendre )
2 - pourquoi normaliser ?
Rroland dit toujours que pour envoyer une track au mastering , moduler a -6 dB suffit largement ( quand on est en 24 bits )
dans ce cas , normaliser ne sert a rien.
après, pour celui qui veut se faire plaisir avec un cd chez soi et avoir un peu plus de volume sur le cd , ca peut servir ( surtout si c'est transparent )
3 - qu'est ce que ca apporte de plus ?
du gain , la crête la plus haute placée a 0dB , et des distorsiont dans certains cas
Rouxxx
reXet
Moi dès que j'ai le temps je veux enfin élucider le débat sur la fréquence d'échantillonage... mais j'ai peur de ne pas avoir l'oreille ou le matos pour ça
!VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
muzak
Rouxxx
on ne parle pas de normalisation au loudness maximiser ou en RMS ,
mais de la fonction normaliser "peak" , censée être totalement transparente
( trouver la crête la plus haute et remonter le gain du signal pour la placer a 0 dB , rien de plus , elle n'altère pas la dyamique , contrairement a une normalisation RMS)
Hors sujet :
PS , je suis absolument contre tout processus qui consiste a compresser u son jusqu'a la mort jusqu'a obtenir une bouillie sonore inécoutable
et bien évidemment, je préfère largement un bon vieux pink floyd avec une vraie dynamique que la bouillie pour sourds qu'on nous sert aujourd'hui
reXet
Hors sujet : C'est parce que t'as pas encore entendu mon remix "Pink FLoyd VS Benny Bennassi" 
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
muzak
Citation : on ne parle pas de normalisation au loudness maximiser ou en RMS ,
mais de la fonction normaliser "peak" , censée être totalement transparente
Ah, pardon alors... sur le fond on est d'accord quand même!
Mais pourquoi normaliser alors? Je sais tu as répondu mais quelque chose m'échappe... J'ai toujours en tête cette vision qu'on doit garder l'intégrité d'un signal le plus longtemps possible, sauf en cas de besoin.
Si ça demeure transparent (comme le prouve ton test) c'est bien, mais encore? Tiens je vais aller me chercher une aspirine...
Citation : C'est parce que t'as pas encore entendu mon remix "Pink FLoyd VS Benny Bennassi
Je l'ai acheté ce matin. Incroyable ce remix, l'ukulélé est formidable! Et le traitement des voix comme dans Exorciste...pfff comment tu fais?
Rouxxx
Citation : J'ai toujours en tête cette vision qu'on doit garder l'intégrité d'un signal le plus longtemps possible, sauf en cas de besoin.
on est d'accord.
la seule utilité que j'y voie , c'est pour quelqu'un qui veut se graver son mix sur CD pour son propre plaisir, sans passer par un mastering , ou pour faire une démo.
dans le cas d'un mastering , j'adopterai la solution Rroland : moduler a -6 dB en 24 bits , sans rien sur le master.
Hors sujet : Citation : C'est parce que t'as pas encore entendu mon remix "Pink FLoyd VS Benny Bennassi"
depuis qu'il y a cette nouvelle fonction magique 
j'ai fait un peu le ménage sur certain threads , notamment le fameux comment obtenir le son a la ben has been 
muzak
Hors sujet : Euh...pardonnez mon ignorance mais qui est Benny Bennassi?
Vous savez je suis Québécois, donc je vis dans une cabane en bois rond l'été et dans un igloo l'hiver, enfin ce genre de truc. Tiens je vais aller chasser un castor pour nourrir ma famille... Bennassi c'est qui tabarnak?!?!? 
muzak
Hors sujet : OK, c'est un dj italien. Avec une chouette barbichette... J'ai écouté des extraits je ne sais pas s'il normalise lui???
jeromedu93
Nyl auster
Citation : Mais pourquoi normaliser alors?
je peux te donner un autre exemple tout bête: l'autre fois j'ai enregistré une dizaines de petits samples. Bien sûr, pas un seul n'était au même niveau sonore (ce qui était du à un mauvais réglage du gain à la base, je le concède). Normaliser l'ensemble permettrait dans ce cas de retrouver un niveau à peu près identique et optimale sur l'ensemble des fichiers enregistrés...
C'est plus simple que de mettre un sample par piste puis de monter le volume à tâton en faisant gaffe à pas taper dans le rouge, puis d'exporter
en fait, les rares fois où j'ai utilisé "normaliser", c'est quand j'avais par erreur très mal réglé le gain, et qu'un de mes fichier wave avait par conséquent un volume sonore trop faible (même en mettant le fader à fond).
rroland
).Mais si c'est pour faire sonner plus fort, pourquoi ne pas simplement compresser?
Ceal dit, il est assez logique que plus on utilise une quantification élevée, plus le traitement soit inaudible, merci à Rouxxx d'avoir pris le temps d'effectuer des tests, c'est tjs intéressant.
Tomb
Rouxxx
Staross
Nyl auster
Citation : le problème sur la distorsion du signal est différent.
par exemple , sous cubase , si tu fais normalisation , ou même la fonction appliquer un gain , il te crée un nouveau fichier.
ce qui implique un nouvel " encodage"
c'est pas gênant en 32 bits , mais en 16 , la remontée du bruit de quantification est rapide , et peut devenir audible dès la premièr réencodage , sur des sons faibles.
en revanche, remonter un fader ne crée pas de nouveau fichier, on évite donc ce genre de problèmes.
Depuis les quelques mois que je traine sur Audiofanzine, voilà enfin un discours que je trouve clair sur la normalisation (j(avais posé la même question sur un autre thread: "mais quelle différence avec une simple montée de volume?", et j'avais pas obtenu de reponse...)
miles1981
Rouxxx
Nyl auster
Hors sujet : Citation : , oui, mais tout aussi claire que toutes les réponses à la m^^eme question dans tous les autres sujets là-dessus.
bin non, ne serait-ce que le thread que j'ai crée où la réponse de la différence réelle entre normalisation et volume n'a pas été donnée.
Je sais qu'il y a pleins de threads clair sur le sujet 
, mais des threads contenant à un moment ou un autre des propos flous et pas clairs sur la normalisations, il y en a un paquet
edit: d'ailleurs je viens de faire un petit tour dans certains threads sur la normalisation, et on entend un peu de tout...
miles1981
paul > Ah, peut-être
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
- < Liste des sujets
- Charte